Sprache hat die schöne Eigenschaft, den gesellschaftlichen Wandel abzubilden. Mit zeitlicher Verzögerung sickern sprachliche Prägungen sozialer Bewegungen in den allgemeinen Sprachgebrauch ein und werden vom flexibel reagierenden Sprachkörper absorbiert. So hat die Studentenbewegung von 1968 sprachliche Wendungen geprägt, die heute selbstverständlich zum Sprachgebrauch der Deutschen gehören: „Selbstbestimmung“, „mündiger Bürger“, „Basisdemokratie“, „ziviler Ungehorsam“, „strukturelle Gewalt“, „antiautoritäre (partnerschaftliche) Erziehung“, „etwas ausdiskutieren“. Auch die Grünen waren seit ihrer Gründung im Jahre 1980 beim Prägen neuer Begriffe sehr erfolgreich: „Nachhaltigkeit“, „biologische Nahrungsmittel“, „regenerative Energiegewinnung“, „Klimaschutz“ zählen zu ihren großen Hits. In der Pädagogik ist ihnen ein besonderer Clou gelungen. Mit der Forderung nach „längerem gemeinsamen Lernen“ haben sie eine Formel geprägt, die durch die positive Konnotation des Wortes „gemeinsam“ bei vielen Eltern gut ankommt.
Wie sich positiv besetzte Begriffe in der Wahrnehmung der Menschen verändern, ja, sich in ihr Gegenteil verkehren können, kann man am Begriff des „Multikulturalismus“ studieren. Kein vernünftiger Mensch würde „Multikulti“ heute noch unbefangen als positiven Begriff benutzen. Zu deutlich ist der Öffentlichkeit ins Bewusstsein gedrungen, was sich in der Realität hinter dem verheißungsvollen Wort verbirgt: soziale Deprivation, moralische Verwahrlosung, hohe Kriminalität und Schulversagen. Ein Großteil der Empfänger staatlicher Transferleistungen rekrutiert sich aus den Stadtquartieren, in denen sich die multikulturelle Mischung am deutlichsten zeigt. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie vehement grüne Spitzenpolitiker ihr multikulturelles Lieblingsprojekt verteidigt haben. Pädagogen, die gefordert haben, dass Kinder aus der türkischen und arabischen Community erst eingeschult werden dürfen, wenn sie die deutsche Sprache beherrschen, wurden heftig angefeindet. Von Deutschtümelei und Kulturfaschismus war die Rede. Heute gilt es als Allgemeingut, dass das Beherrschen des Deutschen die Voraussetzung dafür ist, in der Schule erfolgreich lernen zu können. Alle Parteien und pädagogischen Verbände fordern deshalb einen verbindlichen Kita-Besuch und sprachliche Stützkurse für Migrantenkinder vor ihrer Einschulung. Auf dem Höhepunkt von „Multikulti“ verblüffte Claudia Roth das Talkshow-Publikum mit der Feststellung, auch in Deutschland habe es bis 1918 Zwangsheiraten gegeben. Der Adel habe stets arrangierte Ehen zwischen den Adelshäusern geschlossen. Damals gab es keinen Shitstorm gegen diesen absurden Vergleich. Inzwischen gilt die muslimische Zwangsehe als Straftat und Menschenrechtsverletzung. Kein Grüner würde es mehr wagen, sie auch nur andeutungsweise zu verteidigen.
Der Begriff „Willkommenskultur“ wird in die deutsche Sprachgeschichte als der Begriff eingehen, dem das kürzeste Haltbarkeitsdatum beschieden war. Auch hier hat die Wirklichkeit die sprachliche Benennung überholt. Zum Bedeutungsverlust beigetragen haben moralisch überhöhte Sätze rot-grüner Politiker, die mit der Realität von heute nichts mehr zu tun haben. So frohlockte die Grüne Katrin Göring-Eckardt 2016 im Deutschen Bundestag, Deutschland werde „religiöser, bunter, vielfältiger und jünger“. Und: „Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt“. Im selben Jahr sagte der Sozialdemokrat Martin Schulz in seiner Heidelberger Hochschulrede: „Was die Flüchtlinge zu uns bringen, ist wertvoller als Gold“. Ebenfalls von Martin Schulz stammt der Satz: „Keinem Menschen wird etwas weggenommen, weil Flüchtlingen geholfen wird“. Es ist den Bürgern nicht zu verdenken, dass sie den Glücksverheißungen der Politiker die wirklichen Kosten der Flüchtlingskrise gegenüberstellen: den Terroranschlag vom Berliner Breitscheidplatz, die Morde an Maria (Freiburg), Mia (Kandel) und Susanna (Wiesbaden), die zahlreichen „Gefährder“, die kurz vor Verübung eines Attentats verhaftet wurden. Vor allem hat das Sicherheitsgefühl stark gelitten. In Schulen ist es üblich geworden, dass die Klassenlehrer nach abendlichen Schulfeiern männliche Begleitdienste für Schülerinnen organisieren. Frauen verabreden sich über Facebook zum gemeinsamen Jogging im Park. Solche Gefühle der Angst sind durch keine noch so aussagekräftige Statistik zu bannen. Sie zeigen, dass sich etwas verändert hat in unserem Land.
Liberale Medien beklagen neuerdings voll Sorge, dass es der AfD gelungen sei, mit ihren schamlosen Attacken auf Flüchtlinge die Grenze des Sagbaren immer weiter nach rechts zu verschieben. Dabei unterstellen sie den Demagogen der AfD – Gauland, Weidel, Höcke – , dass sie über die Macht verfügten, den Sprachgebrauch eines Volkes so massiv zu beeinflussen, dass es willig in den von der AfD initiierten rechten Diskurs einschwenkt. Nach allem, was man über den Zusammenhang von Sprache und Wirklichkeit weiß, hat das gegenwärtige sprachliche Rollback eine andere Ursache: Die Bevölkerung hat eine andere Wahrnehmung der gesellschaftlichen Realität als die Politiker in Berlin. Das Versagen staatlicher Behörden bei der Registrierung, Überwachung oder Ausweisung von gefährlichen Asylbewerbern hat inzwischen solche Ausmaße angenommen, dass die Menschen nur noch wenig Vertrauen in staatliches Handeln besitzen. Alle Meinungsumfragen des letzen halben Jahres weisen das Thema „Flüchtlinge, Ausländer und Integration“ als „dringlichstes Problem“ der Bürger aus. Eine deutliche Mehrzahl der Befragten äußert ihre Besorgnis, dass es dem Staat nicht gelingt, mit den negativen Folgen der Flüchtlingszuwanderung fertig zu werden.
Inzwischen finden zwei englische Migrationsforscher von der Universität Oxford auch bei uns verstärkte Aufmerksamkeit, die man bis vor kurzem noch völlig ignoriert hat: Paul Collier („Exodus“, 2013) und David Miller („Fremde in unserer Mitte“, 2018). Beide raten zu einer vernunftgeleiteten Migrationspolitik, da sonst das Wertefundament der aufnehmenden europäischen Staaten zerstört würde, womit niemandem – auch nicht den Flüchtlingen – gedient sei. Es ist sicher kein Zufall, dass beide Studien von englischen Wissenschaftlern verfasst wurden, verdanken wir doch diesem Land den politischen Pragmatismus, der uns immer wieder vor Rückfällen in die politische Romantik bewahrt.
Colliers Forschungsergebnisse sind ernüchternd: Je weiter die Kultur der Einwanderer-Gesellschaft von der einheimischen Kultur entfernt ist, desto geringer fällt die Kooperationsbereitschaft der Zugewanderten aus. In der Sprache der Soziologie heißt das, dass die „Einwanderung das Sozialkapital der einheimischen Bevölkerung verringert“ („Exodus“).Diesen Effekt kann man beispielhaft in der Schule erleben. In sozialen Brennpunkten mit hohem Anteil muslimischer Zuwanderer fordern Eltern und Islamverbände, dass während des Ramadan Rücksicht auf muslimische Schüler genommen werden solle. Klassenarbeiten sollten vermieden, der Schulbeginn um eine Stunde verschoben werden, weil die Kinder durch das lange Fasten am Morgen noch übermüdet seien. Auch Gebetsräume in der Schule werden gefordert. Eltern konfrontieren Schulleitungen mit der Forderung, ihre Söhne dürften nicht von einer Frau unterrichtet werden. Zum ersten Mal seit 1949 ist die religiöse Neutralität der Schule, die sich aus unserer säkularen Staatsverfassung herleitet, ernsthaft bedroht. Hier wird wirklich wertvolles „Sozialkapital“ (Collier) – der von Politik und Religion freie Lernort Schule – in seinem Kernbestand bedroht.
Millers Schlussfolgerungen sind nicht weniger deutlich. In einem Interview mit dem SPIEGEL (28/2018) sagte er: „“Es gibt keine moralische Pflicht zur Aufnahme aller Flüchtlinge. (…) Ich glaube, dass ein Land das Recht hat, seine historisch gewachsene Mehrheitskultur zu schützen“. Darunter versteht er ausdrücklich mehr als einen kargen Verfassungspatriotismus. Kultur sind für ihn die neben den Gesetzen und Regularien existierenden stillschweigenden Übereinkünfte der Menschen, wie sie sich im öffentlichen Raum begegnen wollen. Den demokratischen Staat – so Miller – habe es nicht zu interessieren, wie Einwanderer zuhause ihr eheliches Miteinander gestalten. Sobald die Eltern und ihre Kinder jedoch den öffentlichen Raum betreten, zu dem auch die Schule gehört, hätten die Spielregeln der Gesellschaft zu gelten, denen sich Zugewanderte nicht entziehen dürften.
Es ist auffällig, dass die Aussagen der beiden Wissenschaftler sehr viel mehr mit dem „gesunden Menschenverstand“ der Bürger konform gehen als mit den Beschwichtigungsformeln der Politik. Die Bevölkerung hat einen unverstellten Blick auf die Wirklichkeit, während sich die Politik noch nicht entscheiden kann, wie sie mit der dunklen Seite der Willkommenskultur umgehen soll.
Eine verdiente Ehrenrettung erfährt zur Zeit der Philosoph und Autor Rüdiger Safranski. Von linken Feuilletonisten als geistiger Mentor rechter Parteien und Gruppierungen gescholten, hat er mit seinen skeptischen Warnungen zur frühen Stunde recht behalten:
„Die ´Willkommenskultur` war zunächst eindrucksvoll, weil es spontan zu großzügigen Gesten und Aktivitäten kam. Dann aber wurde daraus, von den Medien angeheizt, politischer Kitsch – moralistisch, aber nicht verantwortungsbewusst realistisch. Grenzenlosigkeit gibt es über den Wolken, in den Niederungen unseres irdischen Lebens aber haben Grenzen eine ganz elementare Bedeutung – das könnte eine Lektion der gegenwärtigen Ereignisse sein.“ („Die Weltwoche“, 2016)
„Man muss in der Nähe der Bürgerkriegsgebiete Zonen schaffen, wo die Flüchtlinge in Sicherheit sind, bis der Krieg beendet ist. Etwas anderes kann es nicht geben. Es ist schlicht undenkbar, dass alle acht Millionen, die in dieser Region auf der Flucht sind, nach Deutschland kommen. Das Asylrecht war nicht für solche Völkerwanderungen gedacht… „ (ebd.)
„Es gibt…keine Pflicht zur Fremdenfreundlichkeit, sondern die Pflicht zur Hilfsbereitschaft und zur wechselseitigen Höflichkeit, vor allem aber die Pflicht, das Maß der Verträglichkeit zu bedenken.“(SPIEGEL 12/2018)
Ähnliche Formulierungen finden sich im Koalitionsvertrag der gegenwärtigen Regierung, im „Masterplan“ von Innenminister Seehofer und in der Vereinbarung des Europäischen Rates vom 28. Juni 2018. Die Wirklichkeit sucht sich die Sprache, die ihr angemessen ist. Dabei kann es auch geschehen, dass ehemals verpönte Mahner rehabilitiert werden. Safranski ist einer von ihnen. Es ist schön, dass dieser einsame „Rufer in der Wüste“ doch noch eine späte Genugtuung erfährt.
20
0
384
… nicht von mir, aaaber, Dushan Wegner schreibt mir von der Seele: Deutschland nach Merkel wird eine neue Wiedervereinigung brauchen.
Danke für diesen Hinweis. Ein sehr lesenswerter Artikel.
Sehr interessant auch der Hinweis darin auf diese Debatte im ND, äh, der Zeit. https://www.achgut.com/artikel/der_fall_mariam_l._amok_in_der_zeit_gemeinde von Wolfgang Röhl. Dieser beschreibt gut das Diskurs-Niveau der sog. Zivilgesellschaft.
Dazu als abschreckendes Beispiel des heutigen Niveaus in einer ehemals hochrespektablen Zeitung sei hier der Hetzartikel der papierdeutschen Orientalin Kiyak in der Zeit. https://www.zeit.de/kultur/2016-02/clausnitz-rassismus-reaktion-afd-twitter (die Kritik innerhalb des Zeit-Kommentariats war zugegebenermaßen recht heftig).
Man kann anhand eines solchen Machwerks wie dem Zeit-Artikel ein wenig nachvollziehen, wenn die brandrednerische Autorin von gewisser Seite als „linker Haufen K.n.kenschei.e mit Loch in der Mitte“ bezeichnet wird.
Aber nur ein wenig – dies ist eine menschenverachtende Bezeichnung, von der ich mich energisch distanzieren will. Die Worte dieser „Dame“ sprechen schon genug für sich selbst.
Wahnsinnstext. Herr Wegner beschwert sich darüber, dass es eine Prügelei im Bus nicht in die Tagesschau geschafft hat…und im Subtext darüber, dass er wohl noch immer auf einen Arbeitsplatz bei einer AfD-Fraktion wartet.
Klar. War ja auch nur ein Einzelfall, der von Herrn Wegner berichtet wurde https://www.unzensuriert.de/de/einzelfall
Seufz. 🙁
@T.S.
… o je, der Gen. ‚ex Gotha‘ mit ’sozialistischem Gruß‘ vom Rentner-Club der Volkssolidarität e.V. mal wieder … *rofl* … keine Ahnung ob D.W. auf einen ‚Arbeitsplatz bei einer AfD-Fraktion wartet‘ wissen Sie da mehr? Oder verbreiten Sie ‚fkenws‘?
Hallo, blonder Hans,
vielleicht ist Thomas ex Gotha auch nur ein Troll.
Aber als Linkem darf man ihm seine Lüge und Hetze nicht übelnehmen – er ist ein in der Wolle gefärbter Linker von sehr mäßigem Verstand, und kann daher nur die Lehrsätze seiner Ideologie wiederholen. 🙂
Vergessen Sie nicht: Linke haben höchstens eine Schwarmintelligenz (von ihren ganz wenigen Vordenkern abgesehen) und sind nicht zu eigenständigem Denken, geschweige denn zum rationalem Beurteilen irgendeiner Tatsache, in der Lage. QED 🙂
Nachdem die beiden reaktionären Brüdah aus Sesselpupistan demonstriert haben, dass sie
a) ganz groß darin sind, anderen mangelnde Intelligenz zu unterstellen,
aber
b) denn doch nicht in der Lage, vorm Kommentieren die richtige Bedeutung von „Schwarmintelligenz“ resp. die korrekte Verwendung von „q.e.d.“ zu eruieren,
wär’s
c) ganz nett, hier auch mal Erwachsene zu treffen.
Sind Sie sicher, daß Sie nicht das Kind hier sind? Ihre Reife ist für einen Sechsjährigen in der Trotzphase angemessen; nicht für einen Erwachsenen. Außer Beleidigungen haben Sie ja nichts auf der Pfanne :->
Wie gesagt: lassen Sie sich von einem guten Psychiater helfen. Sie haben es sehr nötig, Sie Unglücklicher.
Wer die beiden „Brüdäh“ aus „Sesselpupistan“ sein sollen, weiß ich nicht.
Ist das Linkendeutsch? Ach nein, Linke hassen ja alles Deutsche…oder nicht? 😆
Safranski hat von dem, worüber er schreibt, oft erstaunlich wenig Ahnung. In seiner „Romantik“-Monographie kolportiert er längst widerlegte Märchen über die Heidelberger Romantik und R-P-Sieferles antisemitischen Dreck („Die Juden (…) bauen heute ihren ermordeten Volksgenossen in aller Welt Gedenkstätten, in denen nicht nur den Opfern die Kraft der moralischen Überlegenheit, sondern auch den Tätern und ihren Symbolen die Kraft ewiger Verworfenheit zugeschrieben wird.“) werde, so Safaranski im Interview mit dem DLF, fälschlicherweise skandalisiert. Dass so einer auf seine alten Tage als Rechtspopulist reüssieren möchte, da ihm dämmert, dass die intellektuelle Lebensleistung überschaubar bleiben wird, wundert nicht.
Und Ihre intellektuelle Lebensleistung?
Pöbeleien, ordinärster Rassismus gegen Deutsche, so wie bei den meisten Linken?
Ewig schade, daß wir Deutschen ethisch-moralisch zur Weltspitze der Völker zählen – entgegen der antideutschen Hetze irgendwelcher linksverseuchter Beaujolaiswänste mit Jahresringen unter den Achseln der Hemden (sog. Intellektülle; reimt sich auf „Gülle“) und ihrer SpeichelleckerInnen und -außen von der „Anti“-Fa. Sonst hätte man Sie längst mitsamt Ihrem gesamten Clan dorthin befördert, wohin Sie gehören.
Und Sieferle hatte wohl recht. Ihr Gejaule beweist es überdeutlich, da Ihre Ideologie von einer ewigen Feindschaft zwischen Juden und gentilen Deutschen ausgeht. Hätten Sie und Ihresgleichen für mehr als für drei Pfennig Verstand, wüßten Sie, daß dem nicht so sein kann.
Gut, das auch mal gesagt zu bekommen:
a) „daß wir Deutschen ethisch-moralisch zur Weltspitze der Völker zählen“ und
b) dass „man“ mich sonst „längst“ „dorthin befördert“ hätte, wohin ich gehöre.
Da habe ich ja noch einmal Glück gehabt. Ich dachte schon, „man“ hätte mich für eines der Lager vorgesehen, die betrieben wurden, als die ethisch-moralische Weltspitzenstellung der Deutschen besonders deutlich wurde.
Puh, Glück gehabt.
Keine Sorge. Auch der übelste Deutsche steht ethisch-moralisch himmelweit über einem Menschenhasser/Soziopathen wie Ihnen. 😆
Deutsche = Nazis, was Sie wieder mal insinuiert haben, zieht nicht. Wir Deutschen sind im Durchschnitt sehr viel milder und mitleidiger als andere Menschen. Es ist eine Verleumdung. Aber als solche Ihresgleichen würdig. Die Linken beschimpfen die Nazis sowieso nur deshalb, weil sie deren Ziele mißbilligen, keineswegs ihre Methoden.
Und daß Sie keinerlei Mitleid kennen, wie ein mörderisches Tier, das glaube ich sofort. Man wird Ihresgleichen niemals verstehen können, wenn man Sie und Ihresgleichen nicht mit den Maßstäben der Psychopathologie mißt. Woher kommt es? Umerziehung? Traumatisierung? Endogene Faktoren? Die Anamnese ist in keinem Fall leicht.
Dennoch würde man Ihnen, wo Sie hingehören, sicher helfen können: in der Psychiatrie.
Aber in einer richtigen, nicht in dem, was Ihre Vorbilder bzw. Gesinnungsgenossen in der dunkelsten Zeit der UdSSR darunter verstanden haben. 😉
Hallo, Herr Schweighäuser?
https://vk.com/id323769834?z=photo323769834_456241375%2Fphotos323769834
Noch was. Sie sagten einmal:
Thomas Schweighäuser: „Müßig zu sagen, dass es ein „demokratisches Miteinander“ mit Identitären nicht geben kann.“
Darauf antwortete ein anderer Diskutant: „Diese tiefe Verachtung des Gegenübers, dieses Spucken auf das Individuum und auf die Meinungsfreiheit und überhaupt auf alle Werte. An dieser gehirngewaschenen Antirationalität, die jedoch glaubt, sie habe die Wahrheit mit Löffeln gefressen, während sie jedoch zur Wahrheit ein rein taktisches Verhältnis hat: Daran geht die Linke seit langer Zeit total zugrunde, und immer totaler, und das Schlimme ist, dass sie es nicht merken will, sondern dass sie als Zombie weiter vor sich hin linkt und fälscht und verachtet und die Gleichschaltung will.“
Und ein weiterer meinte: „Völlig richtig! Die Identitären sollten sich die „Anti“-Fa zum Vorbild nehmen, deren stete Bereitschaft zu einem ruhevoll kultivierten, demokratischen Meinungsaustausch unsere vollständige Bewunderung verdient – und natürlich auch besitzt!“
Ihre Worte, Herr Schweighäuser, sprechen für sich: der rotlackierte Faschist in Reinkultur. Traurig.
Jetzt sucht also der Kindskopf „Linkenhasser“ im Internet nach anderen Diskussionen, um den Nachweis zu liefern, ich sei ein „rotlackierter Faschist“, ohne sich weiter damit zu befassen, worum es in den jeweiligen Diskussionen eigentlich ging. Zur Klarstellung: Der nicht unbedingt des Deutschen immer mächtige „Achse“-Blogger Letsch hatte, erwartbar, für die Freiheit der neurechten Provokation auf der Frankfurter Buchmesse plädiert, ich hatte das kritisiert und angemerkt, dass es mit Nazis und Antisemiten („Identitäre“) kein „demokratisches Miteinander“ geben könne, allein schon, weil die das nicht wollen. Ein verhinderter Poet mit Platzhirschambitionen verstand nichts, drückte das aber wortreich aus, sein williger Pansa, eine jämmerliche Trollgestalt namens „Gutartiges Geschwulst“ bzw. „Heinz Spiess“ bzw. „Wolfgang Scharff“, überbot den vorigen Kommentar noch an Dummheit.
Wie Sie daraus zu erkennen vermögen, ich sei ein „rotlackierter Faschist“, bleibt unklar, ich kann Sie aber beruhigen, dass Sie keiner sind. Zumindest nicht rotlackiert.
Es ist mir egal, was Sie von mir denken. Sie wissen vielleicht schon selbst, was Sie sind. Mich als Kindskopf zu bezeichnen, ist aber schon witzig 😆
Ich halte eher Sie für einen Kindskopf, denn man muss für diesen ganzen Marxismusquatsch enddumm sein, weil er auf so vielen Denkfehlern beruht.
Und deshalb machen die Marxisten uns auch die Schulen kaputt. Weil man ihnen nur folgt, wenn man dumm genug ist.
Da sind die Leute, die den Staat sabotieren und uns alle vernichten.
Das sind die Leute, die die Migration, ob als Politiker oder als Beteiligte im Schlepper- und Asyl(un)wesen, systematisch veranstalten und dabei unbegrenzt Tote in Kauf nehmen (wie schon immer im Marxismus), um alles zu zerstören, was ist, weil nur in der totalen Zerstörung von allem die Utopie der Gleichheit entsteht.
Da habt Ihr die Ursache der Migrationskrise. Nicht Flucht. Nicht Armut. Kriminelle Marxisten.
A propos Kindskopf: Der letzte irre Satz Ihres irren Beitrags stammt vom Internetirren Danisch.
Schon mal was davon gehört, dass man Zitate kennzeichnet?
Oder sind Sie gar der Danisch selbst?
(Wenn ja: behalten Sie’s für sich…Bitte.)
Nein, bin ich nicht. Und Sie haben einmal recht: das Zitieren sei hiermit nachgeholt.
Aber weder Herr Dr. Danisch noch ich sind Irre, sondern vielmehr Sie. Wie alles, was links ist; da der Linksismus keine Ideologie, sondern eine Diagnose ist.
Im übrigen sind Sie als dümmlich-unverschämter Troll im Netz hinreichend bekannt, also spare ich mir weitere Worte an Sie.
„Im übrigen sind Sie als dümmlich-unverschämter Troll im Netz hinreichend bekannt, also spare ich mir weitere Worte an Sie.“
Na dann.
Vielleicht können Sie – sicherlich alles andere als ein dümmlich-unverschämter Troll – sich ja alle weiteren Worte sparen.
Die Welt hat sie und Sie einfach nicht verdient.
Bussi
Thomas Schweighäuser
@Thomas Schweighäuser: „Jetzt sucht also der Kindskopf „Linkenhasser“ im Internet nach anderen Diskussionen, …“
Eine Vorgehensweise, die er offenbar von einem gewissen Schweighäuser übernommen hat.
@Thomas Schweighäuser: „…, sein williger Pansa, eine jämmerliche Trollgestalt namens „Gutartiges Geschwulst“ bzw. „Heinz Spiess“ bzw. „Wolfgang Scharff“, überbot den vorigen Kommentar noch an Dummheit.“
Der arme Schweighäuser! So schlimm hat ihn die „jämmerliche Trollgestalt“ also vorgeführt, dass er auch hier noch darüber flennen muss.
Schwamm drüber! Ein kleines Lied zur Beruhigung:
https://www.youtube.com/watch?v=yyhtIg6V4o0&t=5s
Ein letztes Wort noch: ich bin weder ein Troll, noch dumm noch unverschämt. Da müssen Sie mich mit einem der Ihren verwechseln. Oder mit sich selbst – Ihre letzten Worte sprechen dafür 😆
Auweia, Herr Scharff, wenn unser „Freund“ Schweigh. dieses Lied hört, knirscht er sich vor Wut allen verbliebenen Schmelz von den Zähnen… 😆
Die Interpreten waren ZZ Top, nicht wahr?
@Linkenhasser: „Die Interpreten waren ZZ Top, nicht wahr?“
Nun ja, nicht ganz. Es waren die Comedian Communists, die Väter der organisierten Hirnfäule.
Da haben sich also zwei gefunden, der Linkenhasser „Linkenhasser“ und der Linkenhasser „Wolfgang Scharff“. Letzterer nutzt die Gelegenheit und verklappt hier einmal mehr sein geistig und technisch minderbemitteltes Filmchen. Wo sind die Zeiten hin, in denen sich solche Leute mit ihrer Modelleisenbahn befassten und noch nicht als Afd-Trolle das Internet zumüllten?
@Thomas Schweighäuser: „Wo sind die Zeiten hin, in denen sich solche Leute mit ihrer Modelleisenbahn befassten …“
Wo sind die Zeiten hin, in denen wenigstens ein paar Linke genügend Intelligenz aufbrachten, sich den Inhalten zu stellen, statt hilflos herum zu geifern?
Hallo, Herr Scharff,
gab es jemals Linke, deren Lebenselement aus etwas anderem als Gegeifer bestand? 🙂
Vielleicht ist Herrn Sch. auch nur sein Freund weggelaufen, und daher ist er jetzt sauer…
@Linkenhasser: „… gab es jemals Linke, deren Lebenselement aus etwas anderem als Gegeifer bestand?“
Nun ja, Linke schätzten auch flammende Reden, woraus die enorme Zahl ihrer Hirnverbrannten resultiert.
Die Deutschen hat man entweder zu Füßen oder an der Gurgel. Das müssen auch diejenigen erleben, die es irgendwie geschafft haben, in dieses Land zu kommen und nicht vorher auf der Flucht zu verrecken. Oder um es in der Sprache von Herrn Werner zu sagen: „Vor allem hat das Sicherheitsgefühl stark gelitten.(…) Solche Gefühle der Angst sind durch keine noch so aussagekräftige Statistik zu bannen. Sie zeigen, dass sich etwas verändert hat in unserem Land.“ Denn die Statistik mag aussagen, was sie will, das „Sicherheitsgefühl“ der Deutschen wird eben durch Fremde oder solche, die so aussehen, erheblich beeinträchtigt. Dunkle Gestalten, „gefährliche Asylbewerber“ (Werner), die dringend überwacht oder am besten gleich abgeschoben werden müssen, „fluten“ (Safranski) das Land, in dem, da liegt Werner falsch, sich seit den rassistischen Progromen und den NSU-Morden überhaupt nichts verändert hat.
P.S.: Werner ist übrigens der Meinung, dass die Armut von der Poverte kommt: „Kein vernünftiger Mensch würde „Multikulti“ heute noch unbefangen als positiven Begriff benutzen. Zu deutlich ist (…), was sich in der Realität hinter dem verheißungsvollen Wort verbirgt: soziale Deprivation, moralische Verwahrlosung, hohe Kriminalität und Schulversagen. Ein Großteil der Empfänger staatlicher Transferleistungen rekrutiert sich aus den Stadtquartieren, in denen sich die multikulturelle Mischung am deutlichsten zeigt.“
Die Armut hat eine Ursache im Bildungsversagen vieler Einwandererkinder. Unter den 50.000 Schülern ohne Schulabschluss im Jahr sind viele Kinder aus türkischen und arabischen Familien. Ursache ist die Bildungsferne, oft sogar Bildungsverachtung, die in diesen Milieus herrscht. Wer bei uns keinen Schulabschluss hat, kann keinen vernünftigen Beruf ergreifen und ist deshalb auf staatliche Transferleistungen angewiesen. Warum sind asiatische Kinder bei uns so erfolgreich? Weil sie in der Bildung die einzige Chance sehen, in unserer Gesellschaft aufzusteigen. Die konfuzianische Haltung, in jeder Gemeinschaft dazu beizutragen, dass sie erfolgreich ist, trägt zum Gelingen bei.
Lügenspruch des Massenmörders und Rassisten Churchill. Den haben Sie gut zitiert. Linker.
Ein Verbrechen, ein Mord nach dem anderen an Deutschen (ohne Mihigru) von Ihren Goldstücken, Schweighäuser, und die Linke schweigt. Die Fachkräfte für Betäubungsmittelhandel, Messergebrauch, Eigentumstransfer und ungewollten Geschlechtsverkehr betätigen sich, wie es ihrem Naturell entspricht…dabei hätten wir sie gar nicht gebraucht.
Dazu sei zu sagen: seitdem Syrien von Putin befriedet wurde, sind alle Syrer hierzulande sowieso keine politischen Flüchtlinge mehr und gehören somit abgeschoben. Gleiches gilt für die Afrikaner, denn in Afrika gibt es sowieso nichts, wovor man politisch flüchten sollte. Man muß sie endlich zurück in ihre Höllenlöcher schicken, bevor sie dieses Land zu deren Abbild machen.
Sie, Genosse Schweighäuser, und Ihresgleichen können gerne mitgehen, dann sind wir Sie alle wenigstens los und Sie sind unter Ihren geliebten starkpigmentierten Freunden mit ihrer gewaltigen Lebensfreude und ihrem überschäumendem Temperament. Das müßte Ihnen doch gefallen 😆
Und was ihren antideutschen Bullshit angeht – Bullshit ist das, was z. B. die Soziologen oder Adepten anderer Pseudowissenschaften schreiben – lesen Sie mal das Büchlein „On Bullshit“ von Harry Frankfurt (Princeton 2005). Da finden Sie Ihre Ergüsse angemessen charakterisiert 🙂
Die schlimmsten unter den Bullshit-Verzapfern sind die sog. Antideutschen (= Rassisten, die nicht genug Steiß in der Hose haben, sich offen zum Rassenhaß zu bekennen).
Die Ergüsse einer gewissen Frau Blumenshit, die in diese an sich interessante Seite auch schon hineinkübeln durfte, seien hier als abschreckendes Beispiel genannt 😆
„Man muss in der Nähe der Bürgerkriegsgebiete Zonen schaffen, wo die Flüchtlinge in Sicherheit sind, bis der Krieg beendet ist. Etwas anderes kann es nicht geben. Es ist schlicht undenkbar, dass alle acht Millionen, die in dieser Region auf der Flucht sind, nach Deutschland kommen. Das Asylrecht war nicht für solche Völkerwanderungen gedacht… “
Wozu solche Zonen schaffen? Die existieren doch bereits. Von den 5,6 Millionen syrischen Bürgerkriegsflüchtlingen befinden sich z.B. fast 1 Millionen im Libanon, einem armen Land mit 6 Millionen Einwohnern.
Der überwiegende Teil aller Flüchtlinge auf diesem Planeten befinden sich in ihrem Land oder in einem Nachbarland. Nur ein winziger Bruchteil versucht überhaupt, nach Europa zu kommen. Davon kommen jedes Jahr tausende ums Leben.
Dann heißt das, daß die sicheren Zonen in den Nachbarländern noch nicht gut genug ausgebaut sind.
In Europa braucht man keine Wirtschaftsflüchtlinge. Ihre Kultur und unsere Hochkultur sind nun mal nicht kompatibel, wie der gesunde Menschenverstand sagt. Wir merken es jetzt, angesichts der explodierenden Ausländerkriminalität. Siehe dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=NCvl4FSwrU8
Aber die den gesellschaftlichen Diskurs total dominierende Linke ist das Gegenteil des gesunden Menschenverstandes.
Sie personifiziert für mich „the Gods of the marketplace“, um mit Rudyard Kiplings Gedicht „The Gods of the Copybook Headings“ zu sprechen, das in der Gestalt dieser letzteren den gesunden Menschenverstand preist.
Ein Amerikaner namens Steve Bowell hat einen sehr passenden weiteren Vers zu diesem Gedicht hinzugefügt. Ich weiß nicht, wie gut Ihr Englisch ist, aber mir hat er sehr gefallen,
sowohl in Anbetracht der derzeitigen Flüchtlingskrise als auch der Probleme in der EU (Schieflage bei den EU-Beiträgen, Griechenlandkrise usw.) und auch der Rassenprobleme in allen westlichen Staaten:
„In the Multicultural Epoch we abolished the Curse of Race
By tumbling all the world’s peoples in a huge, wet group embrace.
But oil wouldn’t mix with water, and strife was the fruit of our labours,
And the Gods of the Copybook Headings said, ‚Good fences make good neighbours.'“
Alles Gute 🙂
Wenn man wissen will, wie Begriffe die Wahrnehmung verändern, lohnt es sich, auch einmal den inneren Rassisten näher zu beleuchten.
Erstes Beispiel: „Ehrenmord“. Sogenannte Biodeutsche scheinen dazu offenbar nicht fähig zu sein, sondern nur Orientalischstämmige. Wenn Aische ihren Mustafa verläßt und von diesem ermordet wird: Ehrenmord. Wenn Christine ihren Horst-Kevin verläßt und von diesem ermordet wird: Familiendrama.
Zweites Beispiel: Eine aufgebrachte Menge randaliert vor einem Haus, in dem Angehörige einer anderen Kultur untergebracht sind, und setzt das Gebäude in Brand. Findet die Tat im Orient statt, handelt es sich um einen aufgestachelten Mob. In Deutschland scheint es dies nur zu geben, wenn die Täter Linksradikale sind. Rassisten, die Flüchtlingsunterkünfte in Brand setzen, heißen hier „Besorgte Bürger„, womit implizit Verständnis für die Verbrecher geäußert wird.
Drittes Beispiel: „Döner-Morde„, Unwort des Jahres 2011. Als eine Gruppe von Rechtsextremisten (womöglich tatkräftig unterstützt durch staatliche Stellen) sukzessive acht schon lange hier lebende Einwanderer und einen in Deutschland geborenen Mitbürger ermordete, wurde nur in die Richtung ermittelt, daß die Opfer selbst im kriminellen Milieu unterwegs gewesen seien. Hinweise auf rechtsextreme Täter wurden in den Wind geschlagen und von der Presse nicht aufgegriffen.
Lieber Opa Krempel, ist es mein „innerer Rassist“, der mir sagt, daß der „Ehren“Mord nicht von eifersüchtigen Zurückgewiesenen begangen wird, sondern von Familienclans geplant und von Brüdern der Opfer vollstreckt wird, also aufgrund einer steinzeitlichen Stammeskultur? Oder nicht doch eher der innere Realist..
Im übrigen waren für die Taten in Rostock, über die Sie reden, wohl der britische Geheimdienst verantwortlich. Dieser, unter dem Kommando der modernen Tamora Thatcher, wollte vielleicht das Bild der BRD in der Welt anschwärzen. Dieser F…rau hätte ich eine derartige Schandtat durchaus zugetraut.
Im übrigen dürfte alles, was die Rechten tun, das Gute sein, weil alles, was die Linken und ihre Verbündeten wollen, die Vernichtung des deutschen Volkes ist.
Seit über hundert Jahren, und von Anfang an im unheiligen Bunde mit der „deutschen“ Linken, heute i. w. mit den ekelhaften fetten Alt-68er-Ölaugen-Pyknikern und ihren widerlichen aufgehetzten Vetteln vom Femastasentum, äh, Feminismus. So sieht es aus.
Nicht wahr, Herr Müslibart, äh, Krempel?
@Linkenhasser
… Rostock kann Opa nicht meinen.
Und noch was: eine Seite, die klar machen dürfte, weswegen manche Deutsche Reserven gegenüber sog. Migranten haben: https://www.refcrime.info/de/
Okay, danke sehr, blonder Hans. Das hate ich angenommen. 🙂
Nun wird er wahrscheinlich wieder mit den 186 Morden durch Rechtsextreme argumentieren. Die 7500 (mittlerweile dürften es einige mehr sein) von Migranten ermordeten Deutschen allein zwischen 1990 und 2015 fallen bei den sog. Gutmenschen ja stets unter den Tisch, was ein bezeichnendes Licht auf deren gebetsmühlenhaft wiederholte Leerfloskeln von Humanität wirft. Dies, weil diese Tatsache den Eindruck erweckt, der Linke sähe Deutsche nicht als Menschen an.
Da ist es wieder, das neomarxistische Weltbild, demgemäß es innerhalb der Menschheit nur zwei Gruppen, nämlich Täter und Opfer gibt. Dies ist die gesamte Definition des linken Weltbildes.
In jeder Sekte, in jedem Kult – und die Linke ist der weltweit bedeutendste Kult unserer Zeit – gibt es Dinge, die nie in Frage gestellt werden. Das oben Dargestellte ist das wichtigste.
Dazu ein interessantes Video: https://www.youtube.com/watch?v=E6pJgfKi2c0
Die Grenze des zumutbaren ist erreicht: … diese Figuren bestimmen über Krieg und Frieden!
Ich kann nix anderes als es Max Liebermann gleich zu tun: ‚Ich kann nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte.
… liiiiieber ‚hans‘, ooops? das bin ja ich, und wenn, wie die SUN berichtet, der Suffkopp Junker auf Donald Trumps Platz sitzt und Trump veralbert, schwätzt die Verteidigungsministerin der ‚BRD‘ bei der SED-Ziege Illner im Staatsfernsehen von einer Sternstunde der NATO. Ich fass ’s nicht!
„kulturfremde“ Flüchtlinge schrieb Safrans, und Sie schreiben über das „Unsagbare“! Prollig, ja, das sind manche. Auch Gummilatschen mit Kopftuch missfällt mir. Ende des Schlepperwesens, Schnelle Abschiebung von illegalen Migranten (Nordafrika), schnelle Abschiebung von kriminell Aktiven, Drogenhändlern und organisierten Dieben etc. Aber das hat nichts mit deren „Kulturfremdheit“ zu tun, sondern mit der Tatsache, dass sie meinen, sie könnten uns für blöd verkaufen. Ich gehöre nicht zu denjenigen, die meinen, man müsse allen die einreise erlauben, aber wie das Safrans formuliert hat, so geht das nicht. Es ist schlicht oberflächlich und unangenehm ideologisch!
Der junge Afghane, der Maria in Freiburg ermordet hat, sagte zum Vernehmer der Kripo: „Das war doch nur eine Frau“. Das ist der Inbegriff der Kulturfremdheit. Es gibt noch Kulturen in der Welt, in der die Frau dem Mann untertan it – mit allen schrecklichen Konsequenzen. Muss Deutschland solche Menschen beherbergen und die Rolle einer Erziehungsinstitution übernehmen?
„Sprache hat die schöne Eigenschaft, den gesellschaftlichen Wandel abzubilden. Mit zeitlicher Verzögerung sickern sprachliche Prägungen sozialer Bewegungen in den allgemeinen Sprachgebrauch ein und werden vom flexibel reagierenden Sprachkörper absorbiert.“
„Asyltourismus“, „Sozialschmarotzer“, „Kopftuchmädchen“ sind weitere schöne Beispiele dafür, wie durch „gesundes Volksempfinden“ Wortprägungen in den allgemeinen Sprachgebrauch einsickern und vom flexibel reagierenden Volks – bzw. Sprachkörper absorbiert werden.
Am Rande: „Den Engländern“ politischen Pragmatismus zu attestieren, quasi als Autoritätsbeweis für die Gültigkeit der Erkenntnisse zweier von dort stammender Wissenschaftler, halte ich angesichts der politischen Farce, die sich im Moment dort abspielt, für absurd.
Ich zitiere zwei Wissenschaftler aus England, nicht aber Menschen vom Stammtisch. Diese Akademiker stehen in der Tradition des politischen Pragmatismus oder Realismus,den sich die Kontinentaleuropäer von ihnen angeeignet haben. Wenn Sprache Begriffe von sozialen Bewegungen oder politischen Strömungen aufnehmen kann, kann sie sie auch wieder abstoßen. Sprache ist ein atmendes System. Es ist nicht ausgemacht, ob die von Ihnen zitierten politischen Kampfvokabeln von AfD, CSU usw. nicht eines Tages aus dem Sprachgebrauch verschwinden. Sie wären gar nicht erst entstanden, wenn die veröffentlichte Meinung und die Politik zu einer realistischeren Sprache gefunden hätten. Politische Korrektheit in der Sprache erzeugt leider immer auch das Gegenteil: unappetitliche Wörter und Sätze.
Welche Euphemismen gibt es denn für Sozialhilfe-/ Hartz 4-Empfänger, Flüchtlinge oder muslimische Mädchen oder Frauen? Sind die („Mainstream“-) Politik oder „Medien“ jetzt auch noch für sprachliche Entgleisungen von rechts verantwortlich? Was ist das für eine Logik?
Wenn eine linksliberale Zeitung die „Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung“, so der Fachbegriff der Justiz, die von afghanischen Männern, begangen werden, damit „erklärt“, dass diese Männer aus einem Kulturkreis stammen, in dem die Frau weniger wert ist als der Mann, dann kann man von einer Verharmlosung einer Vergewaltigung sprechen, die aus politischer Korrektheit vorgenommen wird. Es ist unbestreitbar, dass solche „kulturellen Rabatte“ auf der anderen Seite des politischen Spektrums – bei der Rechten – eine Suada des Hasses auslösen. Das meine ich, wenn ich schreibe, dass zu starke politische Korrektheit immer das Gegenteil hervorrruft. Warum kann man sich nicht einfach an den Gesetzen und der Verfassung orientieren, ohne die eigene Moralität ins Spiel zu bringen?
Es geht auch um die Relativierung von individueller Schuld und Moral von linker Seite: Z.B. vertrat Jakob Augstein in einer Sendung ˋBlome & Augstein die These, daß die von Flüchtlingen begangenen Verbrechen, Morde ja in der Zahl viel weniger wären, als die Zahl der Verkehrstoten. Daher solle sich die Politik eher um letztere kümmern. Dergleichen utilitaristische Relativierung der Moral wird natürlich jeden, der Individuum vor Kollektiv, Gerechtigkeit vor Staatsraison stellenden, also wie wohl die Mehrheit der Menschen empfindenden Menschen auf die Palme bringen. Im Verkehr wird in den allermeisten Fällen schlimmstenfalls fahrlässig getötet, die Sexual- und „Ehren“morde, die hier – zurecht, wie ich finde – zur Debatte stehen, erfolgten mit Absicht und aus niederen Beweggründen. Das miteinander zu vergleichen verrät ein eher eingeschränktes Gerechtigkeitsempfinden, das sich niemand gerne aufoktroyieren lässt. Da braucht man sich über einen Pendelschlag rückwärts in der Sprache nun wirklich nicht wundern.
Mag sein, daß sich die Sprache der Wirklichkeit etwas angepaßt hat.
Entscheidend ist aber, ob sich auch die Politik der Wirklichkeit angepaßt hat. Da habe ich meine Zweifel. In einem normalen Land hätte die Politik, die der aktuelle Bundeinnenminister derzeit versucht einzuleiten schon jahrelang alternativlos sein müssen.
Stattdessen wird er auf allen Ebenen sabotiert, von seiner Chefin, den Landesinnenministern und den ihm unterstehenden Bundesbehörden.
Die Claudia Roths der deutschen Politik sind nicht auf dem Rückzug, sie werden immer mächtiger. Wir werden das bei zukünftigen Wahlen erleben:
Dort wo Schwarz-Rot keine Mehrheit mehr haben wird, werden die Grünen mit auf die Regierungsbank genommen. Dem Rechtsruck bei den Wahlen folgt dann ein Linksruck mit noch mehr Multikulti-Seligkeit beim Regierungshandeln.
Erst eine absolute Mehrheit für die AfD kann diesen Spuk beenden.
Schön, dass Sprache so flexibel soziale Veränderungen abbildet. Aber Sie überschätzen das, was Sie „soziale Bewegung“ nennen. Es gibt keine sB für Selbstbestimmung, sondern „weg mit § 218“, mittlerweile „weg mit § 219a“. Es wurde nicht für Nachhaltigkeit demonstriert, sondern es gab eine „Anti-AKW-Bewegung“. Es gab antiautoritäre Kinderläden, aber das war keine soziale Bewegung. Breiter angelegt war die frauenpolitisch Forderung nach Vereinbarkeit von Beruf und Familie, aber da sind wir bereits beim institutionalisierten demokratischen Prozess. Selbstbestimmung und Gleiche Chancen, das sind im GG verbürgte Ziele, die ganz normal politisch umgesetzt werden müssen.
Was nun Safrans und sein Bild von Migration betrifft, so muss ich leider (als frühere Safrans-Bewunderin) sagen, dass er in dieser Frage raunt, pauschal Position bezieht und eigentlich nur Missverständnisse produziert hat. Dass ihn dieses zu einem Preis legitimiert, zeigt die Stärke der neuen Rechten. Safrans gehört nicht dazu, aber er nutzt die neuen Sprachspiele und sagt, was man von ihm nicht erwartet hatte. Das ist das Wesen der geglückten Selbstvermarktung. .
Ich kenne Rüdiger Safranski seit den 70er Jahren persönlich. Wir haben damals an der FU zusammen studiert. Preise und Auszeichnungen bekommt er schon seit 15 Jahren, also längst vor der Flüchtlingskrise. Der jüngste Preis stammt von der Deutschen Gesellschaft e.V., die über jeden Verdacht, rechts zu sein, erhaben ist. Safranksi hat sich einfach das Denken nicht verbieten lassen – auch nicht durch den moralischen Hype seit 2015. In seinem Romantik-Buch warnt er davor, dass Deutschland in alte Fehler zurückfallen könnte: in die Distanzierung von der westlichen Staatengemeinschaft und in einen gefährlichen Sonderweg. Thomas Mann hat vor seiner Bekehrung zur Demokratie auch einem gegen die Demokratie gerichteten Gemeinwesen das Wort geredet, was ihm später leid tat. Der deutsche Sonderweg war – wie wir wissen – militärisch-machtpolitisch motiviert, zur Zeit ist er moralisch grundiert. Auch mit einem moralischen Überschuss kann man andere Staaten unter Druck setzen, wenn sie den verordneten Weg nicht mitgehen wollen. Safranski plädiert schlicht für Realismus: für sichere Grenzen, für die Bewahrung unserer kulturellen Errungenschaften und für mehr Rücksichtnahme auf die Staatengemeinschaft. Es ist doch kein Zufall, dass kein Staat in Europa Angela Merkels Verteilungsquote für Flüchtlinge befolgen will. Selbst die ur-liberalen Staaten Skandinaviens fahren inzwischen einen harten Kurs, weil sie gesehen haben, dass die Destabilisierung ihrer liebenswerten toleranten und sozialen Kultur ein allzu hoher Preis für die Aufnahme von „kulturfremden“ Flüchtlingen wäre.
Kulturell und ethnisch fremd. Man sollte sich nicht länger selbst betrügen, in dem man angeborene Unterschiede zwischen Völkern, also genetisch differenzierbaren Gruppen von Menschen, endlich als Fakt anerkennt.
Wobei für mich nur Linke eine Art „internationales Volk“ sind, um ein Oxymoron zu benutzen – allerdings eines ohne positive Eigenschaften.
Sozialisten sind immer im Vernichtungs-Krieg, auch gegen sich selbst … erinnern ‚wir‘ uns an die soziaaaldemokratische Vorsitzende Nahles, die den Ex-SPD-Kanzlerkandidaten M. Chulz – der ‚Mann mit den Haaren im Gesicht‘, O-Ton Gabriel – auffordert: ‚Entweder du killst ihn, oder er killt dich.‘ Womit Nahles den Ex-SPD-Vorsitzenden, den Gen. Gabriel meint(e).
In Kopie an Golda Meir gedacht: ‚Frieden wird es geben, wenn die Sozialsten ihre Kinder mehr lieben, als sie Menschen hassen.‘
Ergo – Ziel für die nächste Landtags- und Bundestagswahl: die Genossen, einschließlich Merkel, < 5%.
Oder, sofort; ich brauche noch 299 Mann.
… ooops? … siehst ‚e ‚hans‘, selbst 300 Comic-Figuren in Deutschland rekrutieren ist schwierig.