Eine Erwiderung von Philipp Lengsfeld als Gastautor
Eigentlich müsste ich Alan Posener dankbar sein: Er hat mich angeregt, ein wirklich heißes Eisen in der innerdeutschen Debatte anzupacken. Und mich zu einer Erwiderung auf seinen Beitrag zu mir in diesem Blog eingeladen. Eine Einladung, über die ich mich eigentlich gefreut habe, aber – und da komme ich zur Rückseite der Medaille – der Posener durch seinen Angriff auf mich ziemlichen Nachdruck verliehen hat.
Aber sei es wie es sei, das kenne ich aus diversen Rechtsstreitigkeiten: Es gibt einen Anwurf (hier von Posener gegen Claudia Roth), dann eine Zurückweisung (mein erster Text in der Sache), darauf folgte eine Posener-Replik, und jetzt kommt halt die Lengsfeld-Duplik.
Und da muss ich zunächst etwas voranstellen: Als GenXler (Ost) habe ich die Gnade der späten Geburt: Nicht nur war ich beim Mauerfall erst 17.5, sondern ich hatte das seltene Privileg im Alter von 16.5 Jahren ins englische Exil zu dürfen. Mir kann man deshalb weder irgendwelche SED-Stasi-NVA-Geschichten anhängen (wie das bei dem einige Jahre älteren Holger Friedrich versucht wurde), noch wird mir ernsthaft irgendjemand Naivität oder Ahnungslosigkeit unterjubeln wollen (das ist ja gerne der Frame, den man bei meinen Ko-Ostdeutschen der Dritten Generation Ost anzuwenden versucht).
Trotzdem oder gerade deshalb habe ich kein sonderlich gutes Verhältnis zu Vertretern der Wahrheitspresse, insbesondere wenn sie, wie Alan Posener, im Alter meiner Eltern sind. Aber ich werde einen Teufel tun, hier auch nur den minimalen Anlass für einen Jammer-Ossi-Frame zu liefern, es ist halt nur so, dass mir das ewige Zurückweisen der „Missverständnisse“ und Falschframes, der verzerrenden Überschriften, der falschen Bilder und der anderen Tricks aus der Mottenkiste der medialen Manipulation ganz gewaltig auf den Zeiger gehen.
Leider geht es bei Alan Posener da eben genau wieder so los: Schon in der Überschrift bin ich jetzt offenbar in den Augen von Alan Posener ein „Rechter“. Geht’s noch?
Ich bin natürlich auch kein „Linker“, seit dem Mauerfall eh nicht, aber was soll dieses Label? Ich bin weder „Linker“ noch „Rechter“, finde jetzt „Mitter“ aber auch nicht sexy – ich brauche aber als Demokrat auch kein Label, Herr Journalist. Aber immerhin gibt es mir die Gelegenheit den Wahlgewinner Ulrich Siegmund zu zitieren: Wir haben „extrem gesichert recht“.
Immer noch nicht im Text muss ich mich dann mit einer Posener-KI-Karikatur auseinandersetzen. Da ich ja schon erwähnt habe, dass Alan Posener genau das Alter meiner Eltern hat, lasse ich den Strubelhaarjungen mal unkommentiert, die Bildidee ist ja auch gar nicht so schlecht, wenn da nicht das Falschlabel auf der Flasche wäre: Mein Text bei Wallasch dreht sich um „antisemitisch“ als missbräuchlich eingesetzten Anwurf in der innerdeutschen Debatte. Die Posener-Karikatur macht daraus „Antisemitismus“ – eine absolute Falschunterstellung.
Und so habe ich westdeutsche Journalisten dieser Generation (und leider oft auch die von ihnen geprägte Generation, die danach kommt) zu oft erlebt: Es ist egal, was die Realität ist, das im Kopf des Journalisten vorhandene Label wird gnadenlos drauf- und durchgedrückt.
Bei Posener dreht sich alles um „Schuldkult“, den er mir versucht anzuhängen. Ausgangspunkt ist meine Verteidigung von Claudia Roth gegen den Vorwurf des „Schuldabwehrantisemitismus“, den ich tatsächlich in dieser Form zurückgewiesen habe. Übrigens fand ich beachtenswert, dass Alan Posener explizit daran erinnert, dass er selber (wenn auch nicht als Einziger) diesen Vorwurf erhoben hat – ich hatte diesen Punkt absichtlich nicht personalisiert, aber der Deutsche an sich „bekennt“ sich ja immer gerne und wenn er dann noch Teil einer größeren Gruppe ist, umso besser.
Im Posenertext geht es dann um Martin Walser, warum auch immer – mit meinem Ausgangstext hat das nichts zu tun. Und danach um Dieter Kunzelmann. Das hat zwar auch nichts mit meinem Text zu tun, aber hier muss ich wieder zurückweisen: Ich habe mit dem längst toten, aggressiv antisemitischen, aggressiv antiisraelischen, aggressiv linksextremen Dieter Kunzelmann nichts, aber auch gar nichts zu tun. Ich habe solche Art Dogmatiker und Extremisten immer als politischen Feind gesehen, selbst wenn sie in der gleichen Partei gewesen waren. Wie Claudia Roth war ich ja -im zweiten Teil meiner Studenten- und dann meiner Promoventenzeit auch mal aktives Mitglied von Bündnis 90/Die Grünen – schon damals übrigens klar als „rechter“ Grüner markiert.
Nachdem Posener in seinem Text im sechsten Absatz endlich beim Anlass-gebenden Lengsfeld-Wallasch-Text angelangt ist, kommt der dickste Hund: Ich würde eine „Brücke zwischen rechter und linker Schuldabwehr gebaut“ haben. Begründung? Weil ich den Posener Vorwurf „Schuldabwehrantisemitismus“ zurückgewiesen habe.
Das ist ein Argumentationsmuster, was ich in der besagten westdeutschen Profession ständig sehe: Es wird ein vollkommen hanebüchener Vorwurf aus der heißen Luft zusammen denunziert. Immerhin liefert Posener in den folgenden fünf Absätzen (wo es wieder nicht um den Lengsfeld-Text geht) seine Herleitung für den Vorwurf gegen Claudia Roth. Ich habe damit aber nichts zu tun, denn ich habe nur gesagt, dass ich den Vorwurf für absurd halte – ich habe nicht gesagt, dass Alan Posener oder andere einen solchen Vorwurf gegen Claudia Roth nicht erheben können, wenn sie denn unbedingt wollen.
Dann geht es mal wieder zur Abwechslung um mich: Alan Posener ist nicht nur Journalist, sondern offenbar auch Psychologe und der dann folgende Satz hat es in sich: „weil die Emotionen, die ihn befeuern, aus der Abwehr einer empfundenen Schuld stammen“.
Really, Alan?
Das kann doch nicht Ihr Ernst sein! Sie kennen mich überhaupt nicht! Wort- und Argumentationsverdreherei ist das eine, aber übergriffige Freizeit-Küchentischpsychologie? Finde ich sehr schwierig.
Aber ich rechtfertige mich nicht: Wenn Sie denken, dass ich „von der Abwehr einer empfundenen Schuld“ getrieben werde, dann ‚be my guest‘ – in Germano-Gefühlistan ist jeder sein gut geschütztes Ichuniversum. Die Einbildungen sind frei.
Was aber überhaupt nicht geht, ist, dass Sie Ihre Behauptung als Fundament für weitere abstruse Argumentationen nehmen. Nach der kleinen Schuldkult-Schuldempfindungsabwehr-Diagnose folgen nämlich eine Reihe von Anschuldigungen (verkleidet als Argumentationslinie), die ich samt und sondern als falsch und denunziatorisch zurückweise!
Interessant finde ich aber, was Posener bei diesem Absatz unterstellt: Zum Beispiel, die wirklich interessante Frage nach der Generationenverantwortung – die alttestamentarische Schuldverantwortung bis in die dritte oder vierte Generation wird von Posener pauschal verworfen (wenn ich ihn richtig verstehe).
Ob sich Alan Posener vielleicht mal gefragt hat, wie ich darüber denke?
Ich finde es keineswegs selbstverständlich, die zweite Generation (Generation von Posener und meinen Eltern) und die dritte Generation („meine“ GenX, mit so interessanten Vertretern, wie Björn Höcke, Götz Kubitschek, Tino Chrupalla) pauschal aus der Verantwortung zu nehmen – die erste Kindergeneration (die Generation meiner Großeltern ja eh nicht). Selbst für die vierte Generation, das ist die Generation meiner erwachsenen Kinder, sehe ich schon noch eine besondere gesellschaftliche Verantwortung. Dass die Kollektivschuldthese bei jemanden der zusätzlich zur anti-SED-Sozialisation auch noch die Gnade von NS-Zeit unbelasteten, bzw. weitestgehend unbelasteten Großvätern hat, nicht in besonderem Kredit steht, komplementiert das Bild, für das sich Alan Posener aber, vermute ich, im Grunde überhaupt nicht interessiert (mein Großvater mütterlicherseits war zu jung, mein Großvater väterlicherseits war christlicher Sozialist und Sozialdemokrat und hat die NS-Zeit im inneren Exil und durch die Protektion von Vertretern seiner, der protestantischen Kirche, überstanden).
Das ist das Typische an dem Posener-Text: Obwohl es eigentlich nichts zu kritisieren gibt, wird dem als politischen Kontrahenten gesehenen (hier „dem Rechten“) kein Millimeter zugestanden, fast als ob das gute alte Zentralkomitee die Feder führt.
Fast noch schlimmer finde ich aber diese Merkel-Ära typische Verweigerung eines Fehlereingeständnis oder gar einer Fehlerkorrektur.
Hätte sich Alan Posener wirklich einen Zacken aus seiner journalistischen Krone gebrochen, wenn er zugestanden hätte, dass die Lengsfeld-Zurückweisung des (aus meiner Sicht leichtfertigen und wohlfeilen) Antisemitismusvorwurf Richtung Claudia Roth vielleicht ansatzweise bedenkenswert sein könnte? Statt faktenbefreitem Vulgärpsychologismus hätte es ja auch eine echte Diskussion geben können: Stattdessen immer die elenden Grabenkämpfe und die wirklich schlimmen „Missverständnisse“.
Dazu ein letztes Detail, weil es wichtig ist: Claudia Roth hat den Zentralrat der Juden kritisiert. Ich finde nicht nur, dass sie das Recht dazu hatte (der Zentralrat kann nicht außerhalb von Kritik stehen), sondern dass sie mit dieser Kritik richtig lag. Und natürlich ist der Zentralrat mandatiert, Antisemitismus-Vorwürfe zu erheben! Nicht etwa zu „kritisieren“, wie es Posener dreht.
„Die Bekämpfung von Antisemitismus in all seinen Formen“ ist eine zentrale selbstgestellte Aufgabe des Zentralrats der Juden in Deutschland. Die entsprechende Passage auf den Seiten des Zentralrats führt explizit aus:
„Judenhass ist Menschenhass und bedroht das Fundament unserer Demokratie. Antisemitismus ist ein eigenständiges Phänomen und tritt in verschiedenen Erscheinungsformen auf. Wir treten dafür ein, dass er auf allen Ebenen erkannt, benannt und gleichermaßen nachhaltig bekämpft wird. Bildung, Prävention, systematische Erfassung, Intervention und konsequente Strafverfolgung sind die tragenden Säulen im Kampf gegen Antisemitismus. Unser Ziel ist eine Gesellschaft ohne Antisemitismus.“
Nichts „kritisieren“, Alan Posener, sondern ganz klarer Kampf: Erkennen, benennen, bekämpfen.
Und das ist doch richtig und wichtig, aber umso richtiger und wichtiger ist, finde ich, und darum drehte sich der Lengsfeld-Text, die zielgenaue Anwendung dieses schweren Anwurfs eben gerade auch vom Zentralrat und seinen Leitakteuren. Und wenn Alan Posener der Meinung ist, der Zentralrat der Juden habe im Kampf gegen Antisemitismus (so verstehe ich seine Sätze) „jedenfalls nicht mehr“ Mandat „als jeder anständige Mensch“, dann kann ich auch hier nur ganz klar widersprechen.
Oder um es mal ganz unverblümt zu sagen, ich bin ja Berliner: Wenn mir ein selbstmandatierter deutscher „anständiger Mensch“ mit einem gefühlig-gefühlten NS- oder Antisemitismus-Vorwurf käme, dann wäre meine Reaktion alles andere als freundlich oder gar verständnisvoll.
Und das bringt mich zum Abschluss dieser Duplik: Es braucht keinen Küchentischhobbypsychologen um zu erkennen, dass ich kein Freund der grünistischen Moralisierungsrepublik bin. Ich sage das offen heraus. Erst recht bin ich kein Freund von denunziatorischen Falschunterstellungen. Seien sie nun das hochgefährliche „antisemitisch“ oder das vermeintlich weniger schlimme „Schuldabwehr“-Emotionen oder „Schuldkult“-was-immer.
Falsche, missbräuchlich eingesetzte Denunziationsframes gehören in den Giftschrank. Ein politisch-opportunistischer Einsatz als verbale AS-Vorwurfskeule ist falsch und muss zurückgewiesen werden.
So habe ich es geschrieben, so habe ich es gemeint und dazu „bekenne“ ich mich, wenn das politisch oder medial gefordert sein sollte.
Echter Antisemitismus in allen seine Formen, auch und gerade in der Form des Infragestellens des Existenzrechts des Staats Israel wird von mir vehement bekämpft, wie es für jeden deutschen Demokraten selbstverständlich sein sollte.