Kaum hatte Arbeitsministerin Bas im Bundestag darauf hingewiesen, dass die Flüchtlinge nicht in die Sozialsysteme einwandern, weil ihre Erwerbstätigkeit mit zunehmender Aufenthaltsdauer deutlich steigt, war der Gegenangriff da: Verharmlosung, Schönfärberei, Realitätsverweigerung. Die bekannte Dramaturgie.
Erst wird eine differenzierte Aussage entstellt, dann wird Empörung organisiert, und am Ende soll schon der Hinweis auf reale Integration als politischer Skandal erscheinen. Genau darin liegt das eigentliche Problem dieser Debatte. Nicht darin, dass über Schwierigkeiten gesprochen würde. Sondern darin, dass ein Teil der Debatte an Wirklichkeit gar nicht mehr interessiert ist, sondern sie zum eigenen politischen Vorteil verzerren will.
Natürlich gibt es Probleme. Kommunen sind überfordert, Wohnraum fehlt, Integrationskurse reichen nicht immer aus, Schulen und Kitas stoßen an Grenzen, Verfahren dauern zu lange. Auch Missbrauch von Sozialleistungen kommt vor; der Rechtsstaat muss ihn verfolgen. Aber etwas völlig anderes ist es, aus solchen Problemen ein Zerrbild zu machen, in dem Geflüchtete im Grunde als potenzielle Bürgergeldbetrüger erscheinen. Aus einzelnen Missständen wird dann ein Generalverdacht, aus Schwierigkeiten eine moralische Abwertung. Wer so redet, beschreibt nicht die Lage. Er betreibt Stimmungsmache und produziert ein Feindbild.
Die Daten erzählen eine andere Geschichte
Ein nüchterner Blick auf die Daten erzählt nämlich eine andere Geschichte. Das IAB zeigt, dass die Erwerbstätigenquote von Geflüchteten mit der Aufenthaltsdauer deutlich steigt: auf 63 Prozent nach sieben und auf 68 Prozent nach acht Jahren. Die entscheidende Frage lautet eben nicht, wie die Lage in den ersten Monaten nach der Ankunft aussieht, sondern was nach einigen Jahren daraus wird. Und die Antwort ist: sehr oft Arbeit, eigenes Einkommen, schrittweise Integration.
Das ist auch deshalb wenig überraschend, weil Integration Zeit braucht. Asylbewerber erhalten nach den Regeln des Bundesarbeitsministeriums grundsätzlich erst nach drei Monaten Zugang zum Arbeitsmarkt; wer in einer Aufnahmeeinrichtung wohnen muss, in der Regel erst nach sechs Monaten. Danach müssen Sprache gelernt, Wohnungen gefunden, Schul- und Kitaplätze organisiert, Abschlüsse geklärt und Behördenwege bewältigt werden. Wer so ankommt, startet unter deutlich erschwerten Bedingungen. Bemerkenswert ist deshalb nicht, dass Integration Zeit braucht. Bemerkenswert ist, dass sie in großer Zahl gelingt.
Arbeit statt Dauerabhängigkeit
Noch wichtiger ist, wie diese Integration aussieht. Nach dem IAB gingen 2022 rund 90 Prozent der beschäftigten Geflüchteten einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nach. Zugleich sank bei den 2015 zugezogenen Geflüchteten der Anteil derjenigen, die in Haushalten mit Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz, Bürgergeld oder Arbeitslosengeld I lebten: von 89 Prozent im Jahr 2016 auf 39 Prozent im Jahr 2022. Das ist kein Bild dauerhafter Alimentierung durch die Steuerzahler, sondern eines schrittweisen Übergangs in Arbeit und eigene Existenzsicherung.
Unter den Erwerbstätigen bezogen 2022 noch 21 Prozent ergänzende Leistungen. Aber gerade das zeigt, wie ein Sozialstaat in Übergängen funktioniert: Er federt niedrige Einstiegsverdienste, Teilzeitphasen oder Familienlasten ab. Das ist etwas völlig anderes als die böswillige Erzählung, hier werde massenhaft in den Sozialstaat „eingewandert“. Viele arbeiten längst, zahlen Beiträge und brauchen anfangs dennoch noch Unterstützung. Auch das gehört zur Wirklichkeit.
Nur die halbe Bilanz
Wer nur auf die Kosten der ersten Jahre schaut, unterschlägt die Leistungsseite der Bilanz. Deutschland altert, und der Arbeitsmarkt spürt das längst. Das IAB hat 2025 darauf hingewiesen, dass das Beschäftigungswachstum auf Fachkraftniveau seit 2015 allein durch ausländische Beschäftigte getragen wurde; ohne sie wären die Zahlen dort bereits rückläufig. Auch bei Helfertätigkeiten ging das Plus fast vollständig auf ausländische Beschäftigte zurück. Das betrifft nicht nur Geflüchtete. Aber es zeigt: Zuwanderung ist eben nicht nur eine Belastungs-, sondern auch eine Leistungsbilanz.
Dazu passt, dass Menschen mit Einwanderungsgeschichte heute in vielen Engpassberufen überdurchschnittlich stark vertreten sind: Aus- und Trockenbau, Lebensmittelherstellung, Personen- und Güterverkehr, Gastronomie und Altenpflege. Viele der Menschen, über die politisch im Ton des Verdachts geredet wird, sorgen also längst ganz praktisch dafür, dass dieses Land funktioniert.
Das Märchen vom Pull-Faktor Sozialstaat
Besonders unerquicklich ist das Argument, Menschen würden vor allem deshalb fliehen, weil sie in unsere Sozialsysteme wollten. Diese Behauptung klingt für manche plausibel, hält einer näheren Betrachtung aber kaum stand. Für die Entscheidung, das Herkunftsland zu verlassen, spielen Sozialleistungen nach dem Forschungsstand keine maßgebliche Rolle.
Wichtiger sind Krieg, Verfolgung, Gewalt, staatlicher Zerfall und existenzielle Unsicherheit. Das betonen sowohl wissenschaftliche Übersichten als auch Sachverständige im Deutschen Bundestag.
Selbst dort, wo Pull-Faktoren innerhalb Europas überhaupt eine Rolle spielen, geht es nach dem Forschungsstand vor allem um vorhandene Netzwerke, also Familie, Freunde und bereits bestehende Gemeinschaften, außerdem um Sicherheit und Bleibeperspektiven. Der Sozialstaat ist dabei allenfalls ein Faktor unter mehreren, nicht aber der eigentliche Fluchtgrund. Wer den deutschen Sozialstaat zum Hauptmagneten erklärt, macht aus einer komplexen Fluchtwirklichkeit eine politische Legende.
Probleme benennen, Menschen nicht verächtlich machen
Man kann über Migrationspolitik hart streiten: über Steuerung, Begrenzung, Integrationspflichten, Sanktionen und Zumutungen. Das alles gehört in eine demokratische Debatte. Was nicht hineingehört, ist die Methode, aus Einzelfällen ein Kollektivurteil zu machen. Für die oft mit großer Geste vorgetragene Behauptung, missbräuchlicher Bürgergeldbezug sei gerade unter Geflüchteten besonders verbreitet, sehe ich jedenfalls keine belastbare amtliche Evidenz. Wer das behauptet, sollte Belege liefern. Ohne solche Belege bleibt es eine politische Unterstellung.
Genau deshalb ist die Sprache so wichtig. Wer Geflüchtete pauschal als „Sozialschmarotzer“ oder „Bürgergeldbetrüger“ markiert, bekämpft nicht Missbrauch, sondern entwürdigt Menschen. Und er beschädigt nebenbei die Fähigkeit der Öffentlichkeit, zwischen realen Problemen und politischer Hetze zu unterscheiden. Der Rechtsstaat lebt davon, dass Schuld individuell festgestellt wird und nicht kollektiv zugeschrieben. Ein Generalverdacht gegen Millionen Menschen ist weder sachlich noch moralisch vertretbar.
Realität statt Ressentiments
Bärbel Bas hat also keineswegs eine Idylle beschrieben. Sie hat auf einen belegten Trend hingewiesen: Geflüchtete integrieren sich mit der Zeit in Arbeitsmarkt und Sozialsystem. Nicht alle gleich schnell, nicht ohne Rückschläge, nicht ohne Probleme. Aber erkennbar, messbar und in großer Zahl.
Und genau darin liegt die andere Seite der Migrationsbilanz: Wer nur über anfängliche Belastungen spricht, aber nicht über spätere Arbeit, Beitragszahlung, Fachkräftesicherung und gesellschaftliche Teilhabe, erzählt nicht die ganze Geschichte. Er erzählt nur den für Ressentiments politisch nützlichen Teil. Das mag für Schlagzeilen taugen. Mit Wirklichkeit hat es wenig zu tun.
Danke für diese Klarstellung: „ Der Rechtsstaat lebt davon, dass Schuld individuell festgestellt wird und nicht kollektiv zugeschrieben. Ein Generalverdacht gegen Millionen Menschen ist weder sachlich noch moralisch vertretbar“
Vorurteile werden oft benutzt bei Menschen, die sich weniger wehren können, die keine Lobby haben. Schlimm, dass das immer noch so ist. Ich weiß, wir sind alle nicht ganz frei davon, ich auch nicht. Aber wir sind in der Lage, zu lernen. Darüber habe ich neulich einen Song gemacht, der nicht nur die Vorurteile gegenüber Geflüchteten meint, sondern ganz allgemein gegenüber Minderheiten:
Vorurteile sind wie ein Schleier aus Dornen,
verhüllen die Sicht anstatt uns anzuspornen,
sie spalten Gemeinschaften, trennen Herzen,
und stiften Zwietracht, schüren Schmerzen.
Drum lasst uns durchbrechen den trüben Schein,
Vorurteile im Kopf sind wie ein Krankheitskeim.
Wir müssen mit Verstand auf der Lauer liegen,
Und erkennen, dass sie uns nur blenden und biegen.
Denn jeder Mensch ist einzig und wertvoll,
mit eig’nen Geschichten, vollkommen und toll,
es ist an der Zeit, den Blick zu erweitern,
Vorurteile abzulegen, sie zu verweigern.
Lasst uns Dialog und Wissen stärken
Bildung ist die Kraft, das sollten wir uns merken,
verbreiten wir Liebe, Toleranz und Respekt,
Um dadurch Vorurteile zu löschen im Endeffekt.
So lasst uns alle Vorurteile überwinden,
denn nur so können wir wahre Harmonie finden,
Halten wir uns alle an den Händen
Um mit Liebe und Offenheit Wärme zu spenden.
… kleine Korrektur und Ergänzung, wegen der RechtschreibNazis. 😉
… vornweg;
Ihr Text: 7605 Zeichen, 982 Wörter
Bullshit-Index: 0.35
Ihr Text zeigt schon erste Anzeichen heißer Luft. Für Werbe oder PR-Sprache ist das noch ein guter Wert, bei höheren Ansprüchen sollten Sie vielleicht noch ein wenig daran feilen.
Eine veröffentlichte Studie des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) auf Basis der IAB-BAMF-SOEP-Befragung von Geflüchteten [sic!] … ts, ts, ts. Wobei sich das IAB sich auf eine Datenanalyse des DIWs Berlin, Marcel Fratzscher, bezieht, dem die FAZ den Titel eines ‚Claqueurs der SPD‘ verpasste, der es ‚bekanntlich besonders gut versteht, seine Aussagen genau dann zu platzieren, wenn es seine Klientel braucht oder um sich und sein Institut für Jobs beziehungsweise Aufträge ins Spiel zu bringen.‘
… und so nebenbei; das DIW wurde von Merkel installiert, nach dem das Kieler Institut für Weltwirtschaft (IfW), nach 60 Jahren aus der Beraterrunde geworfen wurde. AdW – Akademie der Wissenschaft DDR, Merklels Wirkungsstätte zu ‚DDR‘-Zeiten, ab 1992 DIW … no comment.
Als deutscher Staatsbürger verlange ich Rechtsstaatlichkeit. In den Fragen zum Asyl nach Deutschland ist das Art. 16a, GG und Dublin II.
Deutschland grenzt an Nordsee, Dänemark, Ostsee, Polen, Tschechien, Österreich, Schweiz, Frankreich, Luxemburg, Belgien, Niederlande.
Kein einziger ‘Asylantrag’, kein ‘Flüchtling’, ist daher in Deutschland rechtens und legal. Es gilt das (sogenannte) Dublin-System, nach dem Asylbewerber dort aufgenommen werden müssen, wo sie zuerst ankommen.
Beim Recht auf Asyl geht es um politische Verfolgung, nicht um Flucht vor Krieg. In den 90er-Jahren sind viele Menschen vor dem Krieg auf dem Balkan zu uns geflohen und haben einen Aufenthaltsstatus erhalten, aber kein Asyl. Das ist rechtlich etwas anderes. Wenn alle Menschen, die vor Krieg flüchten, bei uns Asyl erhalten sollen, dann müssen wir auch alle aufnehmen, die vor Kriegen in Afrika flüchten. So aber wird das Asylrecht ad absurdum führt, denn dafür war es nicht gedacht.
Zum Demographiegeschwurbel.
Zuerst geht es um ein lebenswertes Deutschland für unsere Kinder und um Deutschlands wirtschaftliches Wohlergehen und den Erhalt seiner Souveränität. Das hat was mit Völkerrecht zu tun.
Nachwuchs braucht Familienpolitik, Fachkräfte brauchen Bildungspolitik. Schon allein das sind inhaltliche Leerstellen menschenfeindlicher Gedöns-Politik.
Deutschland braucht, wie jedes andere Land in der Welt, keine Einwanderung. Es gibt keine einzige Begründung für ein Einwanderungsgesetz oder sonst wie geartete Zu- und/oder Einwanderung. Niemand kann das begründen. Das ist ein Fakt.
Einwanderung, in welches Land auch immer, ist Privatsache und sollte die Ausnahme bleiben. Meinetwegen ähnlich dem Arbeitsvisum der USA.
… Sie unterschlagen zudem beim angeblichen Facharbeitermangel die Entwicklungen in der Automatisierungs- Robotertechnik. Kurz; KI.
Was?
… vornweg;
Ihr Text: 7605 Zeichen, 982 Wörter
Bullshit-Index: 0.35
Ihr Text zeigt schon erste Anzeichen heißer Luft. Für Werbe oder PR-Sprache ist das noch ein guter Wert, bei höheren Ansprüchen sollten Sie vielleicht noch ein wenig daran feilen.
Eine veröffentlichte Studie des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) auf Basis der IAB-BAMF-SOEP-Befragung von Geflüchteten bezieht. [sic!] … ts, ts, ts. Wobei sich das IAB sich auf eine Datenanalyse des DIWs Berlin, Leitung Marcel Fratzscher, dem die FAZ den Titel eines ‚Claqueurs der SPD‘ verpasste, der es ‚bekanntlich besonders gut versteht, seine Aussagen genau dann zu platzieren, wenn es seine Klientel braucht oder um sich und sein Institut für Jobs beziehungsweise Aufträge ins Spiel zu bringen‘,
… und so nebenbei; das DIW wurde von Merkel installiert, nach dem das Kieler Institut für Weltwirtschaft (IfW), nach 60 Jahren aus der Beraterrunde geworfen wurde. AdW – Akademie der Wissenschaft DDR, Merklels Wirkungsstätte zu ‚DDR‘-Zeiten, ab 1992 DIW … no comment.
Als deutscher Staatsbürger verlange ich Rechtsstaatlichkeit. In den Fragen zum Asyl nach Deutschland ist das Art. 16a, GG und Dublin II.
Deutschland grenzt an Nordsee, Dänemark, Ostsee, Polen, Tschechien, Österreich, Schweiz, Frankreich, Luxemburg, Belgien, Niederlande.
Kein einziger ‘Asylantrag’, kein ‘Flüchtling’, ist daher in Deutschland rechtens und legal. Es gilt das (sogenannte) Dublin-System, nach dem Asylbewerber dort aufgenommen werden müssen, wo sie zuerst ankommen.
Beim Recht auf Asyl geht es um politische Verfolgung, nicht um Flucht vor Krieg. In den 90er-Jahren sind viele Menschen vor dem Krieg auf dem Balkan zu uns geflohen und haben einen Aufenthaltsstatus erhalten, aber kein Asyl. Das ist rechtlich etwas anderes. Wenn alle Menschen, die vor Krieg flüchten, bei uns Asyl erhalten sollen, dann müssen wir auch alle aufnehmen, die vor Kriegen in Afrika flüchten. So aber wird das Asylrecht ad absurdum führt, denn dafür war es nicht gedacht.
Zum Demographiegeschwurbel.
Zuerst geht es um ein lebenswertes Deutschland für unsere Kinder und um Deutschlands wirtschaftliches Wohlergehen und den Erhalt seiner Souveränität. Das hat was mit Völkerrecht zu tun.
Nachwuchs braucht Familienpolitik, Fachkräfte brauchen Bildungspolitik. Schon allein das sind inhaltliche Leerstellen menschenfeindlicher Gedöns-Politik.
Deutschland braucht, wie jedes andere Land in der Welt, keine Einwanderung. Es gibt keine einzige Begründung für ein Einwanderungsgesetz oder sonst wie geartete Zu- und/oder Einwanderung. Niemand kann das begründen. Das ist ein Fakt.
Einwanderung, in welches Land auch immer, ist Privatsache und sollte die Ausnahme bleiben. Meinetwegen ähnlich dem Arbeitsvisum der USA.
Lieber Rupert Polenz,
48 Stunden hatte ich in der Woche in der DDR als Gärtner zu arbeiten. Stank am Abend nach der Schlacke aus den Öfen in der Gärtnerei. Und bekam dafür 600 DDR-Mark.
Als ich 1985 in den Westen verkauft war, bekam ich 800 Mark Arbeitslosengeld fürs Nichtstun. Mit der Perspektive auf zwei Jahre. Dann gabs noch einen „Geheimtip“:
„In (West-)Berlin gibt es einen Onkel-Macke-Doktor, der schreibt Dich wechens der drei Jahre Haft noch ein Jahr krank. Macht ein weiteres Jahr fürs Nichtstun!“
Ich bin meinem Onkel Wiprecht noch heute dankbar, dass er zu mir damals 24-Jährigem sagte:
„Du krank? Du bist 24 Jahre alt und kerngesund! Hier hast Du ein Fahrrad, hier hast Du die Adressen aller Gärtnereien in der Stadt. Und am Montag stehst Du in Lohn und Brot! Sonst gibt es einen Tritt in den Arsch!“
Doch, doch, der Sozialstaat ist eine böse Droge.
Obwohl ich zugebe, dass Asylbewerber in einer mißlicheren Lage sind, als ich es damals war. Asylbewerber dürfen „keine Arbeitsplätze wegnehmen“. Sie dürfen nur Arbeitsplätze besetzen, die keiner mit einem „richtigen Aufenthaltstitel“ oder gar einer Staatsbürgerschaft besetzen will.
Das ist z.B. ein Arbeitsplatz, in dem eine 40-Stundenwoche vertraglich vereinbart ist, innerhalb derer 20 Stunden abzuleisten sind. Und in dem der Arbeitgeber sagt: „Heute ist nichts. Aber morgen um 6 stehste auf der Baustelle!“
Welcher Deutsche würde sich darauf einlassen?
Ludwig Greven hat davon erzählt: https://starke-meinungen.de/blog/2026/05/07/fluechten-migranten-in-unser-sozialsystem/
Wobei ich dann aber doch nicht der Auffassung bin, dass sieben afghanische Kinder mal die großen Tüftler und Ingenieure werden, wenn man sie denn auf ein deutsches Gymnasium schickt. Das war mal in den 1970er Jahre so eine marxistische Auffassung. Dass jeder Mensch, egal welcher Herkunft, zu allem fähig sei, wenn er denn nur die Chance, die „richtige Ausbildung“ hätte.
Meine Frau ist Gymnasiallehrerin in einem Leipziger Plattenbau- also in einem „Problem“-Viertel. Und erzählt mir täglich von diesem Irrweg. Nicht, dass sie Diszilinprobleme hätte. Eine Frau, die vom Alter her die eigene Mutter, vielleicht sogar die Großmutter sein könnte, ist auch für einen pubertierenden Moslem-Jungen eine „Umm (أم)“, eine Respektsperson.
Die zu achten und zu ehren ein Gebot Allahs ist.
Aber die schulischen Leistungen ….