Pierre-Narcisse Têtu (1836-1878): Ein toter Wal wird von Wölfen gefressen. Bild: Public Domain

Zugegeben, ich komme aus einem Land, das für seine überbordende Tierliebe oft verspottet wird. Als erstes Land der Welt hatten wir eine Gesellschaft zum Schutz der Tiere vor Grausamkeit, sogar mit königlichem Patent. Übrigens noch vor der entsprechenden Gesellschaft zum Schutz der Kinder vor Grausamkeit.

Andererseits waren wir Briten nicht immer so. Und nicht alle von uns. Die Teilnahme an der Fuchsjagd zu Pferde mit einer Hundemeute etwa gilt nach wie vor als Ausweis echt aristokratischer Haltung. Ditto die Fasanenjagd. Und als das Theater des gerissenen Showmans William Shakespeare so beliebt wurde, dass es der Bärenhatz als Volksbelustigung den Rang abzulaufen drohte, intervenierte Königin Elisabeth höchstpersönlich, um durch das Verbot des Theaterspielens an bestimmten Tagen das Kulturgut der öffentlichen Tierquälerei vor der marktwirtschaftlichen Konkurrenz zu schützen.

Dies vorweg, um zu begründen, weshalb ich die Häme über die öffentliche Anteilnahme am Schicksal des Wals Timmy für unangebracht, ja abgeschmackt finde. Wir Menschen – jedenfalls die 96 Prozent von uns, die nicht als Soziopathen geboren werden, dazu gleich mehr – haben eine angeborene Fähigkeit zur Empathie, zum Mit-Fühlen und Mit-Leiden; und man kann die Geschichte der Menschheit schreiben – Steven Pinker hat es getan – als Geschichte der Ausdehnung dieser Empathie: vom Clan auf den Stamm, vom Stamm auf die Rasse, Religion, Klasse oder Nation, schließlich auf die Menschheit – und darüber hinaus auf alle Wesen, denen man die Fähigkeit zubilligt, Schmerzen, Ängste, vielleicht auch Todesangst zu empfinden.

(Im Zusammenhang mit der Todesangst darf ich das Buch empfehlen, das ich gerade lese: „Playing Possum: How Animals Understand Death“, von der Philosophin Susanna Monsó.)

Natürlich ist es nicht so einfach: Hitler war vielleicht kein Voll-, wohl aber ein Veget-Arier, und er liebte seine Schäferhündin „Blondi“ mehr als die Menschen, die Deutschen eingeschlossen, wie sie etwas zu spät erfuhren. Auch bei den Anhängern der AfD dürfte es viele Leute geben, die Hunde lieben und Muslime hassen; und bei so manchen Naturschützern gibt es Menschen, die im Kern die Menschheit – also sich selbst – hassen, was im bekannten Witz zum Ausdruck kommt: „Fragt ein Planet die Erde: ‚Wie geht es dir?‘ Antwort: ‚Nicht gut. Ich habe Homo Sapiens.‘ ‚Mach dir nichts draus. Das geht vorüber.‘“

Das sind Übertreibungen der Tierliebe beziehungsweise der Empathie mit anderen Lebewesen; hinzukommt – eher auf der linken Seite des politischen Spektrums – die Verniedlichung und Disneysierung der Natur, was einer rationalen Diskussion aller möglichen Themen, von der Fuchsjagd bis hin zum Wolfs-Management, vom Fleischkonsum bis hin zur Milchwirtschaft, zuweilen schwierig macht. Und dennoch: Dass wir uns nicht mehr an der Bärenhatz ergötzen, und dass wir in dem Vieh, das wir essen, nicht nur Proteinpakete, sondern auch fühlende Wesen sehen, ist unbestreitbar ein geschichtlicher Fortschritt.

Das spontane Mitleid mit dem gestrandeten und kranken Wal in der Ostsee vereinte deshalb  Linke und Rechte: und das war gut so. Wir Menschen können lieben, und das macht uns liebenswert. Nur das. Eine künstliche Intelligenz empfindet kein Mitleid mit einem sterbenden Geschöpf; sie findet auch die Liebe eines Menschen zu einer Katze oder einem Hund unverständlich. Oder, wenn verständlich, doch nicht nachvollziehbar. Und gerade deshalb, weil einer KI das mit Timmy nicht passieren würde, ist die KI für uns und alle fühlenden Wesen gefährlich.

Ich sprach oben von Soziopathen. In ihrem exzellenten Buch „The Sociopath Next Door” behauptet die Psychologin Martha Stout, dass etwa vier Prozent aller Menschen ohne Gewissen geboren werden. Ihnen fehlt die Fähigkeit, andere Menschen zu lieben, und darum haben sie keine Gewissensbisse, wenn sie andere Menschen – oder Tiere – leiden lassen. Weil wir Normalos uns das schlicht und einfach nicht vorstellen können, lassen wir uns oft von solchen Leuten manipulieren und ausbeuten; in manchen Fällen töten. Wir sind anders. Wir weinen im Kino, wir leiden mit, wenn wir einen Mitmenschen oder überhaupt ein Mitgeschöpf leiden sehen.

Und nebenbei: eine der schlimmsten Folgen von Ideologien und Kriegen ist, dass wir diese Fähigkeit in Bezug auf den „Feind“ verlieren. Das nicht zu tun, oder dagegen anzukämpfen, ist die eigentliche Bedeutung der Botschaft jenes jüdischen Predigers aus Nazareth, der meinte, man sollte auch und gerade „seine Feinde lieben“. Was gerade nicht heißt: man sollte keine Feinde haben.

Die KI ist der Soziopath in unserem Handy. Sie manipuliert uns und hat kein Problem damit, uns zu töten, wenn es denn der Wahrheitsfindung – oder ihrem Auftrag – dient. Ein Wal ist ein Wal ist ein Wal für die KI und allenfalls ein Studienobjekt, nicht ein Mit-Subjekt und darum Objekt von Mitgefühl.

Natürlich zeugt es von einer gewissen Schizophrenie, wenn wir über Timmy Tränen vergießen, um anschließend ins Steakhouse zu gehen, um ein Kalb zu verspeisen, dessen letzte Stunden vermutlich erheblich unangenehmer waren als jene des Wals. Aber Widersprüche sind nun einmal Teil unseres Wesens. Sollten wir je so abgeklärt, unsentimental, objektiv, widerspruchsfrei denken und handeln wie eine KI, hätten wir aufgehört, Menschen zu sein. Timmy zeigte uns Deutschen für eine kurze Zeit, wer wir sein könnten, über die politischen Gräben hinweg, die das Land zerteilen: Menschen.

Um auf meine Heimat und ihren größten Dichter zurückzukommen: In „Maß für Maß“ sagt Isabella:

„… the poor beetle that we tread upon,
In corporal sufferance feels a pang as great
As when a giant dies.“

„Der arme Käfer, den dein Fuß zertritt,

Fühlt körperlich ein Leiden, ganz so groß,

Als wenn ein Riese stirbt.“

Vielleicht nicht; wer weiß? Aber das zu schreiben, während nebenan die Bären zu Tode gehetzt wurden, war groß und wies in eine bessere Zukunft.

Folge uns und like uns: