Seit Ausbruch des Bürgerkriegs in Syrien im Jahre 2010 sind über  11  Millionen Syrer auf der  Flucht. Das ist knapp  die Hälfte der ursprünglich 23 Millionen Einwohner. Die meisten davon –  7,6 Millionen – sind Binnenflüchtlinge, die noch relativ sichere Landesteile aufsuchen. 4 Millionen sind in die Nachbarstaaten geflohen, vor allem in die Türkei, nach Jordanien und in den Libanon. Aus den  Lagern in diesen Ländern  haben sich im Sommer und Herbst 2015 rund 1,5 Millionen Menschen auf den Weg nach Europa gemacht, weil die Lebensmittelversorgung in den Lagern schlechter geworden war. Die Balkanroute glich zeitweilig einer Autobahn der Völkerwanderung. In Deutschland sind seit Sommer 2015 ungefähr 1,1 Millionen Menschen aufgenommen worden. Bei dem gigantischen Andrang, der die Behörden vor Ort vor enorme Herausforderungen gestellt hat, ließ es sich nicht vermeiden, dass sich auch Flüchtlinge aus anderen muslimischen Staaten in den Strom gemischt haben, um sich als „Syrer“ das sichere Ticket für den Eintritt nach Deutschland zu sichern. Hoch ist vor allem der Anteil junger Männer aus Afghanistan, Pakistan, Eritrea  und den Maghrebstaaten.

Auch wenn die Balkanroute durch eigenmächtiges Handeln der Balkanstaaten und Österreichs inzwischen geschlossen ist, hat sich die Lage nicht grundsätzlich entspannt. In Griechenland sitzen rund 50.000 Flüchtlinge unter erbärmlichen Bedingungen fest. Sie können, da der griechische Staat  hilflos agiert, nur durch private Hilfsorganisationen versorgt werden. Außerdem ist völlig unklar, ob das Abkommen der EU mit der Türkei wirklich funktioniert und die in Griechenland gestrandeten Flüchtlinge tatsächlich wieder zurückgenommen werden.  Die Türkei wird die Rücknahme spätestens dann verweigern, wenn deutlich wird, dass  die Verteilung der legal  aus den Flüchtlingslagern der Türkei  rekrutierten Flüchtlinge   unter den EU-Mitgliedern nicht gelingt. Man braucht kein Prophet zu sein, um zu vermuten, dass nur wenige Länder  – darunter sicher  Deutschland – bereit sein werden, diese Kontingente aufzunehmen.  Was geschieht dann mit den  in Griechenland festsitzenden Flüchtlingen und mit denen, die neu hinzukommen werden?

Wir können die Augen nicht davor verschließen, dass die Hauptlast der Flüchtlingsrettung von einigen wenigen muslimischen Ländern getragen wird. Wenn man sich diese Aufnahmeländer anschaut, kann man nicht unbedingt behaupten, dass es sich um sichere und materiell gut gestellte Staaten handelt. Die Türkei ist innerlich zerrissen zwischen Türken und Kurden und zwischen Modernisierern und Bewahrern. Seit einem halben Jahr häufen sich Attentate im öffentlichen Raum, die von der türkischen Regierung mal dem IS, mal der PKK zugeschrieben werden.  Der Libanon ist schon seit Jahren einer inneren Zerreißprobe ausgesetzt, die  immer wieder zur Lähmung des Staates führt. Seit einem Jahr hat das Land kein Staatsoberhaupt, weil sich die rivalisierenden Gruppierungen nicht auf einen Kandidaten einigen können. Jordanien ist ein Land, das durch die Aufnahme der Palästinenser, die nach dem 6-Tage-Krieg im Jahre 1967 geflohen sind und immer noch in Lagern leben, beständig überfordert ist. Dieses kleine Land leidet unter der Belastung durch den Zustrom an Flüchtlingen ganz besonders. Dreizehn Prozent beträgt inzwischen der Anteil der Syrer, die ins Land geströmt sind. Das ist Rekord unter allen Aufnahmeländern. Auf deutsche Verhältnisse übertragen  hieße das, dass wir  10,4 Millionen Flüchtlinge hätten aufnehmen müssen. Ein unvorstellbares Szenario. In Deutschland wird darüber geklagt, dass vorübergehend Sporthallen für Flüchtlingsunterkünfte verwendet werden. In Jordanien wird in 98 Schulen im Schichtbetrieb unterrichtet: vormittags gehen die jordanischen Kinder zur Schule, am Nachmittag die syrischen. Und es funktioniert. Man muss den drei genannten Ländern durchaus dafür Lob zollen, dass sie  ihrer Pflicht zur brüderlichen Hilfe nachgekommen sind und Flüchtlinge aus dem Nachbarland Syrien aufgenommen haben.

Eine Hadith  über die  Aussagen des Religionsstifters Mohammed betrifft die Brüderlichkeit unter den Muslimen. Sie lässt an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig.

„Der Muslim ist des Muslims Bruder. Ihn darf er weder unterdrücken noch zugrunde gehen lassen. Wer seinem Bruder in der Not beisteht, dem steht Allah in seiner eigenen Not bei. Und wer einem Muslim eine Sorge nimmt, dem nimmt Allah eine Sorge von den Sorgen am Tage der Auferstehung. Und wer einen Muslim nicht bloßstellt, den stellt Allah nicht bloß am Tage der Auferstehung.“

Es gibt historische Überlieferungen, die besagen, dass diese Brüderlichkeit in den muslimischen Ur-Gemeinschaften tatsächlich gelebt wurde. Sie sei sogar der wichtigste Beweggrund für den Übertritt von Menschen anderer Religionszugehörigkeit zum Islam gewesen. Die Konvertiten wollten in den Genuss der brüderlichen Liebe in der muslimischen Gemeinschaft  kommen.

Umso verwunderlicher ist, dass sich vor allem die reichen Ölstaaten in Nahost der Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien komplett verweigern. Saudi-Arabien, Kuweit, Bahrein, Qatar, Oman, Dubai und die Vereinigten Arabischen Emirate haben ihre Grenzen geschlossen und verweigern ihren muslimischen Glaubensgenossen die Aufnahme in der Not. Finanziell wäre deren  Aufnahme für diese Staaten leicht zu stemmen. Die genannten Staaten haben ein sehr hohes Pro-Kopf-Einkommen. In Katar z.B. beträgt es sagenhafte 90.000 US-$ . Zum Vergleich das deutsche PKE: 47.600 US-$. Das der Vereinigten Arabischen Emirate ist mit 43.480 US-$.  nur geringfügig niedriger als das deutsche. Da es sich bei diesen Staaten durchweg um autoritäre Regime, man könnte auch sagen: Diktaturen handelt, liegt der Grund für die Hartherzigkeit auf der Hand. Diese Staaten möchten auch nicht den geringsten frischen Windhauch ins Land wehen lassen, der die Regime destabilisieren könnte. Die Akzeptanz der Regime bei der Bevölkerung beruht auf der stetigen Steigerung des Wohlstands, verursacht durch reichlich sprudelnde Einnahmen aus der  Öl- und Gasförderung. Da der Preis für Öl seit einem Jahr auf  einen Tiefpunkt gefallen ist, können viele der Wohltaten nicht mehr in vollem Umfang gewährt werden. Wenn man einmal das Benzin an der Zapfsäule umsonst bekommen hat, fällt es einem schwer, kostendeckende Preise zu akzeptieren. Die Regime fürchten Volkes Zorn und schotten sich deshalb nach außen ab. Fremde Unruhepotentiale und  Verursacher neuer Kosten  wollen sie nicht ins Land hereinlassen.

Auch die beiden asiatischen Staaten mit muslimischer Glaubensmehrheit, Indonesien und Malaysia, haben strikt abgelehnt, Glaubensbrüder aus Syrien und dem Irak aufzunehmen. Gerade bei Indonesien muss diese hartherzige Haltung verwundern, weil man diesem Land ja nachsagt, einen „sanften“ Islam zu pflegen.

Es ist schon bemerkenswert, dass all diese Länder kein schlechtes Gewissen haben, wenn sie erleben, dass sich das  christlich-jüdisch geprägte Europa, vornehmlich Deutschland,  gegenüber den muslimischen Glaubensgenossen hilfsbereiter zeigt als sie selber. Gerade für die Regierung in Saudi-Arabien, die vorgibt, mit dem Wahhabismus die rechtgläubige Version des Islam schlechthin zu vertreten, muss es nachgerade peinlich sein, die gebotene Brüderlichkeit völlig vermissen zu lassen.

Europa sollte die hartherzigen muslimischen  Staaten nicht aus ihrer Verantwortung entlassen. Wenn sie schon so schnöde  sind, keine Flüchtlinge aufzunehmen, sollten sie sich wenigstens großzügig an den Kosten für den Unterhalt der  Flüchtlingslager in den Anrainerstaaten  Türkei, Libanon und Jordanien beteiligen. Die bei der Geberkonferenz für die Syrer in London Anfang Februar 2016  zugesagten Summen sind für die reichen Golfstaaten eher Peanuts: Saudi-Arabien: 88,8 Millionen Dollar, Vereinigte Arabische  Emirate: 71,9 Millionen Dollar und Katar: 10,2 Millionen Dollar. Der französische Historiker Pierre Conesa hat in seinem Buch „Guide du petit djihadiste“ die Behauptung aufgestellt, dass Saudi-Arabien in Europa für „religiöse Diplomatie“ – so lautet der Euphemismus für islamistische Indoktrination –  2-3 Milliarden Dollar pro Jahr ausgibt. Wenn diese Zahl auch nur annähernd stimmt, übersteigt sie bei weitem die Summe, die Saudi-Arabien für Syrien-Flüchtlinge bereitstellen will. Die EU und unser Nahost-Reisekader Frank-Walter Steinmeier sollten sich bei  allen reichen arabischen Staaten  mit Nachdruck für höhere Beiträge  einsetzen. Und das Angebot der saudischen Regierung, in Deutschland  für die Flüchtlinge 300 Moscheen zu  errichten, sollte unser Außenminister dankend ablehnen.

Der Wirtschaftswissenschaftler Hossein Askari hat in seinem Islamicity-Index nachgewiesen, dass die Staaten, in welchen Muslime am freiesten ihren Glauben leben können, die westlichen Länder sind. Nimmt es da noch Wunder, dass diese auch an der Spitze stehen, wenn es darum geht, von Krieg, Bürgerkrieg und Chaos betroffene Muslime bei sich aufzunehmen? Als Nicht-Christ  kann ich  meine Genugtuung darüber nicht verbergen, dass die positive Seite unserer  christlichen-jüdischen  Vergangenheit – die Werte  Barmherzigkeit und Güte – unsere Gesellschaft doch so nachhaltig geprägt haben, dass der Schriftsteller Martin Walser zurecht  von der „Willkommensklasse Deutschland“ sprechen kann – allem aggressiven  Furor von rechts zum Trotz.

Folge uns und like uns:

20

0

384