Bild: Modellpark Berlin-Brandenburg (Stalinallee)<\/p>\n
Rainer Eckert, lange Jahre Direktor des Zeitgeschichtlichen Forums Leipzig, hat eine Publikation verfasst (\u201eUmk\u00e4mpfte Vergangenheit\u201c), die sich als Analyse und umfassender \u00dcberblick zu geschichtspolitischen Kontroversen der Bundesrepublik in den letzten 30 Jahren versteht. Das Buch gibt einen interessanten Einblick in die DDR-Aufarbeitungsszene, einen guten \u00dcberblick zu Geschichtspolitiken in der Bundesrepublik seit 1989\/90 bietet es nicht. Eckert betreibt mit seinem Buch politisch motivierte Geschichtsdeutung. Bis man ihr bei der Lekt\u00fcre des 296 Druckseiten starken W\u00e4lzers auf die Spur kommt, dauert es. Deswegen ist Martin Janders Rezension auch etwas l\u00e4nger geraten und wird in drei Teilen pr\u00e4sentiert. <\/em><\/p>\n Die These des Rezensenten soll dennoch schon zu Beginn verraten werden: Rainer Eckert betreibt eine (ost-)deutsch-deutsche Identit\u00e4tspolitik, die gegen\u00fcber den sich christlich gebenden rechten Politikern und neu-rechten Demokratiegegnern hilflos agiert. Einige der ostdeutschen j\u00fcdischen und christlichen Revolution\u00e4re von 1989\/90 wussten es da schon besser. Ohne die in der DDR nicht bearbeiteten deutschen Verbrechen von 1933 \u2013 45 ist eine Aufarbeitung der DDR-Geschichte nicht m\u00f6glich. Hier folgt der Schluss der Rezension. <\/em><\/p>\n Desiderat 3: Christliche und j\u00fcdische DDR-Dissidenten <\/strong><\/p>\n Historiker deuten, wenn sie Geschichte schreiben immer und betreiben insofern immer Geschichtspolitik. Aber nicht jeder Historiker tr\u00e4gt gro\u00dfe Teile seiner Energie und Zeit in die politisch institutionalisierten oder nicht institutionalisierten R\u00e4ume geschichtspolitischer Kontroversen. Rainer Eckert aber hat dies \u00fcber Jahrzehnte getan und sich nach dem Ende seiner T\u00e4tigkeit am Zeitgeschichtlichen Forum Leipzig die Zeit genommen, ein dickes Buch dar\u00fcber zu publizieren.<\/p>\n Eckerts Darstellung klammert viele wesentliche Entwicklungen der letzten 30 Jahre aus. Eine Analyse der Geschichtspolitiken von sich christlich gebenden rechten und v\u00f6lkischen Politikern fehlt in seinem \u00dcberblick. Eckert sieht den zentralen geschichtspolitischen Konflikt der letzten Jahrzehnte nicht in der Auseinandersetzung mit Geschichtsdeutungen, die die vereinigte Bundesrepublik entschulden wollen und den Holocaust als eine abgeschlossene Vergangenheit, oder gar als einen \u201eFliegenschiss\u201c beurteilen. Er behauptet, der zentrale geschichtspolitische Konflikt finde zwischen ost- und westdeutschen Geschichtsdeutern und Geschichtsdeutungen statt.<\/p>\n Eckerts Darstellung ist die Behauptung unterlegt, dass der gro\u00dfe Einfluss von Rechtsradikalismus, PEGIDA und AFD, ein Resultat der \u201eDominanz Altbundesdeutscher in fast allen entscheidenden Positionen in den \u00b4neuen Bundesl\u00e4ndern`\u201c[1]<\/a> sei. Er glaubt, dass wenn diese Dominanz gebrochen werde und wenn die von ihm geforderte (ost-)deutsch nationale Geschichtspolitik betrieben werde, sich das Problem erledige. Dass Rassismus, Antisemitismus und v\u00f6lkische Ideologie auch Resultat der in der DDR fast gar nicht, in der Bundesrepublik nur unzul\u00e4nglich aufgearbeiteten deutschen Verbrechen sein k\u00f6nnten, kann er offenbar nicht denken.[2]<\/a><\/p>\n Besonders irritierend ist, dass Eckert, der in seiner Darstellung eine Lanze f\u00fcr die Anerkennung des ostdeutschen Ged\u00e4chtnisses in der vereinigten Bundesrepublik bricht, geschichtspolitische Orientierungen christlicher und j\u00fcdischer DDR-Dissidenten v\u00f6llig unerw\u00e4hnt und auch undiskutiert l\u00e4sst. Sie hatten bereits 1989\/90 deutlich gemacht, dass eine Auseinandersetzung mit der Geschichte der DDR nicht ohne gleichzeitige Auseinandersetzung mit den in der DDR unbearbeitet gebliebenen deutschen Verbrechen von 1933 \u2013 45 m\u00f6glich sei.<\/p>\n Die Mitglieder des Runden Tisches hatten am 12. Februar 1990, auf eine Initiative des \u201eJ\u00fcdischen Kulturvereins\u201c aus Ost-Berlin, dem viele \u00dcberlebende des Holocaust und ihre Kinder, z. B. Anetta Kahane angeh\u00f6rten, in der Sowjetunion verfolgte Juden zur Einwanderung in die DDR eingeladen.[3]<\/a> In der Begr\u00fcndung f\u00fcr diese Einladung hie\u00df es: \u201eEingedenk der Tatsache, dass bei der Judenverfolgung und -vernichtung durch den deutschen Faschismus die ganze Welt zugesehen hat, rufen wir auf, die deutsche Schmach der Vergangenheit nicht zu wiederholen. (\u2026).\u201c[4]<\/a> Die damalige \u00dcbergangsregierung unter Hans Modrow nahm dieses Anliegen an. Die Innenminister der vereinigten Bundesrepublik best\u00e4tigten es sp\u00e4ter. Bis heute kamen etwa 220.000 Juden.<\/p>\n Die frisch gew\u00e4hlten Abgeordneten aller Fraktionen der zum ersten Mal im M\u00e4rz 1990 frei gew\u00e4hlten Volkskammer hatten sich auf die ma\u00dfgebliche Initiative des B\u00fcrgerrechtlers Konrad Wei\u00df hin, Mitglied im Leitungskreis von \u201eAktion S\u00fchnezeichen\u201c der DDR,\u00a0 am 12. April 1990 in einer \u201eGemeinsamen Erkl\u00e4rung\u201c[5]<\/a> daf\u00fcr entschuldigt, dass die DDR die Haftung und Verantwortung f\u00fcr die Verbrechen des Nationalsozialismus, ausdr\u00fccklich wird auch der Massenmord an Sinti und Roma genannt, nach 1945 nicht angenommen h\u00e4tte sowie eine Politik der \u201eHeuchelei\u201c und der \u201eFeindseligkeit\u201c gegen Juden und Israel betrieben h\u00e4tte. Man versprach, sich ab sofort um diplomatische Beziehungen zu Israel zu bem\u00fchen, f\u00fcr eine \u201egerechte Entsch\u00e4digung materieller Verluste\u201c einzutreten, insbesondere die Jugend \u201ezur Achtung vor dem j\u00fcdischen Volk\u201c zu erziehen und \u201everfolgten Juden Asyl in der DDR\u201c zu gew\u00e4hren.<\/p>\n Au\u00dferdem hatten sich die Abgeordneten der Volkskammer im Juli 1990, wieder auf Initiative des B\u00fcrgerrechtlers Konrad Wei\u00df, von der Resolution 3379 der UNO vom 10. November 1975 distanziert, die Zionismus und Rassismus gleichsetzte. Die Vertreter der DDR in der UNO hatten der Resolution zugestimmt.[6]<\/a> Die Abgeordneten der im M\u00e4rz 1990 frei gew\u00e4hlten Volkskammer distanzierten sich ausdr\u00fccklich von der \u201ehierzulande (gemeint ist die DDR \u2013 d. Verf.) jahrzehntelang praktizierten antiisraelischen und antizionistischen Politik\u201c der DDR und bedauerten \u201ederen innen- und au\u00dfenpolitischen Folgen.\u201c Man distanzierte sich in der Erkl\u00e4rung dar\u00fcber hinaus von der \u201eGleichsetzung des Zionismus mit Rassismus und rassischer Diskriminierung.\u201c[7]<\/a><\/p>\n Mit diesen Entscheidungen haben sich DDR-B\u00fcrgerrechtler und die Abgeordneten der Volkskammer deutlich am Modell der Aufarbeitung des Nationalsozialismus in der alten Bundesrepublik orientiert. Nicht neue nationale Sinnstiftung, so wie auch Eckert und Kowalczuk sie bef\u00f6rdern, sollte das Ziel sein, sondern \u00dcbernahme von Haftung und Verantwortung sowie Solidarit\u00e4t mit den \u00dcberlebenden. Nicht eine wie auch immer einheitlich gedachte deutsche Nation war das Ziel, sondern Konsens \u00fcber demokratische Werte und Verfahren, Erinnerung der Verbrechen, W\u00fcrdigung der Opfer in einer postnationalen Demokratie.<\/p>\n Eine post-nationalsozialistische Demokratie in der Bundesrepublik, die vor allem und zuerst die toxischen deutschen Traditionen abarbeitet, kann Eckert nicht denken. Dies hat auch offenbar damit zu tun, dass die j\u00fcdischen und christlichen DDR-Dissidenten, die an den zitierten Erkl\u00e4rungen des Runden Tischs und der letzten Volkskammer ma\u00dfgeblich beteiligt waren, nicht zum Kreis seiner Mitstreiter geh\u00f6ren. Das ostdeutsche Ged\u00e4chtnis, das die Geschichtspolitik von Eckert und seinen Mitstreitern bef\u00f6rdert, schlie\u00dft ihre Erfahrungen und Perspektiven aus.<\/p>\n Teil 1: https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2023\/08\/20\/rainer-eckerts-umkaempfte-vergangenheit-viele-blinde-flecken\/<\/p>\n Teil 2: https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2023\/08\/23\/rainer-eckerts-umkaempfte-vergangenheit-viele-blinde-flecken-teil-2\/<\/p>\n [1]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 39.<\/p>\n [2]<\/a> Siehe dazu: Anetta Kahane: Von der ideologischen Schuldabwehr zur v\u00f6lkischen Propaganda, in: Enrico Heitzer, Martin Jander, Anetta Kahane, Patrice Poutrus (Hrsg.): Nach Auschwitz: Schwieriges Erbe DDR, Frankfurt 2018, S. 264 \u2013 275.<\/p>\n [3]<\/a> Siehe: Vorlage 12\/33 am Runden Tisch, Antrag der \u201eInitiative Frieden und Menschenrechte\u201c, in: Uwe Thaysen (Hrsg.): Der Zentrale Runde Tisch der DDR, Band III, Wiesbaden 2000, S. 781.<\/p>\n [4]<\/a> Zitiert nach: Ebenda.<\/p>\n [5]<\/a> Alle folgenden Zitate aus: Antrag aller Fraktionen der Volkskammer der Deutschen Demokratischen Republik zu einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung der Volkskammer, Volkskammer der DDR, 10. Wahlperiode, Drucksache 4, 12. April 1990 (https:\/\/webarchiv.bundestag.de\/volkskammer\/dokumente\/drucksachen\/100004.pdf<\/a>).<\/p>\n [6]<\/a> Siehe: Beschluss \u00fcber die Distanzierung von der Resolution Nr. 3379 (XXX) der UN-Vollversammlung vom 10. November 1975 in ihren Aussagen \u00fcber den Zionismus durch die Deutsche Demokratische Republik, 10. Volkskammer der DDR, 169. Drucksache, 22. Juli 1990 (https:\/\/webarchiv.bundestag.de\/volkskammer\/dokumente\/protokolle\/1027.pdf<\/a>).<\/p>\n [7]<\/a> Zitiert nach: Ebenda, S. 1280.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n