Th\u00e4lmann Denkmal (Th\u00e4lmannpark Berlin).<\/p>\n
Rainer Eckert, lange Jahre Direktor des Zeitgeschichtlichen Forums Leipzig, hat eine Publikation verfasst (\u201eUmk\u00e4mpfte Vergangenheit\u201c), die sich als Analyse und umfassender \u00dcberblick zu geschichtspolitischen Kontroversen der Bundesrepublik in den letzten 30 Jahren versteht. Das Buch gibt einen interessanten Einblick in die DDR-Aufarbeitungsszene, einen guten \u00dcberblick zu Geschichtspolitiken in der Bundesrepublik seit 1989\/90 bietet es nicht. Eckert betreibt mit seinem Buch politisch motivierte Geschichtsdeutung. Bis man ihr bei der Lekt\u00fcre des 296 Druckseiten starken W\u00e4lzers auf die Spur kommt, dauert es. Deswegen ist Martin Janders Rezension auch etwas l\u00e4nger geraten und wird in drei Teilen pr\u00e4sentiert. <\/em><\/p>\n Die These des Rezensenten soll dennoch schon zu Beginn verraten werden: Rainer Eckert betreibt eine (ost-)deutsch-deutsche Identit\u00e4tspolitik, die gegen\u00fcber sich christlich gebenden rechten Politikern und<\/em> neu-rechten Demokratiegegnern hilflos agiert. Einige der ostdeutschen j\u00fcdischen und christlichen Revolution\u00e4re von 1989\/90 wussten es da schon besser. Ohne die in der DDR nicht bearbeiteten deutschen Verbrechen von 1933 \u2013 45 ist eine Aufarbeitung der DDR-Geschichte nicht m\u00f6glich. Hier folgt der 2. Teil der Rezension. <\/em><\/p>\n Desiderat 2: Die realsozialistische Nachfolgegesellschaft des Nationalsozialismus <\/strong><\/p>\n Eckerts vom Totalitarismus-Paradigma geleitete Deutung der Geschichte der DDR ignoriert, was die Aufarbeitung dieser Geschichte schrittweise zu Tage bringt. Die DDR war keineswegs eine mit dem Nationalsozialismus vergleichbare Diktatur, in der ein repressives Regime eine Demokratie und nationale Einheit anstrebende Gesellschaft niederhielt. Sie war eine diktatorische Nachfolgegesellschaft des Nationalsozialismus, die ganz anders als die alte Bundesrepublik Deutschland und \u00d6sterreich mit dem Nationalsozialismus umging, denn sie definierte die deutschen Verbrechen aus der Verantwortung und Haftung der DDR hinaus.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n Gro\u00dfe Teile der Bev\u00f6lkerung stimmten mit dieser Haltung des Regimes \u00fcberein. Proteste dagegen gab es nur von einer sehr kleinen Minderheit linker, christlicher und j\u00fcdischer DDR-Dissidenten.<\/p>\n W\u00e4hrend die Bundesrepublik den Nationalsozialismus und seine Verbrechen langsam internalisierte, \u00d6sterreich sich lange Zeit als erstes Opfer des Nationalsozialismus phantasierte, erkl\u00e4rte die DDR den Nationalsozialismus als Ph\u00e4nomen, das der kapitalistischen Welt zuzurechnen sei, die in der DDR nach dem Gesellschaftsumbau der sp\u00e4ten 40er Jahre aufgeh\u00f6rt habe zu existieren. Nicht wenige linke DDR-Dissidenten stimmten dem zu.<\/p>\n Wesentliche, von Eckert und seinen Mitstreitern nicht ber\u00fccksichtigte DDR-Geschichten sind: die gesellschaftliche Integration vieler \u00fcberlebender Nazit\u00e4ter[2]<\/sup><\/a>, die ausgebliebene Entsch\u00e4digung vieler Opfer des Nationalsozialismus[3]<\/sup><\/a>, die Vertreibung einer gro\u00dfen Zahl der in der DDR lebenden Juden als Staatsfeinde im Winter 1952\/53[4]<\/sup><\/a>, die nie erfolgte diplomatische Anerkennung Israels und die Unterst\u00fctzung von Organisationen und Staaten, die Israel vernichten wollten.[5]<\/sup><\/a> Auch dass sich in der DDR der 70er und 80er Jahre eine neonationalsozialistische Szene entwickelte, taucht bei Eckert nicht auf.[6]<\/sup><\/a> Dass in der DDR auch Nicht-Deutsche lebten, findet sich bei Eckert nicht. Wie all diese DDR-Erfahrungen, in Museen, Geschichtsprojekten u. a. sichtbar gemacht werden k\u00f6nnten, ist noch nicht einmal eine Frage Eckerts; in seiner Darstellung ist \u00fcber diese Themen nichts zu finden.<\/p>\n Eckerts (und Kowalczuks) deutsche Geschichtsteleologie <\/strong><\/p>\n Bereits als der von Eckert in seiner Darstellung vorgestellte \u201eTraditionsbogen\u201c 2004 zum ersten Mal von Ilko-Sascha Kowalczuk, Bernd Eisenfeld und Ehrhart Neubert der \u00d6ffentlichkeit vorgestellt wurde[7]<\/a>, war er heftiger Kritik ausgesetzt. So zum Beispiel schrieb Franziska Augstein in der S\u00fcddeutschen Zeitung vom 17. Juni 2004, es handele sich hierbei weniger um Geschichtsdeutung, als vielmehr um eine \u201eErfindung von Geschichte\u201c.[8]<\/a><\/p>\n Die Demokratie der vereinigten Bundesrepublik erscheint in dem \u201eTraditionsbogen\u201c als das Resultat von schon lange in den deutschen Gesellschaftsformationen vorhandenen demokratischen Traditionen, die sich mit der friedlichen Revolution 1989\/90 letztlich durchgesetzt haben. Die Niederringung der imperialen deutschen Macht im 1. Weltkrieg, die milit\u00e4rische Zerschlagung des Nationalsozialismus und die sehr langsame, nur schrittweise Anerkennung der Verantwortung und Haftung der beiden deutschen Nachfolgegesellschaften f\u00fcr ihre Verbrechen, die sehr langsame und unvollst\u00e4ndige Entsch\u00e4digung ihrer Opfer, die nur unzureichende aber dennoch voranschreitende Bestrafung der T\u00e4ter und die nur z\u00f6gerliche Bearbeitung ihrer toxisch-deutschen Traditionen, tauchen in dieser Geschichtsdeutung \u00fcberhaupt nicht auf.<\/p>\n Statt die M\u00fchen der Etablierung einer demokratischen, offenen Gesellschaft in Deutschland nach 1945 hervorzuheben, die zun\u00e4chst nur im Westen beginnen konnte und erst seit 1989 in Ostdeutschland m\u00f6glich wurde, wird ein B\u00fcndel demokratischer Traditionen, in Wahrheit eine deutsche Geschichtsteleologie konstruiert, in der dem Volksaufstand vom 17. Juni und den Massenprotesten 1989\/90 eine Schl\u00fcsselrolle zukommen. Sie werden von Eckert und Kowalczuk als Gr\u00fcndungsmythen der vereinigten Bundesrepublik konstruiert. Geschichtsdeutung fungiert hier als nationale Sinnstiftung.<\/p>\n Geschichtsteleologie und AfD<\/strong><\/p>\n Eckerts und Kowalczuks \u201eTraditionsbogen\u201c[9]<\/a> unterscheidet sich deutlich von der Geschichtsdeutung der AfD.[10]<\/a> Die AfD sucht eine \u201eDeutsche Leitkultur\u201c zu kreieren, die, so hei\u00dft es in ihrem Programm f\u00fcr die Bundestagswahlen 2021, gepr\u00e4gt ist \u201edurch unsere deutsche Sprache, unsere Werte, unsere Geschichte und unsere Kultur\u201c. Letztere sei \u201eeng verbunden mit dem Christentum, der Aufkl\u00e4rung, unseren k\u00fcnstlerischen und wissenschaftlichen Werken.\u201c Deutsche Identit\u00e4t bestimme, so die AfD weiter, \u201edie grundlegenden Werte, die von Generation zu Generation weitergegeben\u201c w\u00fcrden. Die \u201edeutsche Leitkultur\u201c beschreibe \u201eunseren Wertekonsens, der f\u00fcr unser Volk identit\u00e4tsbildend ist und uns von anderen unterscheidet.\u201c Sie sorge \u201ef\u00fcr den Zusammenhalt der Gesellschaft und\u201c sei \u201eVoraussetzung f\u00fcr das Funktionieren unseres Staates. Die gemeinschaftsstiftende Wirkung der deutschen Kultur\u201c sei \u201eFundament unseres Grundgesetzes und\u201c k\u00f6nne \u201enicht durch einen Verfassungspatriotismus ersetzt werden.\u201c[11]<\/a> Aus der Sicht der AfD und vieler ihrer Funktion\u00e4re handelt es sich beim Holocaust angesichts der gro\u00dfartigen Traditionen der \u00fcber 1000j\u00e4hrigen deutschen Geschichte bekanntlich um einen \u201eFliegenschiss\u201c.[12]<\/a><\/p>\n So sehr sich Eckerts \u201eTraditionsbogen\u201c von solcher v\u00f6lkisch-nationalen Sinnstiftung unterscheidet, so sehr setzt er sich gleichwohl auch selbst ausdr\u00fccklich f\u00fcr eine nationale Sinnstiftung ein. Demokratien, so hei\u00dft es gleich zu Anfang seines Buches, ben\u00f6tigen \u201estets auch historische Ereignisse und Orte sowie nationale Symbole, auf die sie sich beziehen.\u201c[13]<\/a><\/p>\n Eckert beschreibt in seinem Buch, wie erstaunt er war, dass die AfD zumindest propagandistisch auf \u00e4hnliche Traditionen zugreift, wie Eckert selbst. \u201eIn der Programmatik der Partei machte ich\u201c, formuliert er, \u201eeinen massiven Geschichtsbezug auf die Traditionen von 1848\/49 und 1989\/90 aus.\u201c[14]<\/a> Er beschreibt auch, wie schwer es ihm und anderen aus seiner Freundesgruppe fiel, die freundschaftlichen Gespr\u00e4che mit dem DDR-B\u00fcrgerrechtler Siegmar Faust nach dessen Bemerkungen insbesondere \u00fcber den rechtsradikalen Politiker Horst Mahler[15]<\/a>, abzubrechen.[16]<\/a> Erst Wolf Biermann, der mit Siegmar Faust lange bekannt war, \u00fcbernahm den Gespr\u00e4chsabbruch.<\/p>\n Geschichtsteleologie und 9. November <\/strong><\/p>\n Die Geschichtsteleologie der eher links sozialisierten DDR-Dissidenten-Historiker Rainer Eckert, Ilko-Sascha Kowalczuk und einiger anderer ist durchaus zu unterscheiden von den Geschichtsdeutungen des eher konservativen DDR-Dissidenten G\u00fcnter Nooke und der den neuen Rechten zugeneigten DDR-Dissidenten wie zum Beispiel Siegmar Faust. Dennoch zielt ihre Geschichtspolitik in eine zumindest \u00e4hnliche Richtung. Der Holocaust erscheint in allen drei Deutungen als zu vernachl\u00e4ssigende Gr\u00f6\u00dfe.<\/p>\n Es ist aus der Sicht des Rezensenten deshalb kein Wunder, dass Eckert sich in dem neuen Buch f\u00fcr eine Umdeutung des 9. November zu einem deutschen Nationalfeiertag stark macht, in dessen Mittelpunkt nicht die j\u00fcdischen Opfer, sondern die bis auf 1989\/90 gescheiterten deutschen Revolutionen stehen sollen. Diese Orientierung Eckerts wird in seiner Kommentierung der Ergebnisse der noch zu Zeiten Angela Merkels eingerichteten Regierungskommission \u201e30 Jahre Friedliche Revolution und deutsche Einheit\u201c deutlich.<\/p>\n Im Abschlussbericht der Kommission wird behauptet, die Mehrheit der Deutschen assoziiere mit dem 9. November den Fall der Mauer und die deutsche Einheit.[17]<\/a> Der Tag solle deshalb in einen neuen nationalen Gedenktag verwandelt werden.[18]<\/a> In dessen Mittelpunkt aber sollen nicht die Erinnerung an die Reichspogromnacht 1938 und ihre Opfer stehen, sondern die Erinnerung an die friedliche Revolution 1989\/90, die \u00d6ffnung der Mauer am 9. November 1989 und die Ausrufung der Republik am 9. November 1918.<\/p>\n Eckert stimmt diesen Vorschl\u00e4gen zu, erw\u00e4hnt in seiner Darstellung jedoch, dass der Zentralrat der Juden den 9. November ausschlie\u00dflich f\u00fcr die Erinnerung an die Reichspogromnacht am 9. November 1938 in Anspruch nehmen wolle. Eckert, der \u201edie Auseinandersetzung mit den Verbrechen des Nationalsozialismus\u201c als wesentlich f\u00fcr eine \u201edemokratische Geschichtskultur in Deutschland\u201c[19]<\/a> erachtet, h\u00e4lt dies immerhin f\u00fcr \u201ebedenkenswert\u201c.[20]<\/a><\/p>\n Er schr\u00e4nkt dies aber sofort mit dem Hinweis darauf ein, dass Bundespr\u00e4sident Steinmeier den Tag als Gedenktag nutzen wolle, um, so interpretiert der Historiker, \u201edie Widerspr\u00fcchlichkeit deutscher Geschichte\u201c<\/a>[21]<\/a> deutlich zu machen.<\/a>[22]<\/a><\/p>\n Teil 1: https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2023\/08\/20\/rainer-eckerts-umkaempfte-vergangenheit-viele-blinde-flecken\/<\/p>\n Teil 3: https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2023\/08\/27\/rainer-eckerts-umkaempfte-vergangenheit-viele-blinde-flecken-teil-3\/<\/p>\n [1]<\/a> Siehe: M. Rainer Lepsius: Das Erbe des Nationalsozialismus und die politische Kultur der Nachfolgestaaten des „Gro\u00dfdeutschen Reiches“, in: M. Rainer Lepsius (Hrsg.): Demokratie in Deutschland, G\u00f6ttingen 1993, S. 229 \u2013 248. Siehe auch: Werner Bergmann, Rainer Erb, Albert Lichtblau (Hrsg.): Schwieriges Erbe: Der Umgang mit Nationalsozialismus und Antisemitismus in \u00d6sterreich, der DDR und der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt 1995. Amadeu Antonio Stiftung (Hrsg.): \u201eDas hat`s bei uns nicht gegeben\u201c, Berlin 2010.<\/p>\n [2]<\/a> Einen Anfang einer Darstellung zu diesem Thema findet man bei: Henry Leide: NS-Verbrecher und Staatssicherheit: die geheime Vergangenheitspolitik der DDR, Vandenhoeck und Ruprecht, G\u00f6ttingen 2005.<\/p>\n [3]<\/a> Ein Kapitel zu diesem Thema findet sich in: Michael Brenner (Hrsg.): Geschichte der Juden in Deutschland von 1945 bis in die Gegenwart, M\u00fcnchen 2012.<\/p>\n [4]<\/a> Eine gute Darstellung dazu findet sich bei: Karin Hartewig: Zur\u00fcckgekehrt, K\u00f6ln 2000.<\/p>\n [5]<\/a> Siehe dazu: Jeffrey Herf: Unerkl\u00e4rte Kriege gegen Israel, G\u00f6ttingen 2018.<\/p>\n [6]<\/a> Eine Dokumentensammlung zu diesem Thema findet sich z. B. bei: Harry Waibel: Der gescheiterte Antifaschismus der SED, Frankfurt 2014. Siehe dazu auch: Thesenpapier von Jan C. Behrends, Dennis Kuck und Patrice G. Poutrus (ZZF Potsdam\/Projektgruppe „Herrschaft und Eigen-Sinn“) f\u00fcr das Aktionsb\u00fcndnis gegen Gewalt, Rechtextremismus und Fremdenfeindlichkeit des Landes Brandenburg vom 8. August 2000 (https:\/\/hsozkult.geschichte.hu-berlin.de\/BEITRAG\/essays\/popa0800.htm<\/a>).<\/p>\n [7]<\/a> Siehe: Bernd Eisenfeld, Ilko-Sascha-Kowalczuk, Ehrhart Neubert, Die verdr\u00e4ngte Revolution, Bremen 2004.<\/p>\n [8]<\/a> Zitiert nach: Franziska Augstein<\/em>, Noch ’ne Revolution, in: S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> vom <\/em>17.6.2004.<\/em><\/p>\n [9]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 131.<\/p>\n [10]<\/a> Siehe dazu: Abschnitt \u201eKultur\u201c in:\u00a0 AfD (Hrsg.): Deutschland aber normal. Programm der AfD f\u00fcr die Wahl zum 20. Bundestag, Berlin 2021, S. 158 – 162 (https:\/\/www.afd.de\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/20210611_AfD_Programm_2021.pdf<\/a>)<\/p>\n [11]<\/a> Alle Zitate des Abschnitts aus: Ebenda., S. 158.<\/p>\n [12]<\/a> Siehe: \u201eDas kann niemals eine Verh\u00f6hnung der Opfer sein\u201c, in: FAZ vom 3. Juni 2018 (https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/politik\/inland\/afd-chef-alexander-gauland-verteidigt-zitat-ueber-ns-zeit-15621317.html<\/a>).<\/p>\n [13]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 29.<\/p>\n [14]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 209.<\/p>\n [15]<\/a> Die \u00c4u\u00dferungen von Siegmar Faust zu Horst Mahler werden in folgendem Artikel des Spiegel wiedergegeben: Stasiopfer-Gedenkst\u00e4tte trennt sich von fr\u00fcherem B\u00fcrgerrechtler, in: Der Spiegel vom 1. Juni 2018 (<\/strong>https:\/\/www.spiegel.de\/politik\/deutschland\/hohenschoenhausen-stasi-gedenkstaette-trennt-sich-von-siegmar-faust-wegen-afd-naehe-a-1210631.html<\/a>).<\/p>\n [16]<\/a> In der Darstellung von Eckert hei\u00dft es w\u00f6rtlich: \u201eIm Zuge der weiteren Auseinandersetzung waren die weit verschickten Offenen Briefe Siegmar Fausts vielleicht am unangenehmsten. Einzelne dieser Texte waren sehr beleidigend, trieften vor Selbstmitleid und rechtfertigten Rechtsradikalismus und -populismus. Das geschah aber immer so, dass es schlecht zu greifen war und ich immer kurz davorstand, jeglichen Kontakt abzubrechen. Das sah jedoch nicht jeder so und so beendete Wolf Biermann das Gespr\u00e4ch mit seinem alten Freund.\u201c Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 211.<\/p>\n [17]<\/a> Siehe dazu: BMI (Hrsg.): Abschlussbericht der Kommission 30 Jahre Friedliche Revolution und deutsche Einheit, Berlin 2020, S. 24. (https:\/\/www.bmi.bund.de\/SharedDocs\/downloads\/DE\/veroeffentlichungen\/2020\/abschlussbericht-kommission-30-jahre.pdf;jsessionid=43B2B12D697A8EFDCDDF8C4EB5405FCA.1_cid350?__blob=publicationFile&v=6<\/a>).<\/p>\n [18]<\/a> Siehe dazu: Ebenda.<\/p>\n [19]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 295.<\/p>\n [20]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 285.<\/p>\n [21]<\/a> Zitiert nach: Eckert: Umk\u00e4mpfte Vergangenheit, a.a.O., S. 285. Eckert bezieht sich auf einen Artikel in der FAZ von Eckart Lohse vom 9. November 2021 (https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/politik\/inland\/steinmeier-zum-9-november-patriotismus-der-leisen-toene-17625720.html<\/a>).<\/p>\n[22] Ilko-Sascha Kowalczuk hat sich in j\u00fcngster Zeit daf\u00fcr ausgesprochen, den 9. November ausschlie\u00dflich der Reichspogromnacht zu widmen: epd, Historiker Kowalczuk: 9. November sollte allein Schoah-Opfern geh\u00f6ren (https:\/\/www.evangelisch.de\/inhalte\/208023\/09-11-2022\/historiker-kowalczuk-9-november-sollte-allein-schoah-opfern-gehoeren<\/a>). Als er noch an der Regierungskommission \u201e30 Jahre Friedliche Revolution und deutsche Einheit\u201c mitwirkte, war diese Haltung von ihm nicht zu h\u00f6ren.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n