Asal Dardan ist eine deutsche Kulturwissenschaftlerin. Vor zwei Jahren gab sie an, in Deutschland wegen des hier grassierenden Rassismus nicht mehr leben zu wollen. Jetzt ist sie wieder da. Ich freue mich dar\u00fcber. Aber nicht \u00fcber die kulturrelativistischen Thesen, die sie hier publiziert.<\/p>\n
<\/p>\n
\u201eAsal Dardan wohnt hier nicht mehr\u201c \u2013 so lautete die \u00dcberschrift in der \u201etaz\u201c<\/a> von 22.10.2018. Die Unterzeile: \u201eSie f\u00fchlen sich nicht verstanden und gewollt. Grassierender Rassismus st\u00f6\u00dft sie ab. Deutsche aus migrantischen Familien verlassen die Heimat.\u201c<\/p>\n In dem Artikel von Seyda Kurt wird Dardan wie folgt zitiert: \u201eMan wei\u00df nie, wann es dich anspringt. In jeder Situation kann es passieren, dass du von deinem Gegen\u00fcber daran erinnert wirst, nicht als gleich und zugeh\u00f6rig, sprich als deutsch wahrgenommen zu werden.\u201c Ich f\u00fcrchte, damit hat sie Recht. Das ist freilich \u2013 und das macht es nicht um einen Deut besser \u2013 wohl nirgendwo in Europa besser. Seyda Kurt erz\u00e4hlt: \u201eVor drei Jahren ist (Dardan) ins schwedische Malm\u00f6 ausgewandert. Es sei wesentlich entspannter, hier nun eine \u201awirkliche Ausl\u00e4nderin\u2018 zu sein: \u201aHier muss ich nicht erkl\u00e4ren, dass ich eigentlich keine bin. Das bin ich ganz offensichtlich: Nicht aufgrund meines Aussehens, sondern wegen meiner sprachlichen Bef\u00e4higung \u2212 weil ich noch nicht flie\u00dfend Schwedisch spreche.\u2018\u201c<\/p>\n Nun ja. Es soll ja auch Deutsche mit Migrationshintergrund geben, die nicht flie\u00dfend Deutsch sprechen. Das bedeutet doch nicht, dass sie prim\u00e4r deshalb als nicht zugeh\u00f6rig empfunden werden. Der deutsche \u2013 und der schwedische \u2013 Rassismus richtet sich ja nicht gegen radebrechende Engl\u00e4nder, Franzosen oder Italiener. Er ist direkt verbunden mit der sichtbaren Hautfarbe und \u00e4u\u00dferlichen Merkmalen wie dem Kopftuch, die kulturelle Unterschiede markieren sollen. Dardan ist keine Muslima, aber sichtbar nicht \u201ebiodeutsch\u201c. In Schweden, wo die rechtsextremen \u201eSchwedendemokraten\u201c 2018, im Jahr von Dardans Auswanderung, 18 Prozent der Stimmen bekamen, wird Dardan, schon bevor sie den Mund aufmacht und sich als Deutsche zu erkennen gibt, von Rassisten als \u201eFremde\u201c wahrgenommen, nicht anders als hier.<\/p>\n Unsauberer Journalismus<\/strong><\/p>\n Nun stellt es sich heraus, dass die \u00dcberschrift des \u201etaz\u201c-Artikels irref\u00fchrend war. Denn: \u201eNach Schweden sei (Dardan) eigentlich wegen ihres Partners ausgewandert.\u201c Nicht wegen Rassismus. Und, wie sie inzwischen auf Twitter richtiggestellt hat, nicht nach Malm\u00f6, sondern in die \u201eStudentenstadt\u201c Lund, wo sie studiert hat, und wo vermutlich der Rassismus erheblich weniger sichtbar ist als in Malm\u00f6 oder Stockholm. Doch weit davon entfernt, ein Beispiel f\u00fcr Auswanderung wegen Rassismus zu sein: \u201eVor Kurzem haben wir (Dardan und ihr Partner, A.P.) dar\u00fcber nachgedacht, nach Deutschland zur\u00fcckzukehren.\u201c Sagen wir es so: Journalistisch sauber sind die \u00dcberschriften nicht. Man fragt sich, warum Dardan keinen Einspruch erhoben hat.<\/p>\n Stand Oktober 2018 freilich wollte Dardan dann doch nicht zur\u00fcckkehren, wg. Horst Seehofer: \u201eSp\u00e4testens nach einem Satz von Horst Seehofer dachte ich mir: Jetzt beantrage ich die schwedische Staatsb\u00fcrgerschaft.\u201c Seyda Kurt erl\u00e4utert: \u201eDer Bundesinnenminister hatte im September Migration als \u201aMutter aller Probleme\u2018 bezeichnet.\u201c Das stimmt nicht, und das h\u00e4tte Seyda Kurt, wenn es ihr um mehr als Stimmungsmache gegangen w\u00e4re, auch berichtigen k\u00f6nnen. Seehofer sagte, die MigrationsFRAGE sei die Mutter aller POLITISCHEN Probleme.\u201c \u201eMutter aller \u2026\u201c ist eine seit dem Zweiten Irakkrieg in Anlehnung an Saddam Husseins \u201eMutter aller Schlachten\u201c g\u00e4ngige Bezeichnung f\u00fcr \u201eder \/ die \/das gr\u00f6\u00dfte \u2026\u201c. Seehofer meinte also, die Frage der Migration sei das wichtigste Problem f\u00fcr die deutsche Politik, und das w\u00fcrden vermutlich nicht einmal seine linken Kritiker*innen l\u00f6sen. Er hat nicht gesagt, die Migration sei an sich ein Problem. Das h\u00e4tte auch die Kulturwissenschaftlerin Dardan ergoogeln k\u00f6nnen.<\/p>\n Der schwedische Rassismus<\/strong><\/p>\n Stattdessen wollte sie dann doch lieber in Schweden bleiben, von dem der schwedische \u00d6konom Tino Sanandaji damals sagte<\/a>: \u201eBis vor etwa drei Jahren war es in der politischen Mitte tabu, sich \u00f6ffentlich kritisch zu Migration und deren Folgen zu \u00e4u\u00dfern. Das taten nur die Schwedendemokraten (\u2026) Aber viele Schweden haben Angst, dass ihr Land so wird wie die USA: gepr\u00e4gt von Ghettos und Reichenvierteln in den St\u00e4dten. Einige Ghettos haben wir hier ja schon. (\u2026) Dort leben vor allem sozialschwache, niedrig qualifizierte Migranten. Die Kinder gehen in Schulen, die blonde, blau\u00e4ugige Einheimische kaum besuchen. In Schweden gibt es einen politisch-korrekten Rassismus. Viele Schweden, gerade aus der oberen Mittelschicht, geben sich weltoffen. Tats\u00e4chlich wollen sie nichts zu tun haben mit Migranten. Es ist bewiesen, dass Sie schlechter eine Wohnung kriegen, wenn Sie Mohammed statt Sven hei\u00dfen. Und wenn ein junger Mann aus einem Problemviertel eine Reichen-Disco besuchen will, wird ihn der T\u00fcrsteher kaum hineinlassen. Unser Staat hat diesen Migranten Geld und Wohnungen gegeben, aber er hat sie nicht gut integriert. Wir haben eine ethnische Unterklasse erschaffen.“<\/p>\n Wieso kann eine Kulturwissenschaftlerin wie Dardan, selbst wenn sie im beschaulichen Lund lebt, das nicht sehen? Oder nicht sagen? Und so tun, als sei Seehofer das Problem? Oder vielmehr nicht Seehofer, sondern die Mehrheit der Deutschen, die ihn ja gew\u00e4hlt habe: \u201eDie Mehrheitsgesellschaft wisse, dass Seehofer ihr Innenminister sei, sagt Dardan. Dass er f\u00fcr sie spreche und sie in Schutz nehme. Menschen wie sie, Deutsche, die nicht wei\u00df sind, wissen das nicht. (\u2026) Vielleicht k\u00f6nne sie vieles nur ertragen, weil sie nicht in Deutschland lebe, nicht mittendrin sei. \u201aEs ist ein Teil von mir, aber ich f\u00fchle mich nicht zugeh\u00f6rig. Ich f\u00fchle mich weggeschoben.\u2018\u201c<\/p>\n Es gibt viele aus der \u201eMehrheitsgesellschaft\u201c, also der Wei\u00dfen, die Seehofer keineswegs als \u201eihren Innenminister\u201c ansehen. Aber abgesehen davon: Dass Seehofer die Migrationsfrage als wichtigstes politisches Problem Deutschlands ansieht, hei\u00dft nicht, dass Dardan \u201eweggeschoben\u201c wird. Schon 2016 hatte Schweden \u00fcbrigens die Asylregelungen versch\u00e4rft. Inzwischen hat auch die dortige Rot-Gr\u00fcne Regierungskoalition erkannt, dass es ein Problem gibt: \u201eIst die Migration so stark, dass die Integration nicht mehr gelingt, riskieren wir auch, mehr Probleme dieser Art zu bekommen. Das ist glasklar\u201c, sagte der sozialdemokratische Ministerpr\u00e4sident Stefan L\u00f6fven k\u00fcrzlich. Mit \u201eProbleme dieser Art\u201c war die Bandenkriminalit\u00e4t gemeint. Wer das anspricht, ist kein Rassist. Nein, ich verbessere mich: Wer das anspricht, kann Rassist sein; muss es aber nicht. Gelegentlich sprechen Rassisten ja echte Probleme an, und wer diese Probleme leugnet, spielt den Rassisten in die H\u00e4nde.<\/p>\n Kevin K\u00fchnert und das Schweigen der Linken<\/strong><\/p>\n Womit wir bei Kevin K\u00fchnert w\u00e4ren. Als er das \u201eSchweigen der Linken\u201c zum islamistischen Terror kritisierte<\/a>, sagte der Juso-chef und Vizevorsitzende der SPD: \u201eIch bin \u00fcberzeugt, dass viele von uns dem vom rassistischen Ressentiment lebenden politischen Gegner keine ungewollten Stichworte liefern wollen. Und dass wir durch unser Schweigen genau das Gegenteil dessen erreichen, weil es als Argument gegen uns in Stellung gebracht wird. Und weil dieser Umstand die Ressentiments verst\u00e4rkt, vor denen wir betroffene Menschen eigentlich sch\u00fctzen wollen.\u201c<\/p>\n Freilich war das f\u00fcr K\u00fchnert nicht der wichtigste Grund, weshalb die Linke ihr \u201eunangenehm auff\u00e4lliges Schweigen\u201c beenden m\u00fcsse: \u201eSie muss das Wort erheben, weil es auch und insbesondere ihre proklamierten Werte sind, die bei ausnahmslos jedem Terroranschlag mit F\u00fc\u00dfen getreten, mit Messern erdolcht und mit Sprengs\u00e4tzen in die Luft gejagt werden. Ich meine damit nicht allein die Verletzung elementarer Grund- und Menschenrechte, die richtigerweise universell sind und keinem politischen Lager geh\u00f6ren. (\u2026) Nein, als links denkender Mensch entsteht zumindest meine Emp\u00f6rung aus etwas anderem. Mich besch\u00e4ftigt das in der beispiellosen Anma\u00dfung zum Richter \u00fcber Leben und Tod m\u00fcndende Menschenbild der T\u00e4ter. Diese Selbsterm\u00e4chtigung, (\u00fcber) andere zu richten, stellt nicht nur einen ungeheuerlichen Eingriff in die erstrittenen Regeln menschlichen Miteinanders dar. Es handelt sich auch um durch und durch autorit\u00e4re Taten, die sich nicht nur gegen Recht, Gesetz und gesellschaftliche Normen, sondern insbesondere auch gegen die von links proklamierte Gesellschaft der Freien und Gleichen mit m\u00f6rderischer Brutalit\u00e4t wendet. Wie kann man das \u00fcbersehen oder gar dazu schweigen?\u201c<\/p>\n Man m\u00fcsste denken, dass jede Linke diesen Worten K\u00fchnerts zustimmen m\u00fcsse, selbst wenn der eine oder andere \u2013 wie etwa Deniz Y\u00fccel in der WELT<\/a> \u2013 K\u00fchnerts Behauptung zur\u00fcckweist, es gebe insgesamt ein Schweigen der Linken zum Thema Islamismus und Terror.<\/p>\n Asan Dardan gegen Kevin K\u00fchnert<\/strong><\/p>\n Doch nein. Asan Dardan \u2013 siehe oben \u2013 widerspricht<\/a>. Nicht aus dem schwedischen Exil. Sie lebt mittlerweile unter uns Rassisten von der deutschen \u201eMehrheitsgesellschaft\u201c.<\/p>\n Dardan schreibt in einer redaktionell explizit als Erwiderung auf K\u00fchnert \u2013 \u201eHier antwortet sie auf den Vorwurf des SPD-Politikers Kevin K\u00fchnert\u201c \u2013 \u00a0<\/em>gekennzeichneten Beitrag : \u00a0\u201eEs gibt eine in allen politischen Lagern weitverbreitete Vorstellung eines Islam, der ihm abspricht, was f\u00fcr andere Religionen selbstverst\u00e4ndlich ist: Statt ihn als Interpretation und Praxis von Gl\u00e4ubigen an bestimmten Orten und zu bestimmten Zeiten zu sehen, wird er zu einem unver\u00e4nderbaren Glaubensprinzip aus uralten Texten und Traditionen verkl\u00e4rt. Und so wird der Islamismus\u00a0 zum muslimischen Problem gemacht und die Religion gleich mit. Denn die Gewalt erw\u00e4chst in dieser Sicht aus ihr heraus, ist ihr zu eigen.\u201c<\/p>\n Nun, diese Vorstellung mag es geben, insbesondere bei den Dschihadisten selbst, aber davon findet sich bei K\u00fchnert kein Wort. Kein Wort. Nach diesem Scheinangriff kommt eine Passage, die eine mehrmalige Lekt\u00fcre lohnt: \u201eIn der Konsequenz bedeutet das, sie (die Gewalt, A.P.) kann nur einged\u00e4mmt werden, wenn die Gl\u00e4ubigen sich an europ\u00e4ische Werte anpassen. Das w\u00e4re aber ebenfalls nicht die \u201avon links proklamierte Gesellschaft der Freien und Gleichen\u2018, wie K\u00fchnert sie gern h\u00e4tte. Frei und gleich bedeutet n\u00e4mlich, dass alle Menschen anders sein d\u00fcrfen, ohne zum Anderen gemacht zu werden. Statt also im Namen universalistischer Werte der Gleichmacherei der Rechten nachzueifern, sollten Linke sich selbstbewusst zur gesellschaftlichen Differenz bekennen.\u201c<\/p>\n Universelle Werte sind wichtig. Nicht f\u00fcr Asan Dardan<\/strong><\/p>\n Nein, Frau Dardan. Frei und gleich bedeutet, dass alle gleiche Rechte und gleiche Pflichten haben. Zu den Rechten geh\u00f6rt selbstverst\u00e4ndlich die freie Religionsaus\u00fcbung, und nach meinem Empfinden \u2013 aber man kann das auch als Linke oder Liberaler anders empfinden, und dar\u00fcber kann man zivilisiert streiten \u2013 geh\u00f6ren dazu das Recht, Moscheen mit Minarett zu errichten, das Recht, Tiere zu sch\u00e4chten, das Recht, m\u00e4nnliche Kinder zu beschneiden, und das Recht, \u00fcberall, auch als Polizistin oder Lehrer, Richterin oder Staatsanwalt, Kopftuch oder Kippa (oder ein Kreuz an der Halskette) zu tragen. Zu den Pflichten geh\u00f6ren der Respekt vor den Grundrechten, die in der Verfassung verankert sind, und der Werte, die sie tragen. Und das sind keine \u201eeurop\u00e4ischen Werte\u201c, sondern, wie K\u00fchnert sehr richtig sagte, universelle Werte. Es gibt keine \u201eeurop\u00e4ischen Werte\u201c, die anders w\u00e4ren als \u201eafrikanische\u201c oder \u201easiatische\u201c, geschweige denn \u201emuslimische\u201c. Und wenn es sie gibt, so haben sie sich zu verantworten vor den universellen Werten der Menschheit. K\u00f6nnen sie nicht bestehen, so ist der Kampf gegen diese „Werte“ Menschheitspflicht.<\/p>\n Die Hoffnung auf Integration \u2013 ohne Assimilation \u2013 beruht ja gerade darauf, dass Christen und Muslime ebenso wie Atheisten die zuerst von den Juden proklamierten und in der UN-Erkl\u00e4rung der Menschenrechte festgehaltenen universellen Werte hochhalten; und dass sie dort, wo sie es nicht in der Praxis tun, zu Umkehr und Besserung f\u00e4hig sind, weil sie sich an ihren eigenen Werten und Worten messen lassen m\u00fcssen. Die Forderung, \u201edass alle Menschen anders sein d\u00fcrfen, ohne zum Anderen gemacht zu werden\u201c, ist irref\u00fchrend, weil sie unterschl\u00e4gt, dass es nicht um das Sein geht, sondern um das Handeln. Menschen d\u00fcrfen nicht alles tun, was sie wollen.<\/p>\n Wer „europ\u00e4ische Werte“ in Europa nicht gelten lassen will, verr\u00e4t die universellen Werte\u00a0<\/strong><\/p>\n Wenn wir aber feststellen, dass etwa die freie Wahl des Liebespartners \u2013 ob in der Ehe oder au\u00dferhalb jeder formellen Beziehung \u2013 so etwas wie ein \u201eeurop\u00e4ischer Wert\u201c ist, freilich erst in allerletzter Zeit, aber keineswegs als Wert in mehrheitlich muslimischen L\u00e4ndern akzeptiert wird; so werden wir zwar nicht versuchen, unsere Vorstellungen diesen L\u00e4ndern aufzuzwingen; aber wir werden sehr wohl zumindest negativ \u2013 zumal als Linke oder Liberale \u2013 sagen, dass wir im Konflikt zwischen einer lesbischen Muslima und ihrem Vater, der sie gegen ihren Willen verheiraten werden, f\u00fcr die Tochter und ihre Liebhaberin Partei ergreifen werden. \u00dcberall in der Welt, besonders aber hier bei uns in Europa, wo wir ja die Werte und meistens auch die Gesetze auf unserer Seite haben. Und wir werden auch daf\u00fcr sorgen, dass andere \u00c4u\u00dferungen eines unaufgekl\u00e4rten Religionsverst\u00e4ndnisses wie die M\u00e4dchenbeschneidung oder der Ehrenmord verboten bleiben und bestraft werden. Nicht im Namen Europas, sondern der Menschheit.<\/p>\n Was soll also die Beschw\u00f6rung des \u201eRechts, anders sein zu d\u00fcrfen\u201c ausgerechnet gegen \u201eeurop\u00e4ische Werte\u201c, die, wenn es sie \u00fcberhaupt als etwas Besonderes gibt, genau dieses Recht sichern, ob in Berlin oder Tel Aviv, w\u00e4hrend es weder in Teheran noch Gaza das Recht gibt, homosexuell zu sein? Und was hat das alles mit dem islamistischen Terror zu tun? Gibt es etwa ein Recht, so beleidigt dar\u00fcber zu sein, dass bei uns Karikaturen des Propheten gezeigt werden, dass man einem Lehrer den Kopf abschneidet?<\/p>\n Was ist „S\u00e4kularit\u00e4t als politische Doktrin“?<\/strong><\/p>\n Das sagt Dardan nat\u00fcrlich nicht. Aber sie \u2013 selbst \u00fcbrigens keine Muslima, aber nach eigenem Verst\u00e4ndnis eine Linke \u2013 behauptet: \u201eDas gilt auch im Falle von S\u00e4kularit\u00e4t als politische Doktrin, wie sie der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron im laizistischen Frankreich\u00a0vertritt. Sie verkennt, dass es nicht um die Abwesenheit von Religion im \u00f6ffentlichen Leben geht, sondern um ihre Freiheit. Der Staat muss selbstverst\u00e4ndlich unabh\u00e4ngig sein, aber er muss allen Gl\u00e4ubigen gew\u00e4hrleisten, dass sie in ihrer Religiosit\u00e4t respektiert werden und auch sichtbar sein d\u00fcrfen.\u201c<\/p>\n Nein, Frau Dardan. Macron vertritt keine politische Doktrin als Privatperson, und wenn, vertritt er den S\u00e4kularismus, nicht die „S\u00e4kularit\u00e4t“; er vertritt als Staatspr\u00e4sident die Doktrin der Franz\u00f6sischen Republik. Alles andere w\u00e4re ein Skandal. In Deutschland ist die Staatsdoktrin eine andere; sie beruht auf der Kooptation der religi\u00f6sen Gemeinschaften, auf der Kooperation von Staat und den als K\u00f6rperschaften des \u00f6ffentlichen Rechts konstituierten Religionsgemeinschaften. Der Hinweis ist aber ohnehin daneben. Denn Macron vertrat in der Sache Samuel Paty nicht \u201edie S\u00e4kularit\u00e4t\u201c, sondern die Meinungs- und Lehrfreiheit in der Schule, in der Universit\u00e4t und im ganzen Land. Nur ein \u201eeurop\u00e4ischer Wert\u201c, Frau Dardan? Gewiss, er gilt weder in Pakistan noch China, weder in Wei\u00dfrussland noch Saudi Arabien, aber schr\u00e4nkt das seine universelle Bedeutung ein?<\/p>\n Muss der Staat den Respekt vor der Religion garantieren? Und wer bestimmt, was das bedeutet?<\/strong><\/p>\n \u201eDer Staat muss selbstverst\u00e4ndlich unabh\u00e4ngig sein, aber er muss allen Gl\u00e4ubigen gew\u00e4hrleisten, dass sie in ihrer Religiosit\u00e4t respektiert werden und auch sichtbar sein d\u00fcrfen.\u201c Absolut richtig, Frau Dardan, und wenn Sie Unterschriften f\u00fcr eine Petition gegen das Minarettverbot in der Schweiz sammeln, meine k\u00f6nnen Sie gerne haben. Aber Moment. Was hei\u00dft, der Staat m\u00fcsse \u201eallen Gl\u00e4ubigen gew\u00e4hrleisten, dass sie in ihrer Religiosit\u00e4t respektiert werden\u201c? Muss der Staat \u201egew\u00e4hrleisten\u201c, dass das von extremistischen Muslimen verf\u00fcgte und von muslimischen Terroristen exekutierte Verbot, Karikaturen des Propheten zu zeigen, in der Schule befolgt wird, weil sonst irgendwelche Muslime sich unzureichend \u201ein ihrer Religiosit\u00e4t respektiert\u201c f\u00fchlen? Wie ist es mit Karikaturen von Jesus? Mit Filmen wie \u201eLife of Brian\u201c? Werden wir anfangen, auch die Religiosit\u00e4t fundamentalistischer Christen zu \u201erespektieren\u201c, wenn einige von ihnen anfangen, uns die K\u00f6pfe abzuschneiden?<\/p>\n Dreht Kevin K\u00fchnert an der Gewaltspirale?<\/strong><\/p>\n Dardan beantwortet nicht die Fragen, die sich aus ihrem Text ergeben, sondern wechselt das Thema: \u201eDie islamistische Gewalt ist selbstverst\u00e4ndlich real, aber sie hat nicht unweigerlich etwas mit muslimischen Minderheiten in Europa zu tun. Der Islamismus agiert global, nutzt aber zugleich lokale Bedingungen f\u00fcr sich. In Europa lebt er unter anderem von der Angst vor Muslimen. Tats\u00e4chlich befeuert die wachsende Muslimfeindlichkeit\u00a0laut einer Studie des Instituts f\u00fcr Demokratie und Zivilgesellschaft in Jena<\/a>\u00a0sogar den islamistischen Fundamentalismus. An dieser Gewaltspirale sollte man gerade als Linker nicht weiter mitwirken.\u201c<\/p>\n Was soll es hei\u00dfen, dass die real existierende islamistische Gewalt \u201enicht unweigerlich\u201c etwas mit muslimischen Minderheiten in Europa zu tun habe? In fast allen F\u00e4llen islamistischen Terrors in Europa entstammten die T\u00e4ter diesen Minderheiten. Dardan aber scheint anzudeuten, dass sie nur reagiert h\u00e4tten auf \u201ewachsende Muslimfeindlichkeit\u201c. Nun, hier gibt es sicher keine \u201eGewaltspirale\u201c – hier K\u00fchnerts Forderung, universelle Werte hochzuhalten, dort das Abschlachten eines Lehrers. Die Verwendung dieses Begriffs ist an und f\u00fcr sich schon skandal\u00f6s. Aber es gibt sicher ein Huhn-und-Ei-Problem: Was war zuerst da: islamistischer Terror weltweit oder \u201ewachsende Muslimfeindlichkeit\u201c? Ganz gewiss befeuert das eine Ph\u00e4nomen das andere, da hat Dardan Recht. Aber K\u00fchnert hat kein einziges muslimfeindliches Wort ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n Und wieder wechselt Dardan das Thema, bevor sie in den Fallstricken ihres eigenen wirrenTextes gefangen wird: \u201eSo wie Sarrazins Name in K\u00fchnerts Text nicht f\u00e4llt, vergisst er \u00fcbrigens auch ansonsten die Rolle seiner eigenen Partei. Etwa als Teil der Regierung, die Waffenlieferungen und Wirtschaftsbeziehungen zu Staaten mittr\u00e4gt, die als finanzielle und ideelle Unterst\u00fctzer von Islamisten bekannt sind.\u201c OK. Zu wem sollten wir nach Meinung von Frau Dardan die Wirtschaftsbeziehungen abbrechen: T\u00fcrkei, Iran, Saudi Arabien, Katar, Pal\u00e4stina, Pakistan, Malaysia sind Staaten, die mir auf Anhieb einfallen, deren Regierungen Islamisten finanziell oder ideell unterst\u00fctzen. Sollen wir wirklich die Wirtschaftsbeziehungen zu ihnen abbrechen?<\/p>\n Und pl\u00f6tzlich ist es doch ein „lokales Problem“<\/strong><\/p>\n Und wieder wechselt die Kulturwissenschaftlerin das Thema: Obwohl sie zuvor behauptet hat, der Islamismus habe \u201enicht unweigerlich etwas mit muslimischen Minderheiten in Europa zu tun\u201c, \u00e4ndert sie nun unvermittelt ihre Meinung:\u00a0 \u201eOb man den Islamismus nun als modernen Prozess \u00e4hnlich des (sic) Nationalismus, als manipulative Jugendbewegung oder eine extreme Auslegung von Traditionen sieht \u2013 man wird ihn in Europa nur eind\u00e4mmen k\u00f6nnen, wenn man sich mit den Lebensbedingungen seiner Anh\u00e4nger besch\u00e4ftigt, muslimische Akteurinnen einbindet und effektive Ma\u00dfnahmen gegen ihn st\u00e4rkt. Dazu geh\u00f6rt auch, das Problem als lokales zu begreifen, eines, das zu uns geh\u00f6rt, weil es in unseren Schulen, unseren Gef\u00e4ngnissen und unseren Stra\u00dfen w\u00e4chst.\u201c<\/p>\n In der Tat. Es hat \u201eunweigerlich\u201c etwas mit den Muslimen hier zu tun. Und mit dem Islam, weil es sich beim Islamismus in der Tat auch „um eine extreme Auslegung von (islamischen) Traditionen“ geht, was Dardan oben noch geleugnet hat. Und weil das so ist, m\u00fcssen sich Linke und Liberale ohne Wenn und Aber, ohne entschuldigende Hinweise auf Sarrazin und Panzer f\u00fcr die Saudis, antimuslimische Vorurteile und mangelnde Sichtbarkeit von Muslimen, gegen den Islamismus \u2013 eine islamisch gepr\u00e4gte Variante des europ\u00e4ischen Klerikalfaschismus \u2013 in allen seinen Manifestationen wenden. Frau Dardan, die nichts gegen ihre Stilisierung als Versto\u00dfene, als Exilantin wg. Rassismus unternahm und im Zweifel die Schuld f\u00fcr den Islamismus bei der \u201eMehrheitsgesellschaft\u201c \u2013 Codewort f\u00fcr Wei\u00dfe \u2013 und ihrem Rassismus findet, ist leider ein gutes Beispiel f\u00fcr das Problem, das Kevin K\u00fchnert nannte. Ihre Einlassungen sind wirr, missverst\u00e4ndlich, widerspr\u00fcchlich und im Kern werterelativistisch und darum beim Kampf um Artikel 1 des Grundgesetzes – denn darum geht es im Kern – nicht hilfreich.\u00a0<\/span><\/p>\n Nachtrag:<\/strong><\/p>\n Am Ende ihres Artikels empfiehlt Dardan dem Juso-Chef, sich lieber einem anderen Thema zu widmen: „Wie wertvoll und bemerkenswert w\u00e4re es gewesen, h\u00e4tte K\u00fchnert in seinem Text \u00fcber die bereits bestehende Erfahrung und Pr\u00e4ventionsarbeit<\/a> im Bereich des Islamismus geschrieben, die im \u00dcbrigen zum \u00fcberwiegenden Teil von linken und migrantischen Menschen geleistet wird.“<\/p>\n Nach dem Terroranschlag von Wien, begangen von einem Fanatiker, der erfolgreich einen Deradikalisierungskurs durchlaufen hatte, kann man nur betonen, wie wertvoll und bemerkenswert es war, dass K\u00fchnert das Hauptproblem im Auge behielt: die Untersch\u00e4tzung der islamistischen Gefahr seitens eines nicht unbedeutenden Teils der Linken, darunter anscheinend auch einiger, die in der Pr\u00e4ventionsarbeit t\u00e4tig sind.<\/p>\n <\/p>\n Hinweis: In der ersten Fassung des Artikels habe ich den Namen der Journalistin Seyda Kurt zweimal falsch geschrieben. Und in dieser Berichtigung auch einmal. Das tut mir Leid.<\/em><\/p>\n