{"id":8766,"date":"2020-07-21T20:29:09","date_gmt":"2020-07-21T18:29:09","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=8766"},"modified":"2020-07-21T20:31:55","modified_gmt":"2020-07-21T18:31:55","slug":"schuldabwehr-und-stichworte-fuer-aufklaerungsresistente-linke-eine-sammelrezension","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2020\/07\/21\/schuldabwehr-und-stichworte-fuer-aufklaerungsresistente-linke-eine-sammelrezension\/","title":{"rendered":"Schuldabwehr und Stichworte f\u00fcr aufkl\u00e4rungsresistente Linke – Eine Sammelrezension \u2013"},"content":{"rendered":"\n

Israelfeindschaft und Antisemitismus in linken und liberalen Milieus der Bundesrepublik schienen in den letzten Jahrzehnten abgeklungen. Aufkl\u00e4rerische linke Autoren haben begonnen, linken Antisemitismus zu dechiffrieren. Das hat andere aufkl\u00e4rungsresistente  linke Autoren auf den Plan gerufen. Martin Jander bespricht einige ihrer Publikationen aus den letzten vier Jahren.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u00e4ngere Zeit schien es, als ob die Auseinandersetzung \u00fcber \u201elinken Antisemitismus\u201c in der Bundesrepublik abgeklungen w\u00e4re. Nach dem Ende der DDR und der Diktaturen sowjetischen Typs formierte sich sogar eine Str\u00f6mung linker Autoren und Aktivisten, die Antisemitismus, Amerika- und Israelfeindschaft vehement zur\u00fcckwiesen. Inzwischen aber zeigt sich, dass antiisraelische und antij\u00fcdische Tendenzen im linken Meinungsspektrum wieder deutlicher h\u00f6rbar sind. Aus dem Umfeld der Autonomen, aber auch um die Partei \u201eDie Linke\u201c herum, erscheinen verst\u00e4rkt Publikationen, die die Existenz von Antisemitismus bei deutschen und anderen Linken abstreiten und behaupten, die Kritik an linkem Antisemitismus diene vor allem zur Diskreditierung politischer Gegner. Vier dieser Publikationen aus den letzten Jahren werden hier vorgestellt.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Terror und Kriege gegen Israel<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Verwunderlich ist dieses neue Aufflammen einer Zur\u00fcckweisung der Kritik des Antisemitismus bei Linken in der Bundesrepublik nicht. Sp\u00e4testens mit der Vereinigung beider deutscher Staaten, dem Untergang der DDR, wie den anhaltenden Konflikten im Nahen Osten und anderen Teilen der Welt, m\u00fcssen politische Linke der alten Bundesrepublik wie der DDR sich der Tatsache stellen, dass die DDR nicht nur ideologisch, sondern auch milit\u00e4risch die arabischen Staaten und Organisationen unterst\u00fctzte, die Terror und Kriege zur Vernichtung Israels f\u00fchrten. Dar\u00fcber hinaus m\u00fcssen deutsche Linke sich der Tatsache stellen, dass sie selbst, m\u00f6glicherweise ganz ohne freundschaftliche Gef\u00fchle f\u00fcr die DDR, in der \u201ePal\u00e4stinasolidarit\u00e4t\u201c Organisationen und Gruppen unterst\u00fctzt und gef\u00f6rdert haben, die manchmal nur ideologisch, manchmal sogar terroristisch die Existenz Israels bestritten. Es gibt praktisch keine Str\u00f6mung in der deutschen Linken, au\u00dfer der Sozialdemokratie, die sich solche Fragen nicht stellen m\u00fcsste. Die Anerkennung einer Mitverantwortung f\u00fcr die D\u00e4monisierung von Juden und Israel ist nicht jedermanns Sache. Die vier vorgestellten Publikationen sind Ausdruck dieser Haltung.<\/p>\n\n\n\n

Gerhard Hanloser<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein Beispiel f\u00fcr die Zur\u00fcckweisung der Kritik am linken Antisemitismus ist Gerhard Hanloser. Fast alle seine Publikationen handeln davon. Das Fragezeichen hinter dem Begriff \u201eLinker Antisemitismus\u201c auf dem Titelblatt des von ihm j\u00fcngst herausgegebenen Sammelbandes kann man nach der Lekt\u00fcre nur als Lesert\u00e4uschung verstehen. Die Beitragenden diskutieren nicht, ob es Antisemitismus bei Linken gibt und gab. Hanloser und seine Mitstreiter \u2013 unter anderem Markus Mohr und Moshe Zuckermann \u2013 sind ganz im Gegenteil der Auffassung, dass diejenigen, die diesen Antisemitismus analysieren und zur\u00fcckweisen eine \u201eGlaubensgemeinschaft\u201c formen, deren Kritik l\u00e4ngst \u201ezur Ideologie geronnen\u201c sei. In der Weimarer Republik seien linke Politiker von ihren Gegnern als \u201ej\u00fcdisch\u201c oder \u201everjudet\u201c angegriffen worden. Heute erf\u00fclle die kritische Analyse, ein linker Politiker agiere oder artikuliere sich \u201eantisemitisch\u201c dieselbe Funktion. Es ginge ausschlie\u00dflich um die \u201eDiskreditierung des Gegners\u201c.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Markus Mohr<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein anderes Beispiel ist der eben schon genannte Markus Mohr. Er sagt von sich selbst, er habe die H\u00e4user in der Hamburger \u201eHafenstrasse\u201c wie \u201eein kleiner Satan\u201c[2]<\/a> verteidigt. Publizistisch hervorgetreten ist er mit einer gemeinsam mit K. Andresen und H. R\u00fcbner herausgegebenen, vollst\u00e4ndigen Ausgabe der linksradikalen Kampfzeitschrift \u201eAgit 883\u201c (1967 – 1998).[3]<\/a> Mohr strickt in seinem k\u00fcrzlich erschienenen Sammelband mit dem Titel \u201eLegenden um Entebbe\u201c an der M\u00e4r, die radikalen Linken links neben der SPD seien vor allem \u201eInternationalisten\u201c gewesen. Ihr Antizionismus habe mit Antisemitismus nichts gemein gehabt und wer das behaupte, erz\u00e4hle \u201eUnfug\u201c.<\/a>[4]<\/a> Auch Mohr und seine Mitstreiter \u2013 unter anderem der schon genannte Gerhard Hanloser und Moshe Zuckermann \u2013 setzen nicht nur die Behauptung in die Welt, die Kritik eines linken Antisemitismus sei \u201eUnfug\u201c, dar\u00fcber ist die Kritik am linken Antisemitismus ihnen zufolge Teil \u201ekomplexer Deutungsk\u00e4mpfe\u201c. Die Kritik werde von \u201eRenegaten der radikalen Linken\u201c verwendet, die um ihre publizistische \u201eVergangenheitsbew\u00e4ltigung\u201c bem\u00fcht seien.[5]<\/a>   <\/p>\n\n\n\n

Moshe Zuckermann<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Selten kritisch diskutiert wird im Kontext des wiederaufflammenden Israelressentiments von vielen Linken und Liberalen der nun bereits zwei Mal erw\u00e4hnte Moshe Zuckermann. Der israelische Soziologe ist seit 2009 der wissenschaftliche Leiter der Sigmund-Freud-Privatstiftung in Wien. Er unterst\u00fctzt mit seinen Beitr\u00e4gen nicht nur Mohr und Hanloser. Er publizierte ein ganzes Buch zum Thema linker Antisemitismus: \u201eDer allgegenw\u00e4rtige Antisemit\u201c. Zuckermann ist entt\u00e4uscht von der Politik Israels und h\u00e4lt den Vorwurf des \u201eAntisemitismus\u201c gegen\u00fcber deutschen Linken f\u00fcr einen Teil israelischer Staats-Propaganda. F\u00fcr ihn hat sich in Israel angeblich ein \u201eGrundmuster ideologisch vereinnahmender Instrumentalisierung der Shoah\u201c herausgebildet. Die Shoah m\u00fcsse als \u201eerb\u00e4rmliche Pathosformel zur F\u00f6rderung jedes nur erdenklichen Partikularinteresses herhalten.\u201c[6]<\/a> Darin dr\u00fccke sich eine neue Form nationaler Selbstwahrnehmung aus, die \u201eOpfer-Sein als Lustgewinn\u201c betrachte.[7]<\/a> Diese Selbstwahrnehmung der israelischen Gesellschaft \u201eentlaste\u201c sie \u201evom Unrecht eigener brutaler Aggression\u201c[8]<\/a> und legitimiere gleichzeitig alle Sicherheitsanstrengungen des Staates, die zu einem \u201eFetisch der politischen Kultur Israels geronnen\u201c[9]<\/a> w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

Als w\u00e4ren das nicht schon der Ungeheuerlichkeiten genug, behauptet Zuckermann, dass je \u201emehr Opfer Israels Okkupationspraxis und die selbstverschuldete Gewalteskalation\u201c[10]<\/a> verursache, umso vehementer werde der eigene Opferstatus beschworen. Das habe mit einer \u201eVerblendung gegen\u00fcber dem unhaltbaren eigenen Handeln und der Harmonisierung von narzisstisch kr\u00e4nkenden Selbstwahrnehmungs-Dissonanzen zu tun.\u201c[11]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Claus Ludwig<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Claus Ludwig, der an der Hochschule der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung arbeitet und Mitglied im Bundesvorstand der trotzkistisch orientierten \u201eSozialistische Initiative\u201c (SAV) ist, zitiert in seiner Publikation \u201eAntisemitisch?!\u201c die Thesen Zuckermanns weidlich. Er bezieht seine Zur\u00fcckweisung der Existenz aber haupts\u00e4chlich aus einer Ver\u00f6ffentlichung Abraham L\u00e9ons (1918 \u2013 1944) aus dem Jahr 1942 \u00fcber das Verh\u00e4ltnis von Kapitalismus und Juden.[12]<\/a> Ludwig formuliert als Identit\u00e4t der SAV, man orientiere sich marxistisch und internationalistisch und lebe in Deutschland: \u201eDoch wir sehen es als unsere Pflicht, Unterdr\u00fcckung und Diskriminierung in jeder Form und \u00fcberall zu bek\u00e4mpfen, mit unseren Genossinnen in der ganzen Welt, auch in Israel und Pal\u00e4stina.\u201c[13]<\/a> Den \u201eAntisemitismus von links\u201c sieht Ludwig als \u201eideologisches Konstrukt zur Diskreditierung von Kritik am israelischen Staat und zur Delegitimierung der Pal\u00e4stina-Solidarit\u00e4t.\u201c[14]<\/a> Es gebe heute keine linke Str\u00f6mung, die eine antisemitische Position einnehme.<\/p>\n\n\n\n

Schuldabwehrantisemitismus<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In keiner der hier kurz vorgestellten Publikationen wird auch nur der Versuch gemacht, das Ph\u00e4nomen des linken Antisemitismus zu begreifen. Es geht dabei um eine neue Variante des Antisemitismus, den sogenannten \u201esekund\u00e4ren\u201c oder auch \u201eSchuld- und Erinnerungs-Abwehr-Antisemitismus\u201c.[15]<\/a> Dieser ist vor allem dadurch gekennzeichnet, dass Stereotype, die im klassischen Antisemitismus vorgebracht wurden, nach der Shoah in einem etwas ver\u00e4nderten Gewand daherkommen, der Hass und Ressentiment jedoch bleiben dieselben.<\/p>\n\n\n\n

Es handelt sich um die Sorte antisemitischen Hasses, die etwa die SED artikulierte, als sie ihr langj\u00e4hriges Mitglied Paul Merker zun\u00e4chst nur attackierte, sp\u00e4ter aus der Partei ausschloss und ins Gef\u00e4ngnis warf. \u201eEs unterliegt\u201c, so verk\u00fcndete das SED-Zentralkomitee im November 1952, \u201ekeinem Zweifel mehr, dass Merker ein Subjekt der USA Finanzoligarchie ist, der die Entsch\u00e4digung der j\u00fcdischen Verm\u00f6gen nur forderte, um dem USA-Finanzkapital das Eindringen in Deutschland zu erm\u00f6glichen. Das ist die wahre Ursache seines Zionismus.\u201c Au\u00dferdem hie\u00df es da: \u201eMerker f\u00e4lschte die aus den deutschen und ausl\u00e4ndischen Arbeitern herausgepressten Maximalprofite der Monopolkapitalisten in angebliches j\u00fcdisches Eigentum des j\u00fcdischen Volkes um.\u201c Und: \u201eDie zionistische Bewegung hat nichts gemein mit Zielen der Humanit\u00e4t und wahrhafter Menschlichkeit, sie wird beherrscht, gelenkt und befehligt vom USA-Imperialismus, dient ausschlie\u00dflich seinen Interessen und den Interessen der j\u00fcdischen Kapitalisten.\u201c[16]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Dieser Antisemitismus, deshalb hat ihn Adorno \u201eSchuld- und Erinnerungsabwehr Antisemitismus\u201c genannt, ist der Versuch, Verantwortung und Haftung f\u00fcr die Shoah abzuweisen. So etwa formulierten die \u201eTupamaros Westberlin\u201c in einem Flugblatt vom 13. November 1969: \u201eJede Feierstunde in Westberlin und der BRD unterschl\u00e4gt, dass die Kristallnacht von 1938 heute t\u00e4glich von Zionisten in den besetzten Gebieten, in den Fl\u00fcchtlingslagern und in den israelischen Gef\u00e4ngnissen wiederholt wird. Aus den vom Faschismus vertriebenen Juden sind selbst Faschisten geworden, die in Kollaboration mit dem amerikanischen Kapital das pal\u00e4stinensische Volk ausradieren wollen.\u201c[17]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Hier werden pure Projektionen verbreitet. Angeblich, so deutsche Linke, sei der Zionismus eine vom US-Imperialismus \u201ebefehligte\u201c Ideologie, die nichts mit Humanit\u00e4t und  Menschlichkeit zu tun habe. Angeblich kooperiert Israel mit den USA, um das pal\u00e4stinensische Volk auszurotten.<\/p>\n\n\n\n

Die Leser dieser Buchrezension sind sicher in der Lage die anderen Verkehrungen der Wirklichkeit, die sich in diesen und \u00e4hnlichen Formulierungen verbergen, zu dechiffrieren. Israelische Politik wurde und wird mit solchen propagandistischen Verkehrungen d\u00e4monisiert. Kriege und Terror gegen Israel und Juden lassen sich damit rechtfertigen. Die beteiligten deutschen Linken verschaffen sich noch dazu ein gutes Gewissen. Angeblich vertreten sie eine antiimperialistische, antifaschistische Sache.<\/p>\n\n\n\n

Solche Projektionen, die Wahrnehmung Israels als imperialistischer, kolonialer oder faschistischer Staat, bilden das Herz des \u201eSchuld- und Erinnerungsabwehr-Antisemitismus\u201c, den Adorno und seine Kollegen bereits in den 50er Jahren in einer Studie entdeckten.[18]<\/a> Israel und Juden wurden und werden von Deutschen als das absolut B\u00f6se imaginiert, um einer Anerkennung von Schuld, Verantwortung und Haftung f\u00fcr die deutschen Verbrechen auszuweichen.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ausblick<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Anerkennung, dass deutsche Linke \u2013 DDR-Funktion\u00e4re, maoistische und spontaneistische Linksradikale, Mitglieder der DKP und andere \u2013 an der ideologischen D\u00e4monisierung Israels beteiligt waren, ist offenbar nicht jedermanns Sache. Auch die \u00dcbernahme von Verantwortung und Haftung daf\u00fcr, dass die DDR Kriege zur Vernichtung Israels seit 1967 milit\u00e4risch unterst\u00fctzte und westdeutsche Linksradikale sich mit der Waffe in der Hand am pal\u00e4stinensischen Terror gegen Israel und Juden beteiligten, ist es nicht. Die Publikationen von Hanloser, Mohr, Ludwig und Zuckermann bef\u00f6rdern diese Weigerung der Anerkennung, wie der Verantwortung und Haftung. Sie bestreiten, dass es den \u201eSchuld- und Erinnerungs-Abwehr-Antisemitismus\u201c bei Linken \u00fcberhaupt gegeben hat und gibt und liefern damit Stichworte f\u00fcr aufkl\u00e4rungsresistente Linke in der Gegenwart.<\/p>\n\n\n\n

Man kann die Publikationen aber auch anders lesen. Schaut man auf die nicht kleine Liste der von den Autoren immer wieder aufgef\u00fchrten Gegner \u2013 genannt werden neben dem israelischen Staat etwa Martin Kloke, Samuel Salzborn, Lars Rensmann, Jeffrey Herf, Richard Herzinger, Armin Pfahl Traughber und viele andere \u2013, dann sind die B\u00fccher vielleicht auch als Abgesang einer aufkl\u00e4rungsresistenten deutschen Linken anzusehen, die mittlerweile viel weitergehender unter Erkl\u00e4rungszwang zu stehen scheint, als dies etwa noch in den 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts der Fall war.   <\/p>\n\n\n\n

Sammelrezension zu:<\/em><\/p>\n\n\n\n

Gerhard Hanloser (2020) (Hrsg.): Linker Antisemitismus? Mandelbaum Verlag: Wien. ISBN 978-3-85476-691-9, 301 Seiten, 22 \u20acuro.<\/p>\n\n\n\n

Claus Ludwig (2019): Antisemitisch?! Manifest Verlag: Berlin. ISBN 978-3-96156-073-8, 164 Seiten, 11.90 \u20acuro.<\/p>\n\n\n\n

Moshe Zuckermann (2018): Der allgegenw\u00e4rtige Antisemit: Die Angst der Deutschen vor der Vergangenheit. Westend: Frankfurt a. M. ISBN  978-3864892271, 256 Seiten, 20 \u20acuro.<\/p>\n\n\n\n

Markus Mohr (2016) (Hrsg.): Legenden um Entebbe. Unrast Verlag: M\u00fcnster. ISBN 978-3-89771-587-5, 400 Seiten, 19.80 \u20acuro.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Zitiert nach: Gerhard Hanloser (2020) (Hrsg.): Linker Antisemitismus? Mandelbaum Verlag: Wien. S. 7-8.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Zitiert nach: Autoreninformation des Unrast Verlages zu Markus Mohr (https:\/\/www.unrast-verlag.de\/autor_innen\/markusmohr-159<\/a> – abgerufen am 16.07.2020).<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Siehe: Rotaprint 25 (2006) (Hrsg.): Bewegung, Revolte, Underground in Westberlin 1969\u20131972.  Verlag Assoziation A<\/a>: Hamburg. (Online: https:\/\/plakat.nadir.org\/883\/index.html<\/a> – abgerufen am 16.07.2020).<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Zitiert nach: Markus Mohr, Vorwort, in: Markus Mohr (2016) (Hrsg.), Legenden um Entebbe, Unrast Verlag: M\u00fcnster, S. 12.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Zitiert nach: Freia Anders, Alexander Sedlmaier, \u201eUnternehmen Entebbe\u201c 1976, in: Markus Mohr (2016) (Hrsg.): Legenden um Entebbe, Unrast Verlag: M\u00fcnster 2016, S.45-49.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Zitiert nach: Moshe Zuckermann (2016): Operation Yonathan, in: Markus Mohr (Hrsg.), Legenden um Entebbe. Unrast Verlag M\u00fcnster, S. 56.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Ebenda., S. 57.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Ebenda.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Ebenda.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Ebenda.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Ebenda.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Abraham L\u00e9on (1971): Judenfrage und Kapitalismus.Trikont: M\u00fcnchen.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Zitiert nach: Claus Ludwig (2019): Antisemitisch?! Manifest Verlag: Berlin. S.11.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Zitiert nach: Claus Ludwig (2019): Antisemitisch?! Manifest Verlag: Berlin. S.122.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> Siehe: Adorno, Theodor W. (1955). Schuld und Abwehr. In ders., Gesammelte Schrift-en ,Band 9.2 (S. 121-324). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Siehe zu einer schnell verf\u00fcgbaren Erl\u00e4uterung des Begriffs und weiterf\u00fchrender Literatur: Malte Holler, Sekund\u00e4rer Antisemitismus (Online: https:\/\/www.anders-denken.info\/informieren\/sekund%C3%A4rer-antisemitismus-1<\/a> \u2013 abgerufen am 16.07.2020).<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Zitiert nach: Lehren aus dem Proze\u00df gegen das Verschw\u00f6rerzentrum Sl\u00e1nsk\u00fd, Beschlu\u00df des ZK der SED vom 20. Dezember 1952, in: Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, Bd. 4, Berlin (Ost) 1954, S. 199.<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> Zitiert nach: Schwarze Ratten TW (1969): SCHALOM + NAPALM. In: Agit 883 vom 13. November 1969, 1. Jg.., Nr. 40, S. 9. (Online: https:\/\/plakat.nadir.org\/883\/ausgaben\/agit883_40_13_11_1969.pdf<\/a> – abgerufen am 13.07.2020).<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> Adorno, Theodor W. (1955). Schuld und Abwehr. In ders., Gesammelte Schriften ,Band 9.2 (S. 121-324). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Siehe zu einer schnell verf\u00fcgbaren Erl\u00e4uterung des Begriffs und weiterf\u00fchrender Literatur: Malte Holler, Sekund\u00e4rer Antisemitismus (Online: https:\/\/www.anders-denken.info\/informieren\/sekund\u00e4rer-antisemitismus-1 \u2013 abgerufen am 16.07.2020).<\/p>\n