{"id":8754,"date":"2020-07-17T13:12:39","date_gmt":"2020-07-17T11:12:39","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=8754"},"modified":"2020-07-18T16:27:47","modified_gmt":"2020-07-18T14:27:47","slug":"eine-replik-zu-alan-poseners-essay-wann-wird-man-den-juden-auschwitz-verzeihen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2020\/07\/17\/eine-replik-zu-alan-poseners-essay-wann-wird-man-den-juden-auschwitz-verzeihen\/","title":{"rendered":"Eine Replik zu Alan Poseners Essay „Wann wird man den Juden Auschwitz verzeihen?“"},"content":{"rendered":"\n

Ein Gastbeitrag von Bruno Heidlberger<\/strong>

In seinem Gastbeitrag setzt sich Bruno Heidlberger mit Alan Poseners These: \u201edie Kritik am deutschen \u201aJudenknax\u2018 geh\u00f6rt sp\u00e4testens seit der Studentenbewegung auch zum Arsenal linker Rhetorik\u201c, auseinander.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Lieber Alan Posener,<\/p>\n\n\n\n

wenn ich Sie richtig verstanden habe versuchen Sie in Ihrem auf diesem Blog erschienenen Essay<\/a> „Wann wird man den Juden Auschwitz verzeihen?“ aufzuzeigen, dass es nicht allein rechte, sondern auch linke Varianten der Instrumentalisierung des Holocaust gibt, deren Ursprung Sie bei \u201eden 68ern\u201c zu finden meinen. Sie nennen das \u201esekund\u00e4ren Antisemitismus\u201c. Seine Instrumentalisierung, um die eigenen politischen Interessen zu befeuern, stelle ich aber vor allem auf der rechten Seite fest. Ihrem Wortspiel: \u201eRinks und lechts\u201c kann ich deshalb nur mit Einschr\u00e4nkung folgen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Ihre Hypothese, dass \u201edie Kritik am deutschen \u201eJudenknax\u201c sp\u00e4testens seit der Studentenbewegung auch zum Arsenal linker Rhetorik\u201c geh\u00f6re, gar ein Merkmal<\/em> linker Politik sei, kann ich nicht teilen. Ich bezweifle nicht, dass Antisemitismus auch damals vereinzelt bei Leuten vorkam, die sich als links verstanden. Links ist das aber nicht. Ihre Diagnose trifft zu, wenn wir von Teilen der Partei Die Linke, als Nachfolgeorganisation der PDS, ehemals SED[i]<\/a>, die es damals ja noch nicht gab, absehen, auf linksextreme K-Gruppen oder die RAF, aber nicht verallgemeinernd auf die <\/em>68er-Bewegung. Linke, sozialdemokratische, liberale und konservative Politik schlie\u00dft ihrem Wesen nach Antisemitismus aus. F\u00fcr Rechte oder gar rechtsextreme Politik ist er wesensimmanent.<\/p>\n\n\n\n

Ma\u00dfstab von demokratischer und rechtsstaatlicher Politik sind die Ideen der Franz\u00f6sischen Revolution: Libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9. Sie sind Grundlage unserer Demokratie und mit Rassismus und Antisemitismus unvereinbar. Wer unsere liberale, offene und pluralistische Gesellschaft abschaffen will ist entweder ein Links- oder ein Rechtsextremist. Gaulands Selbstbeschreibung als b\u00fcrgerlich konservativ und der AfD als \u201ePartei des Grundgesetzes\u201c oder der konservativen Mitte, die als v\u00f6lkisch-nationalistische Partei ihren Hass auf die Gleichheit zelebriert, w\u00fcrden Sie sicher widersprechen.<\/p>\n\n\n\n

Ist Roger Hallam ein Antisemit und ein Linker?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ja, Hallam benutzt eine Rhetorik, die bisher aus dem Arsenal von rechts kam. Aber wieso orten Sie Roger Hallam links ein, obgleich Sie die Kritik von links an seiner Person ausf\u00fchrlich darstellen? XR Deutschland, FFF und Robert Habeck, die alle zu Recht nichts mit dem Demokratiever\u00e4chter und Holocaust-Relativierer zu tun haben wollen, mit jemanden, der auch Leute, die \u201eein bisschen sexistisch oder rassistisch\u201c denken, \u201ebei uns mitmachen\u201c lassen will. \u201eSeine Aussagen widersprechen diametral den gewaltfreien Prinzipien von XR\u201c, sagte Tino Pfaff, Pressesprecher von XR Deutschland. Hallam erinnert eher an den sogenannten \u201elinken\u201c querfrontf\u00e4higen nationalistischen Populismus eines Jean-Luc M\u00e9lenchon oder an Jeremy Corbyn, die es mit dem Antisemiten, Sexisten und Rassisten in ihren eigenen Reihen auch nicht so eng sehen, Hauptsache Front \u201egegen die da oben.\u201c Links ist das auch nicht. Eher antiliberal und antidemokratisch. Es ist ein Etikettenschwindel a la Gauland. Anders als Sie, ordnet Armin Laschet (CDU) Hallam rechts ein: \u201eWarum dieses antisemitische und rechtsradikale Framing, wenn es doch angeblich um Klimaschutz geht?\u201c<\/p>\n\n\n\n

Was hat Rudi Dutschke mit Dieter Kunzelmanns Antisemitismus zu tun?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In einem Atemzug mit Roger Hallam nennen Sie nun die 68-Studentenbewegung, Rudi Dutschke, die Rechte und Ulrike Meinhof. \u201eDutschkes Freund Dieter Kunzelmann\u201c, notieren Sie, habe dann \u201edie Sache\u201c, das mit dem \u201eJudenknax\u201c  \u2013 also die Instrumentalisierung des Holocaust \u2013 \u201eauf die Spitze\u201c getrieben. Kunzelmann war <\/em>Antisemit, wie Tilman Fichter best\u00e4tigt. Dutschke hat das weder gesagt, noch hat er den Holocaust instrumentalisiert, noch war er Antisemit. Mir ist auch nicht bekannt, dass Dutschke irgendwann erkl\u00e4rt h\u00e4tte, die Besch\u00e4ftigung mit diesem \u201eTrauma\u201c sei f\u00fcr die Bewegung \u2013 und ihre \u201egute Sache\u201c \u2013 sch\u00e4dlich. Das w\u00e4re, wie Sie formulieren, \u201eein Beispiel f\u00fcr sekund\u00e4ren Antisemitismus.\u201c<\/p>\n\n\n\n

In einem Interview mit der J\u00fcdischen Allgemeinen<\/em> 2008 sprach Christian Semmler (KPD\/AO) in Verbindung mit dem Sechstagekrieg 1967 von einem \u201eantiisraelischen Schwenk\u201c der Bewegung. Er wies jedoch auf zweierlei hin: \u201eEs gab immer innerhalb der radikalen Linken Teile, die diesen einseitigen Kurs kritisierten. Herbert Marcuse, der ja gro\u00dfen Einfluss hatte, war in dieser Frage keineswegs auf diesem Kurs. Auch Rudi Dutschke nicht. Aber generell muss man sagen, dass es nach 1967 diesen Schwenk gab.\u201c Und weiter: \u201eIch glaube nicht, dass die damalige Form des Antizionismus, die damalige wohlgemerkt, Spuren des Antisemitismus in sich trug. Das hat sich sp\u00e4ter ge\u00e4ndert.\u201c Damit meinte er die K-Gruppen, vor allem die RAF.<\/p>\n\n\n\n

Was hat die Studentenbewegung mit dem Antisemitismus von Kunzelmann zu tun?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wie die K-Gruppen oder die RAF war auch Kunzelmann weder Repr\u00e4sentant noch Sprecher \u201eder Studentenbewegung\u201c. Kunzelmann war, wie Horst Mahler und einer Handvoll Gesinnungsgenossen, die nach rechts abdrifteten, in antisemitischer Hinsicht problematisch und nicht links. Auch waren \u201edie 68er\u201c keine homogene Bewegung. Wenn man eine grobe kategoriale Unterteilung der Studentenbewegung vornehmen will, dann k\u00f6nnte man sagen: Es gab eine antiautorit\u00e4re und ein dogmatische autorit\u00e4re Richtung, aber auch Terrorismus. Dutschke geh\u00f6rte zur ersteren. Durch Ihre Formulierung \u201eDutschkes Freund Dieter Kunzelmann\u201c unterstellen Sie Dutschke einen linken Antisemitismus. Mit der \u201eSchlacht am Tegeler Weg\u201c begann die Selbstliquidierung der antiautorit\u00e4ren Revolte. Es war das Ende des antiautorit\u00e4ren \u201968. Die Bewegung begann zu zerfallen. K-Gruppen und der RAF schienen die Szene zu beherrschen.<\/p>\n\n\n\n

Was ist an dem gegen die 68-Bewegung immer wieder vorgetragene Antisemitismusvorwurf dran?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der insbesondere von Wolfgang Kraushaar vorgetragene Antisemitismusvorwurf trifft vor allem Dieter Kunzelmann, der sich als Teil der deutschen Linken verstand, diese aber nicht repr\u00e4sentierte und durch den Anschlag auf das j\u00fcdische Gemeindezentrum in Berlin 1969 seine Meinungsf\u00fchrerschaft zur\u00fcckzuerobern suchte, da er schon 1967 aus dem SDS herausgeworfen worden war. Wie seinem Tagebuch zu entnehmen ist, war Kunzelmann tief verzweifelt, weil die K\u00f6pfe der 68er nicht bereit waren, seine Kampagne zusammen mit der PLO (Pal\u00e4stinensische Befreiungsorganisation) gegen die Juden zu unterst\u00fctzen. Es war die erste Bombe der militanten linken Szene  \u2013 und \u201esie zielte auf Juden,\u201c wie Gretchen Dutschke bemerkt.[ii]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Seit seinem Buch \u00fcber Die<\/em> Bombe im J\u00fcdischen Gemeindehaus<\/em> (2005) will \u201eKraushaar mit aller Gewalt die Linke des Antisemitismus \u00fcberf\u00fchren\u201c,[iii]<\/a> kritisiert Willi Winkler in seinem Beitrag in der SZ mit der \u00dcberschrift: Wie man Geschichte konstruiert, indem man die Welt im Konjunktiv betrachtet<\/em>. Die T\u00e4ter von M\u00fcnchen wurden nie entdeckt. Wolfgang Kraushaar h\u00e4tte, die \u201eM\u00fcnchner Tupamaros und Kommunarden als Antisemiten zu entlarven\u201c versucht und sie \u201enachtr\u00e4glich zur Hilfstruppe der Pal\u00e4stinenser\u201c erkl\u00e4rt. Kraushaar ziehe \u201eganz dicke Linien\u201c. \u201eUnd wirklich\u201c, so Winkler, \u201ed\u00fcrfte es wenige B\u00fccher geben, in denen so viel zu sein \u201ascheint\u2018 oder auch nur \u201aoffenbar\u2018 zu sein scheint, alles M\u00f6gliche \u201awahrscheinlich\u2018 ist oder \u201anicht auszuschlie\u00dfen\u2018\u201c. Michael Wolffsohn sprach von \u201eKaffeesatzleserei\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Dass sich die PLO eines marxistischen Vokabulars bediente, lie\u00df sie als Teil des globalen antiimperialistischen Kampfes erscheinen. Daher r\u00fchrt die Taubheit vieler Linker gegen\u00fcber der antisemitischen Tat 1969, f\u00fcr die nur eine Handvoll Militanter verantwortlich war. Diese Proportion, so Stefan Reinecke, gerate im \u201egro\u00dfformatigen Reden vom linken Antisemitismus aus dem Blick.\u201c \u201eDie Gleichung \u201e68 = Antizionismus = linker Antisemitismus\u201c, die bei Kraushaar[iv]<\/a> oder auch G\u00f6tz Aly aufblinkt\u201c, gehe nicht auf.\u201c[v]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tilman Fichter, der Bruder des Attent\u00e4ters, erkl\u00e4rt: \u201eEinige dieser SDS-nahen Akteure von damals \u2013 G\u00fcnther Maschke, Reinhold Oberlercher, Horst Mahler und Bernd Rabehl \u2013 sind heute mehr oder weniger manifest Antisemiten. Es sind f\u00fcnf Leute von etwa 3.000, dem harten Kern des SDS. Ich wei\u00df nur, dass Kunzelmanns Texte von damals, wenn man sie heute analysiert, nicht linker Antisemitismus sind, sondern Antisemitismus. Die Linke habe es nie f\u00fcr m\u00f6glich gehalten, dass in ihren Reihen dieses Problem auch existiert. Rudi war da ganz eindeutig. Er war mit linkszionistischen Kreisen befreundet und hatte keine antisemitischen Positionen. Solange der SDS noch funktionierte, hat er verhindert, dass die westdeutsche Linke auf einen klar antiisraelischen Kurs gegangen ist. Er war, wie die \u00fcbergro\u00dfe Mehrheit der Bewegung, weder Antisemit noch Antizionist. Dann kam der Anschlag auf Rudi. Danach fehlte uns der reflektierteste Freund der israelischen Linken\u201c, [vi]<\/a> bemerkt Fichter.<\/p>\n\n\n\n

Auch Gerd Koenen weist in der Zeit <\/em>die plakative Generalthese von Wolfgang Kraushaar zur\u00fcck: Den Motivkern f\u00fcr den Aufbruch von 1968 und seine terroristischen Folgen in einem \u201eprim\u00e4ren Judenhass\u201c auszumachen, sei vollkommen abwegig. [vii]<\/a> F\u00fcr viele Aktivisten, wie auch f\u00fcr Dutschke, war ihr Engagement f\u00fcr die Revolution ihre Art, mit den ungeheuren Verbrechen der Nazizeit umzugehen. Rudi schrieb dazu: \u201eMeine christliche Scham \u00fcber das Geschehene war so gro\u00df, dass ich es ablehnte, weitere Beweisdokumente zu lesen.\u201c[viii]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Herbert Marcuse, einer der wichtigsten K\u00f6pfe \u201eder 68er\u201c, erinnert, als er im Mai 1979 in Frankfurt sagte: \u201eJede Verinnerlichung, jede ver\u00f6ffentlichte Erinnerung, die nicht die Erinnerung an Auschwitz festh\u00e4lt, die von Auschwitz als belanglos desavouiert wird, ist Flucht, Ausflucht.\u201c[ix]<\/a>  F\u00fcr Tilman Fichter war Marcuse damals \u201edie Symbolfigur daf\u00fcr, dass der Geist der Aufkl\u00e4rung trotz Auschwitz und GPU-Keller noch existierte\u201c.[x]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Adornos und Marcuses Auftrag Auschwitz aufzuarbeiten<\/strong> wurde sp\u00e4testens mit der Gr\u00fcndung der autorit\u00e4ren K-Gruppen vers\u00e4umt<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die konkrete Besch\u00e4ftigung mit dem Nationalsozialismus und seinen sozialpsychologischen Ursachen wurde verdr\u00e4ngt und der vor allem von Rudi Dutschke formulierte Anspruch der fr\u00fchen 1968er Jahre aufgegeben, auch den eigenen \u201eautorit\u00e4ren Charakter\u201c zu \u00fcberwinden. Die Rolle und die Funktion des Antisemitismus im Nationalsozialismus wurden sp\u00e4testens mit der Gr\u00fcndung der autorit\u00e4ren und dogmatischen K-Gruppen aus dem Auge verloren. Der Kampf gegen den Faschismus wurde nun zur Systemfrage erkl\u00e4rt; zum Kampf gegen den Kapitalismus. Man glaubte die Revolution stehe in ein paar Jahren bevor, und wollte sich nicht mehr mit der deutschen Vergangenheit befassten.[xi]<\/a><\/p>\n\n\n\n

So erwies sich die autorit\u00e4re Strukturen aufbrechende Bewegung Anfang der 1970er Jahre sp\u00e4testens mit der Gr\u00fcndung der K-Gruppen als eine r\u00fcckw\u00e4rtsgewandte reproduktive Kraft, die alte nicht erfolgreiche und undemokratische Formen kommunistischen Kampfes zu bewahren suchte und diese mit dem verband, was sie unter Maoismus verstand. Der chinesische Maoismus und sein westdeutscher Lehrling waren, wie Sie, Herr Posener, einmal treffend formulierten, eine \u201egeistige und moralische Verirrung\u201c.[xii]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Der \u201eerheblich gr\u00f6\u00dfere Teil der Rebellen\u201c, betont Peter Schneider, \u201eerlag der totalit\u00e4ren Verf\u00fchrung\u201c jedoch nicht. Er gab sich \u201emit politisch bescheideneren Projekten\u201c ab: \u201emit der Organisierung von Kinderl\u00e4den, mit der Emanzipation der Frauen, mit der Gr\u00fcndung von B\u00fcrgerinitiativen, die Ende der 70er Jahre mehr Mitglieder z\u00e4hlten als die Parteien\u201c. Sch\u00e4tzungen gehen von 50.000 B\u00fcrgerinitiativen mit 1,5 Millionen Mitgliedern aus[xiii]<\/a> Schneider lehnt den \u201eTunnelblick auf das Totalit\u00e4re\u201c, die \u201eEinengung der 68er auf die Phase ihrer maoistischen Verirrung\u201c[xiv]<\/a> ab. W\u00fcrde Rudi Dutschke heute noch leben, er w\u00fcrde wie FFF und XR jede Art von Rassismus, Sexismus und Diskriminierung entschieden ablehnen und FFF und XR unterst\u00fctzen. <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hat Rinks und lechts<\/em> etwas mit der Hufeisen-Theorie zu tun?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ihren Bemerkungen zu 68 erinnern mich an die sog. Hufeisentheorie des Extremismusforscher Eckhard Jesse. Danach haben extremistische Kr\u00e4fte am linken und rechten Rand mehr miteinander gemeinsam als mit der demokratischen Mitte. Dem stimme ich zu. Wenn aber zwischen links und linksextrem kaum differenziert wird, dann geht das Hufeisen an der Realit\u00e4t vorbei. Bodo Ramelow ist kein Stalinist und nicht gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Demokratie. Im Ergebnis f\u00fchrte diese Sicht in Th\u00fcringen zur Blockade der Demokratie, die von der tats\u00e4chlich extremen Rechten benutzt und missbraucht wurde. F\u00fcr den Politikwissenschaftler Hajo Funke ist der Unterschied beim Antisemitismus besonders gro\u00df: \u201eAntisemitische Straftaten werden heute zu neun Zehntel von Rechtsextremen begangen.\u201c[xv]<\/a>  Wer wissen will, \u201ewie Jesse tickt\u201c, kann sich, so Stefan Leber, Journalist beim TS, \u201eseinen Aufsatz Philosemitismus, Antisemitismus und Anti-Antisemitismusdurchlesen\u201c, er ist 30 Jahre alt.[xvi]<\/a> Unter Politikwissenschaftlern gilt das Modell als \u00fcberholt.<\/p>\n\n\n\n

Bruno Heidlberger, *1951,1987 Promotion zum Dr. phil., Studienrat f\u00fcr Politik, Philosophie, Geschichte. Lehrauftr\u00e4ge an der TU Berlin, derzeit an der MHB Brandenburg. Autor: \u201eWohin geht unsere offene Gesellschaft? 1968\u2018 \u2013 Sein Erbe und seine Feinde\u201c, Logos Verlag Berlin 2019. Verfasser von Essays und Rezensionen in philosophischen und politischen Fachzeitschriften.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Anmerkungen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[i]<\/a> Matthias Meisner: Linke Ausf\u00e4lle gegen Israel, Zeit-Online, 20.05.2011,  https:\/\/www.zeit.de\/politik\/deutschland\/2011-05\/linkspartei-antisemitismus-studie?page=3#comments<\/p>\n\n\n\n

[ii]<\/a> Gretchen Dutschke: 1968. Worauf wir stolz sein d\u00fcrfen, Hamburg, S. 175.<\/p>\n\n\n\n

[iii]<\/a> Willi Winkler: Die Linke und der Antisemitismus. M\u00f6glicherweise, SZ 24. Februar 2013, https:\/\/www.sueddeutsche.de\/kultur\/die-linke-und-der-antisemitismus-moeglicherweise-1.1608113, letzter Aufruf: 02.01.2019.<\/p>\n\n\n\n

[iv]<\/a> Wolfgang Kraushaar: \u00bbWann endlich beginnt bei Euch der Kampf gegen die heilige Kuh Israel?\u00ab, M\u00fcnchen 1970.<\/p>\n\n\n\n

[v]<\/a> Stefan Reinicke: Linker Antisemitismus? https:\/\/taz.de\/Kommentar-zum-linken-Antisemitismus\/!5071205\/<\/h1>\n\n\n\n

[vi]<\/a> Tilman Fichter: \u201eWir haben das nicht ernst genommen.\u201c Interview Philipp Gessler\/ Stefan Reinecke, taz 25.102005, http:\/\/www.taz.de\/!527391\/ und Tilmann Fichter: Der Staat Israel und die neue Linke in Deutschland. http:\/\/www.isioma.net\/sds130103.html vgl. Wolfgang Kraushaar: Die blinden Flecken der 68er-Bewegung, Stuttgart 2018, S. 170ff.<\/p>\n\n\n\n

[vii]<\/a>Gert Koenen: Mutma\u00dfungen \u00fcber Fritz, Die Zeit 10\/2013, 28.02.2013.<\/p>\n\n\n\n

[viii]<\/a> Gretchen Dutschke: a. a. O., S. 29.<\/p>\n\n\n\n

[ix]<\/a> Detlev Clausen: Schwierigkeiten die eigene Geschichte zu diskutieren, In: Herbert Marcuse. Das Ende der Utopie. Vortr\u00e4ge und Diskussionen in Berlin 1967, S. 76ff. http:\/\/www.irwish.de\/PDF\/Marcuse\/Marcuse-Das_Ende_der_Utopie.pdf<\/a>, S.78.<\/p>\n\n\n\n

[x]<\/a> Ebd., S. 79.<\/p>\n\n\n\n

[xi]<\/a> Jens Benicke: Von Adorno zu Mao. \u00dcber die schlechte Aufhebung der antiautorit\u00e4ren Bewegung, Freiburg 2010. (Dissertation) Benicke analysiert auf breiter Quellenbasis die Rezeption der Kritischen Theorie und die Aufhebung der antiautorit\u00e4ren Bewegung durch die Konstitution der mao-stalinistischen K-Gruppen, die die endg\u00fcltige Abkehr eines gro\u00dfen Teils der Protestbewegung von der Kritischen Theorie und dem Nationalsozialismus zur Folge hatte.<\/p>\n\n\n\n

[xii]<\/a> Alan Posener: Die verlorene Ehre des Alexander Gaulands, 21.06.2016, https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/05\/31\/die-verlorene-ehre-des-alexander-gauland\/, letzter Zugriff: 30.06.2016.<\/p>\n\n\n\n

[xiii]<\/a> Paul Ackermann: Politische System Deutschland, Stuttgart 2002, S. 27.<\/p>\n\n\n\n

[xiv]<\/a> Peter Schneider: Antwort an G\u00f6tz Aly. Tunnelblick aufs Totalit\u00e4re, Frankfurter Rundschau 10.04.2008.<\/p>\n\n\n\n

[xv]<\/a> https:\/\/www.n-tv.de\/politik\/Extremismus-links-ist-nicht-gleich-rechts-article21584203.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[xvi]<\/a> Sebastian Leber: Rechtsextreme Gewalt. Warum Chemnitz nicht der Hambacher Forst ist, TS 23.09.2018.<\/p>\n