{"id":8741,"date":"2020-07-13T08:42:19","date_gmt":"2020-07-13T06:42:19","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=8741"},"modified":"2020-07-13T08:42:23","modified_gmt":"2020-07-13T06:42:23","slug":"mit-carl-schmitt-und-co-gegen-die-spaetmoderne-achille-mbembe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2020\/07\/13\/mit-carl-schmitt-und-co-gegen-die-spaetmoderne-achille-mbembe\/","title":{"rendered":"Mit Carl Schmitt und Co. gegen die „Sp\u00e4tmoderne“: Achille Mbembe"},"content":{"rendered":"\n

Ich hatte mir vorgenommen, so zu tun, als w\u00fcsste ich nicht um die antizionistischen und antijudaistischen \u00c4u\u00dferungen Achille Mbembes; ich wollte seine Arbeit unter Ausklammerung dieser \u00c4u\u00dferungen bewerten, wie es seine Verteidiger*innen verlangen. Es ging nicht.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Nicht weil ich darauf versessen w\u00e4re, Mbembe Antisemitismus vorzuwerfen. Sondern weil Mbembes Werk eingestandenerma\u00dfen einen Generalangriff auf die europ\u00e4ische Tradition der Aufkl\u00e4rung darstellt. Zwar ist die Aufkl\u00e4rung selbst nicht frei von antisemitischen Z\u00fcgen; aber f\u00fcr die Gegenaufkl\u00e4rung ist der Antisemitismus konstituierend, wie der Antizionismus f\u00fcr den Anti-Aufkl\u00e4rer Mbembe. Freilich wei\u00df ich nicht, was ich schlimmer finde: Mbembes Antisemitismus oder seine Verachtung f\u00fcr die Aufkl\u00e4rung; seine ungerechte Kritik an Israel oder seine ungerechte Kritik am Liberalismus.<\/p>\n\n\n\n

„Nekropolitik“: ein Kampfbegriff<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich beziehe mich im Folgenden auf Mbembes Aufsatz \u201eNekropolitik\u201c. Nicht zuletzt, weil dieser Aufsatz \u2013 und der von Mbembe gepr\u00e4gte Begriff \u2013 wohl sein einflussreichster ist. Ich zitiere aus der englischen Version<\/a>, weil sie, anders als die deutsche, im Netz frei verf\u00fcgbar ist. (Das franz\u00f6sische Original leider auch nicht.) Jede kann meine Zitierweise und \u00dcbersetzung anhand des englischen Textes \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

Mbembe selbst fasst den Inhalt seines Essays am Schluss wie folgt zusammen:<\/p>\n\n\n\n

In this essay I have argued that contemporary forms of subjugation of life to the power of death (necropolitics) profoundly reconfigure the relations among resistance, sacrifice, and terror. (\u2026) Moreover I have put forward the notion of necropolitics and necropower to account for the various ways in which, in our contemporary world, weapons are deployed in the interest of maximum destruction of persons and the creation of death-worlds, new and unique forms of social existence in which vast populations are subjected to conditions of life conferring upon them the status of living dead. The essay has also outlined some of the repressed topographies of cruelty (the plantation and the colony in particular) and has suggested that under conditions of necropower, the lines between resistance and suicide, sacrifice and redemption, martyrdom and freedom are blurred.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es geht also in dem Aufsatz um eine Verwischung von Unterschieden: Zwischen \u201eWiderstand und Selbstmord, Opfer und Erl\u00f6sung, M\u00e4rtyrertum und Freiheit\u201c. Konkret geht es um eine Rechtfertigung des Selbstmordattent\u00e4ters \/ der Selbstmordattent\u00e4terin. \u201eUnter den Bedingungen der Nekromacht\u201c, der \u201eTodeswelt\u201c, in der Menschen als \u201elebende Tote\u201c leben, habe das Selbstmordattentat, bei dem wahllos Zivilisten hingeschlachtet werden, seine Berechtigung:<\/p>\n\n\n\n

In that sense, the martyr, having established a moment of supremacy in which the subject overcomes his own mortality, can be seen as laboring under the sign of the future.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Apologie des Selbstmordattentats<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der M\u00e4rtyrer \u2013 Mbembe verwendet den Begriff ohne Anf\u00fchrungszeichen \u2013 \u201earbeitet im Zeichen der Zukunft\u201c. Wie wir wissen, ist das Gegenteil der Fall. Selbstmordattent\u00e4ter*innen arbeiten im Zeichen eines fundamentalistisch verstandenen, r\u00fcckw\u00e4rts schauenden Islam. Das Ziel ihrer Auftraggeber ist die Errichtung eines Gottesstaats nach dem Vorbild des Fr\u00fchmittelalters, wie er im \u201eKalifat\u201c des Islamischen Staates furchtbare Wirklichkeit wurde, aber auch wie er etwa den Mullahs im Iran, der Hisbollah im Libanon und dem in Gaza regierenden Ableger der Muslimbr\u00fcder vorschwebt. Eine Rechtfertigung oder auch nur Analyse der Motive der Leute, die sich in israelischen Bussen und M\u00e4rkten, Diskotheken und Restaurants in die Luft jagen, die das alles au\u00dfen vor l\u00e4sst, ist erstens unwissenschaftlich und zweitens schlicht und einfach unehrlich. Mbembe weiter:<\/p>\n\n\n\n

Whether read from the perspective of slavery or of colonial occupation, death and freedom are irrevocably interwoven. As we have seen, terror is a defining feature of both slave and late-modern colonial regimes. Both regimes are also specific instances and experiences of unfreedom. (\u2026) In such circumstances, the discipline of life and the necessities of hardship (trial by death) are marked by excess. What connects terror, death, and freedom is an ecstatic notion of temporality and politics. The future, here, can be authentically anticipated, but not in the present. The present itself is but a moment of vision\u2014vision of the freedom not yet come. Death in the present is the mediator of redemption. Far from being an encounter with a limit, boundary, or barrier, it is experienced as \u201ca release from terror and bondage.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cDer Tod in der Gegenwart\u201c \u2013 sprich das Attentat \u2013 ist \u201eMittler der Erl\u00f6sung\u201c. Diese Gegenwart \u2013 und Mbembe redet hier vom Augenblick, da der Massenm\u00f6rder auf den Knopf dr\u00fcckt \u2013 ist ein \u201eAugenblick der Vision \u2013 einer Vision der kommenden Freiheit.\u201c Der Terrorakt wird als \u201eErl\u00f6sung von Terror und Knechtschaft\u201c erlebt.<\/p>\n\n\n\n

Gut, werden Sie sagen, oder vielmehr nicht gut, aber warum beziehen Sie das auf Israel? Vielleicht meint Mbembe das Selbstmordattentat ganz allgemein, und da mag es Situationen geben, in denen diese Beschreibung zutrifft. Nun, erstens glaube ich nicht, dass es Situationen gibt, in denen Selbstmordattentat gegen unschuldige Zivilisten gerechtfertigt w\u00e4ren. Es hat in den deutschen KZ Angriffe gegen das Wachpersonal gegeben, die faktisch Selbstmordattentate waren; aber die intendierten Opfer waren M\u00f6rder oder deren Helfershelfer. Es hat viele Diskussionen dar\u00fcber gegeben, ob Stauffenberg nicht lieber in der Wolfsschanze h\u00e4tte bleiben sollen, um sicherzustellen, dass seine Bombe Hitler wirklich t\u00f6tete. Dieses Selbstmordattentat h\u00e4tte keinem Unschuldigen gegolten. Die japanischen Kamikaze-Flieger griffen Soldaten des Feindes an. Es ist ein Spezifikum des islamistischen Terrors, emblematisch vorgef\u00fchrt im Angriff auf die Twin Towers 2001, dass er wahllos ist, weil ja alle Ungl\u00e4ubigen todesw\u00fcrdig sind, darin \u00e4hnelt er dem nationalsozialistischen Terror gegen die Juden.<\/p>\n\n\n\n

Juden in die Luft jagen geht schon in Ordnung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Noch einmal aber: Warum beziehe ich diese allgemeine Rechtfertigung der Zukunfts- und Freiheitsarbeit des Selbstmordattentats auf Israel? Nun, ich m\u00fcsste es nicht, um eine solche Rechtfertigung unerh\u00f6rt zu finden. Aber h\u00f6ren wir Mbembe noch einmal:<\/p>\n\n\n\n

The candidate for martyrdom chases his or her targets; the enemy is a prey for whom a trap is set. Significant in this respect is the location of the ambush laid: the bus stop, the caf\u00e9, the discotheque, the marketplace, the checkpoint, the road\u2014in sum, the spaces of everyday life.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bedeutend sei der Ort, an dem die M\u00e4rtyrer*in ihrer \u201eBeute\u201c auflauert: Bushaltestelle, Caf\u00e9, Diskothek, Marktplatz, Checkpoint, Stra\u00dfe. Man erkennt die Topographie der islamistischen Selbstmordattentate gegen Juden.<\/p>\n\n\n\n

\u00dcberdies geht es ja Mbembe darum, die \u201eM\u00e4rtyrer*innen\u201c zu rechtfertigen, die Terror gegen \u201esp\u00e4tmoderne koloniale Regime\u201c anwenden. Und Mbembe meint:<\/p>\n\n\n\n

Late-modern colonial occupation differs in many ways from early-modern occupation, particularly in its combining of the disciplinary, the biopolitical, and the necropolitical. The most accomplished form of necropower is the contemporary colonial occupation of Palestine.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die vollkommenste Form der Nekromacht sei die gegenw\u00e4rtige koloniale Besetzung Pal\u00e4stinas. Es folgen \u00fcber drei Seiten, in denen diese angebliche sp\u00e4tmoderne koloniale Besatzung beschrieben wird. Interessanterweise erw\u00e4hnt Mbembe hier \u2013 und nur hier \u2013 die Religion. N\u00e4mlich das Judentum:<\/p>\n\n\n\n

Here, the colonial state derives its fundamental claim of sovereignty and legitimacy from the authority of its own particular narrative of history and identity. This narrative is itself underpinned by the idea that the state has a divine right to exist; the narrative competes with another for the same sacred space. Because the two narratives are incompatible and the two populations are inextricably intertwined, any demarcation of the territory on the basis of pure identity is quasiimpossible. Violence and sovereignty, in this case, claim a divine foundation: peoplehood itself is forged by the worship of one deity, and national identity is imagined as an identity against the Other, other deities.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201eGewalt und Souver\u00e4nit\u00e4t behaupten eine g\u00f6ttliche Begr\u00fcndung; die Existenz als Volk (peoplehood) selbst wird durch die Anbetung einer Gottheit geschmiedet, und die nationale Identit\u00e4t wird imaginiert als Identit\u00e4t gegen das Andere, gegen andere Gottheiten.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Jede, die sich auch nur oberfl\u00e4chlich mit der Geschichte des Zionismus und der Gegenwart Israels besch\u00e4ftigt hat, wei\u00df, dass die Gr\u00fcnderv\u00e4ter Israels, von Theodor Herzl \u00fcber Chaim Weizmann und Zeev Jabotinsky bis David Ben-Gurion, einen s\u00e4kularen Staat wollten, und dass Israel tats\u00e4chlich ein s\u00e4kularer Staat ist. Der s\u00e4kulare Zionismus basiert auf der \u2013 von vielen religi\u00f6sen Juden in Israel wie in der Diaspora bestrittenen \u2013 Idee, dass die Juden ein Volk wie andere sind, wie die Deutschen etwa oder die Araber, T\u00fcrken oder Kurden, und dass sie wie diese einen eigenen Staat verdienen. Niemand muss in Israel ein religi\u00f6ses Bekenntnis ablegen. Mbembe muss das nicht wissen. Er selbst betont immer wieder, dass Israel nicht eigentlich Gegenstand seiner akademischen Besch\u00e4ftigung sei, und das ist v\u00f6llig in Ordnung. Wenn  er aber faktisch nichts wei\u00df, warum in Dreiteufelsnamen schreibt er immer wieder \u00fcber Juden, Israel, Pal\u00e4stina, den Holocaust und das Judentum?<\/p>\n\n\n\n

Genug. Es ist unerfreulich genug, und man fragt sich, warum jemand, der Selbstmordattentate gegen Juden und J\u00fcdinnen als \u201eErl\u00f6sung\u201c feiert, seinerseits von der deutschen Elite gefeiert<\/a> wird: Geschwister-Scholl-Preis, Ernst-Bloch-Preis, Gerda Henkel Preis, Albertus-Magnus-Professur; Lob durch Kulturstaatsministerin Monika Gr\u00fctters und Staatsministerin f\u00fcr ausw\u00e4rtige Kulturpolitik Michelle M\u00fcntefering usw. usf.<\/p>\n\n\n\n

Paternalistischer Rassismus?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Und, wie gesagt, wenn frau es schon in Ordnung findet, Israel als \u201esp\u00e4tmodernes koloniales Regime\u201c zu kritisieren und die Terrortaktik von Hamas und Co. als \u201eArbeit im Zeichen der Zukunft\u201c zu feiern, sollte man wenigstens so viel Achtung vor sich selbst als demokratischem Gemeinwesen haben, dass man Mbembes Angriff auf diese Gemeinwesen zur\u00fcckweist. (Wohlgemerkt: dass Mbembe das Recht hat, Mord zu verteidigen, Israel zu d\u00e4monisieren und die Moderne abzulehnen, ist f\u00fcr mich selbstverst\u00e4ndlich. Ich kritisiere nicht ihn pers\u00f6nlich; ich kritisiere die Leute, die ihn unkritisch feiern. Vielleicht weil er schwarz ist? Man hat zuweilen den Eindruck, Mbembe sei williges Opfer eines paternalistischen Rassismus, der es ganz toll findet, dass sich \u00fcberhaupt ein \u201eAfrikaner\u201c so belesen und eloquent zu Wort meldet und nicht so genau darauf achtet, was er sagt.)<\/p>\n\n\n\n

„Sp\u00e4tmoderne“ und „Sp\u00e4tkapitalismus“<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Moderne ablehnen\u201c, habe ich geschrieben, und das nicht zuf\u00e4llig. Mbembe redet ja immer von der \u201eSp\u00e4tmoderne\u201c, so wie Linksradikale fr\u00fcher vom \u201eSp\u00e4tkapitalismus\u201c geredet haben. Da war der Wunsch der Vater des Gedankens: der Kapitalismus sollte verschwinden, und da traf es sich gut, dass sich der Kapitalismus ohnehin in seiner Sp\u00e4tphase befand, also am Sterben war. So ist das mit Mbembe und der Moderne.<\/p>\n\n\n\n

So ist Mbembe nicht eigentlich ein \u201eafrikanischer Denker\u201c, au\u00dfer im Hinblick auf seinen Geburtsort. Die Denker, die er zitiert, sind mit einer Ausnahme \u2013 Frantz Fanon \u2013 s\u00e4mtlich europ\u00e4ische Denker: Michel Foucault vor allem, aber auch Georges Bataille, Georg Friedrich Wilhelm Hegel, Alexandre Koj\u00e8ve, Martin Heidegger, Giorgio Agamben und vor allem Carl Schmitt. Es sind s\u00e4mtlich Vertreter einer bestimmten antimodernen Schule der Philosophie, die im Kern den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur, Liberalismus und Autoritarismus, Rechtsstaat und Willk\u00fcrstaat leugnet.<\/p>\n\n\n\n

Mit Foucault definiert Mbembe \u201edie Politik als eine Art Krieg\u201c (S.12). Mit dem Nazi-Juristen Schmitt definiert er staatliche Souver\u00e4nit\u00e4t als die F\u00e4higkeit, den Ausnahmezustand zu verh\u00e4ngen (ebd.). Mit Bataille sieht er die Politik als \u201eTodesarbeit\u201c (S.16), weil, so Foucault \u201edas souver\u00e4ne Recht zu t\u00f6ten und die Mechanismen der Biomacht eingeschrieben sind in die Funktionsweise aller modernen Staaten\u201c (S.17) Der NS-Staat war in dieser Lesart nur \u201edas vollkommenste Beispiel eines Staates, der das Recht zu t\u00f6ten aus\u00fcbte\u201c (ebd.). Und noch einmal (S.18):<\/p>\n\n\n\n

It has been argued that the complete conflation of war and politics (and racism, homicide, and suicide), until they are indistinguishable from one another, is unique to the Nazi state. The perception of the existence of the Other as an attempt on my life, as a mortal threat or absolute danger whose biophysical elimination would strengthen my potential to life and security\u2014this, I suggest, is one of the many imaginaries of sovereignty characteristic of both early and late modernity itself.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Relativierung des NS-Regimes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mbembe leugnet also, dass der NS-Staat einmalig sei. Vielmehr sei das Zusammenfallen von Krieg und Politik, Rassismus, Mord und Selbstmord, die Sicht auf den Anderen als t\u00f6dliche Bedrohung, die \u201ebiophysisch eliminiert\u201c werden muss, \u201echarakteristisch f\u00fcr die fr\u00fche und sp\u00e4te Moderne selbst\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Das NS-Regime ist also kein \u201eZivilisationsbruch\u201c, sondern bringt nur die moderne Zivilisation auf den Begriff. Als weitere Beispiele zitiert Mbembe die Franz\u00f6sische Revolution, den Marxismus, die Sklaverei und die Kolonie. Und im weiteren Text die Apartheid und nat\u00fcrlich vor allem \u201ePal\u00e4stina\u201c. Wobei Mbembe es (S. 23) f\u00fcr \u201eirrelevant\u201c h\u00e4lt, ob \u201eNazismus und Stalinismus weiter nichts taten als eine Reihe von Mechanismen zu verst\u00e4rken, die in westeurop\u00e4ischen (sic! A.P.) sozialen und politischen Formationen existierten, wie Foucault behauptete, oder ob sie \u2013 was vermutlich Mbembes Meinung ist \u2013 \u201eihren Ursprung in der Plantage oder der Kolonie hatten\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Dass Mbembes Beschreibung des Kolonialsystems genau so oberfl\u00e4chlich und oft genauso falsch ist wie seine Beschreibung des Zionismus, Israels oder der Situation in der Westbank, lass ich hier drau\u00dfen vor. Es tut nichts zur Sache, da ich nicht vorhabe, Sklaverei und Kolonialismus, die Franz\u00f6sische Revolution und den revolution\u00e4ren Marxismus zu verteidigen.<\/p>\n\n\n\n

Die dunklen Seiten der Moderne<\/strong> …<\/p>\n\n\n\n

Ich will auch \u2013 so viel Ehrlichkeit muss sein \u2013 zugeben, dass die westliche Fortschrittserz\u00e4hlung allzu viele schwarze Seiten ausblendet, von denen Mbembe hier wohl die wichtigsten auflistet, allerdings \u2013 bezeichnenderweise \u2013 ohne den Antisemitismus, der in seiner Rassen-Form ein ureigenes Produkt des Westens ist, und die verwandte Eugenik, bei der wohl zuerst \u2013 und zuerst bei progressiven Denkern \u2013 so etwas wie Biopolitik oder Nekropolitik au\u00dferhalb des Ausnahmezustands \u2013 Revolution, Krieg, Naturkatastrophe, Ungl\u00fcck \u2013 vom Staat gefordert wurde. Tats\u00e4chlich kann die Moderne nicht dargestellt werden als schlichter Kampf zwischen Licht und Dunkel, von der Reformation \u00fcber die Aufkl\u00e4rung, die b\u00fcrgerlichen Revolutionen und die industrielle Revolution hin zum modernen demokratischen Staat. Luther war auch ein Dunkelmann, die Aufkl\u00e4rer waren oft genug Antisemiten, der Revolution\u00e4r Cromwell unterwarf Irland mit Feuer und Schwert, die Franz\u00f6sische Revolution f\u00fchrte die Liquidierung ganzer Menschengruppen in die Politik ein, die Amerikanische Revolution wurde auch von Sklavenhaltern gemacht, um ihre Privilegien zu erhalten, die industrielle Revolution war mit der Unterwerfung der Welt durch Europa verbunden, und die gro\u00dfartigen Ideen der Philanthropen f\u00fchrten zur entsetzlichen Diktatur der Bolschewisten.<\/p>\n\n\n\n

Ich verk\u00fcrze, und ich hoffe, damit Widerspruch zu ernten: Hier von Marxisten, dort von Freunden der Franz\u00f6sischen Revolution, hier von \u2013 gut, au\u00dfer mir sind es wenige \u2013 Bewunderern der zivilisatorischen Leistung des Britischen Weltreichs, dort von Anh\u00e4ngern Martin Luthers, hier von Neokantianern, dort von Amerikafreunden usw. usf. Denn die Geschichte des Westens ist in der Tat, so widerspr\u00fcchlich sie auch ist, so \u201edialektisch\u201c, um mit Hegel zu sprechen, eben doch eine Geschichte, bei denen \u201ethe better angels of our nature\u201c \u2013 so eine Phrase von Abraham Lincoln, die Steven Pinker als Titel eines gro\u00dfartigsten Buchs gew\u00e4hlt hat \u2013 alles in allem die Oberhand behalten haben.<\/p>\n\n\n\n

… nicht mit ihrem Wesen verwechseln<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich hatte eingangs behauptet, Mbembe f\u00fchre einen Angriff gegen die Tradition der Aufkl\u00e4rung. Wem das aus dem bisher Gesagten nicht klar geworden ist, sei hier ein explizites Zitat Mbembes zum Nachdenken empfohlen:<\/p>\n\n\n\n

(L)ate-modern political criticism has unfortunately privileged normative theories of democracy and has made the concept of reason one of the most important elements of both the project of modernity and of the topos of sovereignty.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die \u201esp\u00e4tmoderne politische Kritik\u201c habe \u201eleider (sic! A.P.) normative Theorien der Demokratie bevorzugt und hat das Konzept der Vernunft zu einem der wichtigsten Elemente sowohl des Projekts der Moderne als auch des Topos der Souver\u00e4nit\u00e4t erkl\u00e4rt.\u201c Gemeint ist \u00fcbrigens \u2013 ausweislich der Fu\u00dfnoten \u2013 vor allem J\u00fcrgen Habermas.<\/p>\n\n\n\n

In der Tat ist der moderne demokratische Rechtsstaat eine Errungenschaft der Geschichte der Moderne. Heute ist er \u2013 zusammen mit den supranationalen Institutionen, die eine globale Antwort auf globale Herausforderungen erm\u00f6glichen sollen \u2013 wieder gef\u00e4hrdet. Durch Rechtspopulisten und Identit\u00e4re einerseits; und durch postkoloniale Relativisten wie Achille Mbembe andererseits, die den Kampf um Demokratie und Rechtsstaat, um Beendigung der Sklaverei und Dekolonisierung, um soziale und sexuelle Emanzipation, Multikulturalismus und Kosmopolitismus, als unbedeutend abtun und die \u201eNekropolitik\u201c \u2013 die Unterscheidung zwischen Menschen, die leben d\u00fcrfen und Menschen, die sterben sollen \u2013 zum Wesen der \u201eSp\u00e4tmoderne\u201c erkl\u00e4ren. Dass sich beide Fraktionen auf Heidegger und Schmitt berufen, sollte jeder Demokratin zu denken geben. Noch mehr sollte zu denken geben, dass angeblich \u201eprogressive\u201c Leute, die nie daran d\u00e4chten, mit einem Rechtspopulisten auf einem Podium zu sitzen, einem Nihilisten wie Mbembe zu F\u00fc\u00dfen liegen. F\u00fcr diese intellektuell-moralische Bankrotterkl\u00e4rung vieler westlicher Intellektueller kann freilich Achille Mbembe nichts.<\/p>\n