Der Fall Achille Mbembe ruft die \u00fcblichen Reflexe der \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen hervor. Als zuerst der NRW-Landtagsabgeordnete Lorenz Deutsch (FDP), dann der Antisemitismus-Beauftragte des Bundes Felix Klein Einw\u00e4nde gegen die Einladung des Philosophen als Hauptredner bei der Er\u00f6ffnung der diesj\u00e4hrigen Ruhrtriennale erhoben, reagierten die Leiterin der Ruhrtriennale und ihre linken und linksliberalen Freunde nicht etwa mit Betroffenheit und dem Angebot einer Diskussion \u00fcber die gegen Mbembe erhobenen Vorw\u00fcrfe des Antisemitismus und der Holocaust-Relativierung. Vorw\u00fcrfe, die nicht nur in Deutschland, aber gerade hier jeden anst\u00e4ndigen Menschen zum Innehalten und Nachdenken bewegen sollten. Stattdessen wurde sofort zur\u00fcckgeschossen. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Nicht, weil seine Reaktion besonders originell w\u00e4re, sondern weil sie typisch ist, nehme ich mir stellvertretend den Kollegen J\u00f6rg H\u00e4ntzschel vom Feuilleton der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c (SZ) vor.<\/p>\n\n\n\n
Ich will hier nicht die Argumente gegen Mbembe wiederholen, die ich zuerst im August letzten Jahres hier<\/a> auf \u201eStarke Meinungen\u201c im Rahmen einer Besprechung des \u201eHerrenmenschen\u201c-Buchs des \u201eSpiegel\u201c-Korrespondenten Bartholom\u00e4us Grill erhob und seitdem in zwei weiteren<\/a> Artikeln f\u00fcr die \u201eWelt\u201c ausf\u00fchrlicher dargelegt<\/a> habe. Auch andere kommen zum gleichen Ergebnis, hervorzuheben ist etwa J\u00fcrgen Kaube, Herausgeber der FAZ, der Mbembes Positionen mit der gebotenen Sorgfalt seziert<\/a> hat und zum Ergebnis kam, zumindest von einem \u201eNano-Antisemitismus\u201c m\u00fcsse man bei Mbembe ausgehen.<\/p>\n\n\n\n Nun, ob Mikro oder Makro, Nano oder Mega: \u00a0Es ist schon bezeichnend, dass es \u2013 mit wenigen Ausnahmen \u2013 erst der politischen Intervention von Deutsch und Klein bedurfte, damit es \u00fcberhaupt zu einer journalistischen und intellektuellen Auseinandersetzung mit Mbembe kam; und dies ist auch der eigentliche Skandal. Doch genau diesen Skandal nahm H\u00e4ntzschel in seiner ersten Stellungnahme<\/a> am 20. April \u2013 zwei Tage nach Erscheinen meines ersten Kommentars in der \u201eWelt\u201c, jedoch ohne auf dessen Argumente einzugehen \u2013 zum Anlass, das Vorhandensein eines Skandals zu leugnen.<\/p>\n\n\n\n \u201eDeutschland hat ein wachsendes Antisemitismus-Problem. \u00dcbergriffe auf j\u00fcdische B\u00fcrger und j\u00fcdische Einrichtungen h\u00e4ufen sich. Letzter trauriger H\u00f6hepunkt war der Angriff auf die Synagoge in Halle im Oktober.\u201c So steigt H\u00e4ntzschel ein, um fortzufahren: \u201eAngesichts der grassierenden Hetze und Gewalt gegen Juden in Deutschland ist es umso \u00fcberraschender, dass f\u00fcr Klein antisemitische Gefahr nun ausgerechnet von einem weltweit bekannten und renommierten Wissenschaftler aus Kamerun ausgeht, dem Historiker, Politikwissenschaftler und Postkolonialismus-Denker Achille\u00a0Mbembe.\u201c<\/p>\n\n\n\n Antisemiten – das sind die Anderen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Was will uns H\u00e4ntzschel hiermit sagen? Dass ein \u201eweltweit renommierter Wissenschaftler\u201c per se kein Antisemit, schon gar nicht eine Gefahr sein k\u00f6nne? Antisemiten, das sind die Anderen, doch nicht \u201eHistoriker, Politikwissenschaftler und Postkolonialismus-Denker\u201c: Ist das die Botschaft, trotz Wilhelm Marr, Eugen D\u00fchring, Heinrich von Treitschke, Houston Stewart Chamberlain und wie die zu ihrer Zeit durchaus renommierten Vordenker des modernen europ\u00e4ischen Antisemitismus alle hie\u00dfen? Oder geht es darum, dass ein Mann aus Kamerun \u2013 sozusagen per Abstammung \u2013 unm\u00f6glich Antisemit sein k\u00f6nne? Und schon gar nicht eine \u201eGefahr\u201c?<\/p>\n\n\n\n Nun wirft niemand Achille Mbembe vor, \u201e\u00dcbergriffe auf j\u00fcdische B\u00fcrger und j\u00fcdische Einrichtungen\u201c zu planen oder zu verantworten. F\u00fcr deren Schutz ist ohnehin nicht Felix Klein zust\u00e4ndig, sondern das BKA und die jeweiligen Polizeipr\u00e4sidenten. Es geht \u2013 und in anderen Zusammenh\u00e4ngen, etwa wenn es gegen die AfD oder \u201edie Rechte\u201c allgemein geht, wissen das auch H\u00e4ntzschel und Co. \u2013 um die intellektuelle Atmosph\u00e4re, aus der heraus bestimmte Taten m\u00f6glich werden.<\/p>\n\n\n\n Wie Mbembe zur Vergiftung der Atmosph\u00e4re beitr\u00e4gt<\/strong><\/p>\n\n\n\n W\u00e4re n\u00e4mlich Israels Politik gegen\u00fcber den Pal\u00e4stinensern, wie Mbembe behauptet, schlimmer als die Apartheid in S\u00fcdafrika; w\u00e4re sie, wie Mbembe behauptet, ein Labor f\u00fcr die Unterdr\u00fcckung und Eliminierung von als \u00fcberfl\u00fcssig empfundenen Bev\u00f6lkerungen in der ganzen Welt; w\u00e4re sie \u2013 wie die ganze \u201ePolitik der Feindschaft\u201c, die er kritisiert \u2013 nur die zu Ende gedachte Folge des \u201eGesetzes der Rache\u201c im Alten Testament, wie Mbembe\u00a0 behauptet: Dann schiene es kaum \u00fcbertrieben, zur \u201eglobalen Isolierung\u201c Israels aufzurufen, wie Mbembe es tut; es w\u00e4re gerechtfertigt, den Terror von Hamas, Fatah, Hisbollah und anderen gegen den j\u00fcdischen Staat zu verschweigen, wie es Mbembe tut, denn er w\u00e4re als Widerstand berechtigt oder doch entschuldbar; und deutsche Einrichtungen und Menschen, die den Geboten Moses die Treue halten und Israel verteidigen, k\u00f6nnten als legitime Ziele verbaler, wirtschaftlicher und ja auch k\u00f6rperlicher Angriffe angesehen werden. Was ja f\u00fcr viele Juden heute in Deutschland Alltag ist, und was H\u00e4ntzschel bedauert.<\/p>\n\n\n\n Nun holt H\u00e4ntzschel aber sein wichtigstes Argument aus der Schublade: \u201eW\u00e4re (Mbembe) tats\u00e4chlich Antisemit, h\u00e4tte das l\u00e4ngst auffallen m\u00fcssen: als er im letzten Jahr als Gastprofessor in K\u00f6ln lehrte, als er den Ernst-Bloch- und den Gerda-Henkel-Preis erhielt (die Laudatio hielt die Staatsministerin Michelle M\u00fcntefering), bei den \u201aBerliner Korrespondenzen\u2018, veranstaltet von Humboldt-Universit\u00e4t, Gorki-Theater und Ausw\u00e4rtigem Amt, oder als er 2015 mit dem nach den Widerstandsk\u00e4mpfern der Wei\u00dfen Rose benannten Geschwister-Scholl-Preis ausgezeichnet\u00a0wurde.\u201c<\/p>\n\n\n\n Weil Mbembe Darling der Szene ist, kann er kein Antisemit sein<\/strong><\/p>\n\n\n\n In der Tat. Das h\u00e4tte auffallen m\u00fcssen. Dass es nicht auffiel: Spricht das f\u00fcr Mbembe, oder gegen die Einrichtungen und Personen, die ihn ehrten, ohne dass ihnen seine antisemitischen Positionen negativ auffielen? Spricht das f\u00fcr Mbembe oder f\u00fcr die Tatsache, dass es in weiten Teilen der akademischen \u00d6ffentlichkeit Deutschlands kein Sensorium f\u00fcr die spezifische Variante des Antisemitismus, die von \u201ePostkolonialismus-Denkern\u201c und Nichtdenkern verbreitet wird? Spricht das f\u00fcr Mbembe oder daf\u00fcr, dass die kleine Minderheit, die sich in Deutschland dem Kampf gegen das Gift des Antisemitismus widmet, einem zutiefst langweiligen und undankbaren Gesch\u00e4ft \u00fcbrigens, weil sich die Argumente der Antisemiten stets wiederholen, vieles \u00fcbersieht, was unterhalb der Ebene offener Provokationen passiert?<\/p>\n\n\n\n Kurzum: H\u00e4ntzschel belegt mit seinen Beispielen, dass die Intervention Felix Kleins eben nicht willk\u00fcrlich erfolgte; dass es nicht darum geht, einen \u201eWissenschaftler aus Kamerun\u201c zu kritisieren, sondern einen Darling der deutschen akademischen Szene. Dass es nicht um den afrikanischen Antisemitismus geht, sondern um deutschen. Dass die Intervention mithin l\u00e4ngst f\u00e4llig war.<\/p>\n\n\n\n Vier Tage sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichte H\u00e4ntzschel in der SZ ein \u201eProfil\u201c<\/a> Achille Mbembes.<\/p>\n\n\n\n Am 20. April hatte er kommentarlos eine Stellungnahme Mbembes wiedergegeben: \u00a0\u201eMbembe ist angesichts der Vorw\u00fcrfe fassungslos. „Ich bin kein Mitglied oder Unterst\u00fctzer des BDS oder sonst einer Organisation, die im israelisch-pal\u00e4stinensischen Konflikt involviert ist“, schreibt er. Und erg\u00e4nzt: „Ich halte nichts von einem allgemeinen Boykott israelischer Akademiker.“ Er kenne, so Mbembe weiter, „keinen ernsthaften Wissenschaftler, der das Apartheidsystem in S\u00fcdafrika mit dem Holocaust vergleichen“ w\u00fcrde. Und was seine Kritik an der „kolonialen Besatzung“ angehe – er meint die Politik Israels im Westjordanland: „Auch mit sehr viel Fantasie l\u00e4sst sich daraus kein Antisemitismus ableiten.“\u201c H\u00e4ntzschels Artikel greift diese Stellungnahme in der \u00dcberschrift zustimmend auf: \u201eSehr viel Fantasie\u201c.<\/p>\n\n\n\n Vier Tage sp\u00e4ter scheint H\u00e4ntzschel immerhin etwas mehr gelesen zu haben. Diese nachgeholte Lekt\u00fcre unterstellt er freilich den Kritikern Mbembes: \u201eIn den letzten Tagen suchten Kritiker weitere Belege f\u00fcr ihre Einsch\u00e4tzung, Mbembe relativiere den Holocaust, sei ein Israelhasser und unterst\u00fctze die antiisraelische Bewegung\u00a0BDS.\u201c Die Belege referiert er in aller K\u00fcrze und nat\u00fcrlich unvollst\u00e4ndig: \u201eIm Zentrum seiner Arbeit stehen weder Holocaust noch Israel. Dennoch spielt beides in seiner Geschichte der „Feindschaft“ eine wichtige Rolle.\u201c (Mit anderen Worten: Mbembe hat keine Ahnung, aber bramarbassiert herum; je weniger Ahnung man hat, desto leichter f\u00e4llt ja die Kritik.) H\u00e4ntzschel weiter: \u201eGenau diese Passagen halten Mbembes Kritiker ihm vor: „Die Logik des Konzentrationslagers“, schreibt er etwa, gehe auf die britischen Besatzer in S\u00fcdafrika zur\u00fcck, den „geplanten Massenmord“ an den Juden h\u00e4tten die Deutschen zuvor mit den Herero erprobt. Und was Israel heute den Pal\u00e4stinensern antue, sei „schlimmer als die vergleichsweise primitiven Ma\u00dfnahmen“ des s\u00fcdafrikanischen Apartheidsregimes. Das sind radikale Urteile, doch handelt es sich dabei wirklich um\u00a0Antisemitismus?\u201c<\/p>\n\n\n\n Erfanden die Briten die „Logik des KZ“? Erprobten die Deutschen den Holocaust an den Herero?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Offensichtlich handelt es sich bei der Behauptung, die Briten h\u00e4tten die \u201eLogik des KZ\u201c erfunden, ein uraltes Argument deutscher Nazi-Verharmloser, nicht um eine antisemitische, sondern um eine antibritische \u00c4u\u00dferung. Dass sie falsch ist, steht auf einem anderen Blatt. Auch die Behauptung, den Massenmord an den Juden h\u00e4tten die Deutschen zuvor \u201emit (?) den Herero erprobt\u201c, ist nicht per se antisemitisch, wenn sie auch falsch ist und die tiefen Ursachen des Antisemitismus in der europ\u00e4ischen Kultur verkennt. Sie wurde zuerst \u2013 allerdings mit einem Fragezeichen versehen \u2013 von dem deutschen Historiker J\u00fcrgen Zimmerer aufgestellt, auch so ein \u201ePostkolonialismus-Denker\u201c, und \u00fcbrigens ein sehr netter Mann, mit dem ich gelegentlich die Klingen gekreuzt<\/a> habe.<\/p>\n\n\n\n Indem er also zwei Behauptungen Mbembes wiedergibt, die niemand als antisemitisch kritisiert hat, will H\u00e4ntzschel anscheinend erstens ablenken von den Behauptungen Mbembes, die gelogen sind, etwa, dass er nie die BDS-Bewegung unterst\u00fctzt, nie zu einem Boykott Israels aufgerufen habe und nie den Holocaust mit der Apartheid verglichen habe. An die von ihm zitierten h\u00f6chst fragw\u00fcrdigen, aber nicht antisemitischen Behauptungen tackert H\u00e4ntzschel jedoch eine, die tats\u00e4chlich antisemitisch ist: \u201eWas Israel heute den Pal\u00e4stinensern antue, sei „schlimmer als die vergleichsweise primitiven Ma\u00dfnahmen“ des s\u00fcdafrikanischen Apartheidsregimes.\u201c Ob diese \u201eradikale\u201c Behauptung antisemitisch sei, fragt er mit unschuldigem Augenaufschlag. Ja, Herr H\u00e4ntzschel, und Sie w\u00fcssten warum, wenn Sie sich je die M\u00fche gemacht h\u00e4tten, sich n\u00e4her mit der \u201eIsraelkritik\u201c zu besch\u00e4ftigen. <\/p>\n\n\n\n Israels Politik: „Schlimmer als Apartheid“?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen der Entrechtung der schwarzen Mehrheit der Bev\u00f6lkerung S\u00fcdafrikas durch die wei\u00dfe Elite, um ihre Privilegien und Herrschaft zu wahren, und der milit\u00e4rischen Besatzung der 1948 widerrechtlich von Jordanien annektierten Gebiete westlich des Jordans durch Israel infolge eines Abwehrkrieges 1967. Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen der rassistischen Ideologie der wei\u00dfen \u00dcberlegenheit, die der Apartheid zugrunde liegt, und der israelischen Haltung gegen\u00fcber den Arabern sowohl in Israel, wo sie gleichberechtigte B\u00fcrger sind, als auch in Jud\u00e4a und Samaria, wo sie schon jetzt weitgehende Selbstverwaltung genie\u00dfen nebst einem der h\u00f6chsten Lebensstandards der arabischen Welt, und wo ein pal\u00e4stinensischer Staat entstehen soll. Der wei\u00dfe Rassenhass in S\u00fcdafrika konnte m\u00f6rderische Z\u00fcge annehmen; darin war er eher dem antij\u00fcdischen Rassenhass der Hamas vergleichbar als der k\u00fchlen Pragmatik der israelischen Politik gegen\u00fcber den Arabern in der Westbank.<\/p>\n\n\n\n Nicht alles, was Israel tut, muss man guthei\u00dfen. Aber wer nicht anerkennt, dass die Juden in Pal\u00e4stina seit 1918 immer wieder arabischen Pogromen ausgesetzt waren, und dass der in einem Teil Pal\u00e4stinas auf Beschluss der Vereinten Nationen gegr\u00fcndete j\u00fcdische Staat seit 1948 immer wieder Aggressionen seitens der arabischen Staaten erdulden musste; dass der Besatzungsstatut nicht, wie die Apartheid, einer aggressiven rassistischen Ideologie entspringt, sondern legitimen Sicherheitsinteressen; dass Versuche, die f\u00fcr Israel wie f\u00fcr die Pal\u00e4stinenser untragbare Situation zu l\u00f6sen, immer wieder von arabischer Seite torpediert wurden; dass alle israelischen Regierungen seit Jahrzehnten dem Ziel einer Zweistaatenl\u00f6sung verpflichtet sind, wie sie die UN 1948 beschlossen hat, w\u00e4hrend ein Gro\u00dfteil der muslimischen Staaten nicht einmal das Existenzrecht Israels anerkennen \u2013 ach, ich will nicht zum x-ten Mal die ganzen Argument aufz\u00e4hlen, aber wer nicht anerkennt, dass es sich beim Konflikt im ehemaligen Mandatsgebiet Pal\u00e4stina um einen Konflikt zwischen zwei V\u00f6lkern (oder wie man die Entit\u00e4ten auch immer nennen will) handelt, und nicht um die Unterdr\u00fcckung eines Teils eines Staatsvolks durch ein anderes, der will den j\u00fcdischen Staat d\u00e4monisieren und delegitimieren, legt \u00fcberdies einen doppelten Standard an, indem Besetzungen, Annexionen und dergleichen auf der ganzen Erde, von Kaschmir bis Georgien, von Tibet bis Tschetschenien, von Birma bis zur Krim verschwiegen und allein Israel an den Pranger gestellt wird. Und ja, Herr Kollege: Diffamierung, Delegitimierung und Doppelstandards sind Kennzeichen des israelbezogenen Antisemitismus<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Von Selbstkritik keine Spur<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es w\u00e4re zu w\u00fcnschen, dass diejenigen, die \u2013 ich unterstelle die besten Absichten (und eine geh\u00f6rige Portion Unwissen) \u2013 Achille Mbembe beigesprungen sind, als die ersten Vorw\u00fcrfe laut wurden, nun, da mehr als Vorw\u00fcrfe vorliegen, sondern ausf\u00fchrliche Exegesen seiner Schriften, ein wenig selbstkritischer auftreten w\u00fcrden. Nichts hindert sie, zu einer offenen Diskussion \u00fcber die Vorw\u00fcrfe einzuladen. Nirgendwo w\u00e4re das n\u00f6tiger als bei der SZ<\/a>. Danach sieht es aber nicht aus. Die Selbstgerechtigkeit triumphiert.<\/p>\n