Das Corona-Virus ist auch deshalb eine existenzielle\nHerausforderung f\u00fcr westliche Gesellschaften, weil es dem Grundprinzip des\nKapitalismus widerspricht. Laut Adam Smith ergibt das egoistische Handeln aller\nIndividuen das gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Gemeinwohl. Die Epidemiologen aber verlangen aber\nvon jedem B\u00fcrger, dass er das Kant\u2019sche Imperativ befolgt und das gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche\nGemeinwohl zum Leitbild seines individuellen Handelns macht.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Die ber\u00fchmte Passage bei Adam Smith in \u201eAn Enquiry into the\nNature and Causes of the Wealth of Nations\u201c lautet: \u201eDa also jeder einzelne\ndanach trachtet, sein Kapital m\u00f6glichst in der heimischen Erwerbst\u00e4tigkeit\neinzusetzen und diese Erwerbst\u00e4tigkeit so auszurichten, dass die gr\u00f6\u00dfte\nWertsch\u00f6pfung erfolgt, arbeitet jeder einzelne notwendigerweise darauf hin, das\nj\u00e4hrliche Volkseinkommen m\u00f6glichst gro\u00df zu machen. In der Regel hat er freilich\nweder die Absicht, das Gemeinwohl zu f\u00f6rdern, noch wei\u00df er, wie sehr er es\nf\u00f6rdert. Wenn er die heimische Erwerbst\u00e4tigkeit so ausrichtet, dass die gr\u00f6\u00dfte\nWertsch\u00f6pfung erfolgt, denkt er nur an seinen eigenen Vorteil, und dabei wird\ner, wie in vielen anderen F\u00e4llen auch, von einer unsichtbaren Hand geleitet,\neinem Zweck zu dienen, der nicht in seiner Absicht lag.\u201c<\/p>\n\n\n\n
An anderer Stelle sagt Smith sinngem\u00e4\u00df, dass ich mich als\nKonsument nicht auf die Tugend des B\u00e4ckers, Fleischers usw. verlasse, wenn ich\neinkaufe, sondern auf deren Eigennutz: Sie wollen an mir verdienen, und darum\nwetteifern sie um meine Gunst. Kurzum: die kapitalistische Gesellschaft ist im\nModell von Adam Smith eine Ansammlung konkurrierender Monaden, deren\nindividuelle Jagd nach dem Gl\u00fcck im Idealfall das gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Gl\u00fcck der\ngr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Zahl hervorbringt, wie es Jeremy Benthams\nN\u00fctzlichkeitsphilosophie verlangt. <\/p>\n\n\n\n
Der Markt kann nicht seine eigenen Voraussetzungen schaffen<\/strong><\/p>\n\n\n\n
In der reinen Form existiert diese Gesellschaft nicht, sehr\nzum \u00c4rger der J\u00fcnger der Nietzscheanerin Ayn Rand. Einmal, weil es\nVerabredungen unter den Produzenten gibt, um die Konkurrenz zu unterlaufen:\nMonopole und Gewerkschaften, weshalb es Eingriffe von au\u00dfen bedarf, um den\nMarkt zu erhalten. Er kann sich nicht \u201eselbst regulieren\u201c. Dann aber auch, weil\nes menschliche Organisationen gibt, die grunds\u00e4tzlich nicht auf individueller\nKonkurrenz aufgebaut sind, allen voran die Familie. Auch der Staat funktioniert\nnach anderen Regeln, und er gibt auch oft vor, etwas Naturw\u00fcchsiges zu sein wie\ndie Familie: Siehe das Gerede von \u201eVaterland\u201c und \u201eVater Staat\u201c. Tatsache ist\naber, dass der Staat nur dann den Markt regeln kann, wenn er anderen Prinzipien\ngehorcht. Prinzipiell besteht ein Widerspruch zwischen dem Streben der\nMarktteilnehmer nach absoluter Freiheit und ihrem Bed\u00fcrfnis nach Schutz, wie\nsie Familie und Staat bieten; und auch darin, dass der Markt ohne den Staat\nnicht funktionieren kann, aber stets bestrebt ist, staatliche Fesseln\nabzuwerfen. \u00c4hnliches gilt in der politischen und gesellschaftlichen Sph\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n
Kein Mensch ist eine Insel. In der Epidemie bilden wir\neine Landmasse<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Der Schutz gegen das Virus funktioniert aber nach einem\nanderen Prinzip. Es k\u00f6nnte ja sein, dass jemand zum Ergebnis kommt, ihrem Gl\u00fcck\nsei am besten gedient, indem sie das Risiko der Infektion auf sich nimmt, um \u2013\netwa \u2013 ein gutes Gesch\u00e4ft als Eisverk\u00e4uferin zu machen. Oder indem er sich\nmit Freunden zu einer Party an der Eisdiele\ntrifft. Es sind m\u00fcndige B\u00fcrger*innen, sie tun nichts Verbotenes, sie sch\u00e4tzen\ndas Risiko der Infektion ab, analog der Raucherin oder dem Alkoholtrinker, die das\nRisiko der Krebserkrankung oder der Leberzirrhose gegen ihren Lustgewinn\naufrechnen.<\/p>\n\n\n\n
Der Unterschied bei einer Epidemie ist, dass Tr\u00e4ger*innen\ndes Virus nicht nur sich selbst gef\u00e4hrden (in der Regel handelt es sich um ein\ngeringeres Risiko als beim Rauchen oder Trinken), sondern andere, und zwar die\nSchw\u00e4chsten der Gesellschaft: Alte und Kranke vornehmlich. Pl\u00f6tzlich soll die\nGesellschaft nicht funktionieren nach dem Prinzip jeder f\u00fcr sich und Adam Smith\nf\u00fcr uns alle, ja nicht einmal nach dem Prinzip jede f\u00fcr sich und der Staat f\u00fcr\ndie Schwachen; sondern jeder so, als ob von seinem Verhalten das Leben der\nSchwachen abh\u00e4nge. Was es ja tut. <\/p>\n\n\n\n
Friedrich Schiller versus Immanuel Kant<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Die liberale kapitalistische Gesellschaft ist nicht zuletzt\ndeshalb so erfolgreich, weil sie in der Regel den Menschen erlaubt, sich nicht\nf\u00fcr alle verantwortlich zu f\u00fchlen, sondern im Extremfall nur f\u00fcr sich. Wie\nFriedrich Schiller auf die Frage nach der besten Staatsverfassung 1797 schrieb:\n\u201eDiese nur kann ich daf\u00fcr erkennen, die Jedem erleichtert, \/ Gut zu denken, doch\nnie, dass er so denke, bedarf.\u201c Das war ein Hieb gegen Kants kategorischen\nImperativ, dass jeder stets so handeln m\u00fcsse, dass die Leitlinie seines\nHandelns auch ein allgemeines Gesetz sein k\u00f6nne (ich paraphrasiere), und gegen\ndie Tugenddiktatur der Jakobiner.<\/p>\n\n\n\n
Freilich erfordern gesellschaftliche Notst\u00e4nde zuweilen, und\ndie gegenw\u00e4rtige Epidemie vor\u00fcbergehend, dass jeder \u201egut denke\u201c und\nentsprechend handele. Vor\u00fcbergehend haben wir weniger eine \u201eDiktatur der\nVirologen\u201c, wie manche unken, als vielmehr eine selbstgew\u00e4hlte Diktatur der\nTugend, eine Kant\u2019sche Republik.<\/p>\n\n\n\n
Dass freilich auch diese Republik des Kategorischen\nImperativs \u2013 die sich auch von dem Kant\u2019schen Grundsatz leiten l\u00e4sst, dass\njeder Mensch Zweck an sich sei, nie Mittel zum Zweck, dass also die Alten und\nSchwachen nicht geopfert werden d\u00fcrfen, um die Wirtschaft in Gang zu halten \u2013\nder Verordnungen und der Polizei bedarf, zeigt die Grenzen von Staaten, oder\nauch nur von vor\u00fcbergehenden politischen Ma\u00dfnahmen, die vom \u201eguten Denken\u201c der\nB\u00fcrger abh\u00e4ngig sind.<\/p>\n\n\n\n
Es gibt Leute, die davon tr\u00e4umen, die gute Seite der gegenw\u00e4rtige Situation mit ihren vielen Beispielen der Solidarit\u00e4t und der Einschr\u00e4nkung von Bed\u00fcrfnissen lie\u00dfe sich hin\u00fcberretten in die \u201eZeit nach Corona\u201c. \u00a0Aber das ist eine Illusion. Wer lange eingesperrt war, will raus. Wer nicht reisen durfte, will die Reise nachholen. Der Post-Corona-Boom wird riesig sein \u2013 vielleicht nicht f\u00fcr Kreuzfahrtschiffe, aber sonst schon. Und das ist nicht nur eine gute Nachricht f\u00fcr die Wirtschaft, sondern auch eine wichtige Botschaft f\u00fcr Leute, die hoffen, durch eine Umerziehung der Bev\u00f6lkerung das Klima zu retten. Die nur kann ich f\u00fcr eine gute Klimapolitik erachten, die jeder erm\u00f6glicht, sich gut zu verhalten, doch nie, dass sie sich gut verhalte, voraussetzt.<\/p>\n