{"id":8186,"date":"2020-01-01T17:35:03","date_gmt":"2020-01-01T17:35:03","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=8186"},"modified":"2020-01-01T17:35:07","modified_gmt":"2020-01-01T17:35:07","slug":"fritz-vahrenholt-flunkert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2020\/01\/01\/fritz-vahrenholt-flunkert\/","title":{"rendered":"Fritz Vahrenholt flunkert"},"content":{"rendered":"\n

Als sich die Deutsche Wildtier Stiftung beschloss, sich von ihrem langj\u00e4hrigen und verdienstvollen Vorsitzenden Fritz Vahrenholt zu trennen, war die Aufregung in bestimmten Kreisen gro\u00df. \u201eKlimarealist kann Jobverlust bringen!\u201c hie\u00df<\/a> es etwa auf der Website von EIKE, der wichtigsten Organisation derjenigen, die einen menschengemachtem Klimawandel \u2013 oder dessen Ausma\u00dfe \u2013 bestreiten.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u201eAls Alleinvorstand der Deutschen Wildtier Stiftung wurde (Vahrenholt) jetzt entlassen \u2013 als Abweichler von der herrschenden Klimarettungs-Ideologie\u201c, so EIKE, und so \u00e4hnlich konnte man es bei \u201eTichys Einblick\u201c oder der \u201eAchse des Guten\u201c, wo Vahrenholt Autor ist. Selbst \u201eMainstream-Medien\u201c wie \u201eBild\u201c titelten: \u201e\u00c4rger bei der Wildtier Stiftung: Chef wegen Klima-Thesen gefeuert\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Warum musste Vahrenholt gehen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nun, abgesehen davon, dass man den ehrenamtlich ausge\u00fcbten Allein-Vorstand\nbei einer gemeinn\u00fctzigen Stiftung nicht als \u201eJob\u201c bezeichnen kann, stimmt es\nauch nicht, dass der 70-j\u00e4hrige Pension\u00e4r wegen seiner Meinung gehen musste. Er\nmusste wegen seiner Handlungen gehen. Dazu hei\u00dft es bei Wikipedia: \u201e2019 wandte\ner sich als Alleinvorstand der Deutschen Wildtierstiftung in einem Brief an die\nBundestagsabgeordneten und erkl\u00e4rte in Hinblick auf die Klimapolitik, dass\nKlimaschutz nicht dringlich sei. Eine vom ihm \u201edurchgef\u00fchrte Modellrechnung\u201c\nsowie eine von Victor Brovkin durchgef\u00fchrte Studie ergebe, dass die Vegetation\nviel mehr Kohlenstoffdioxid aufnehmen k\u00f6nne als vom Weltklimarat IPCC\nangegeben. Daraufhin warf ihm Brovkin vor, Zitate aus der Studie verzerrt zu\nhaben; zudem seien sowohl seine Annahmen als auch seine Berechnungen falsch.\u201c\nDie Quellen kann jede(r) f\u00fcr sich nachpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

Vahrenholts laxer Umgang mit Quellen ist Gegenstand dieses Artikels. Dazu komme ich gleich. Besonders pikant an der Trennung von der Deutschen Wildtier Stiftung ist die Tatsache, dass sie in den Augen einiger Klimasch\u00fctzer (ich verwende den Ausdruck, obwohl er mir nicht gef\u00e4llt) als verl\u00e4ngerter Arm der Kohle- und Atomindustrie betrachtet wird. Kritisiert wird etwa, dass die Stiftung sich zwar unter Hinweis auf den Vogelschutz gegen die Aufstellung von Windr\u00e4dern in Waldgebieten einsetzt (was ich \u00fcbrigens nachvollziehen kann), sich jedoch nicht gegen die Abholzung des Hambacher Forstes engagiert habe. Unterstellt wird eine N\u00e4he der Stiftung zum Energiekonzern RWE. Wie dem auch sei: Dass Vahrenholts \u201ekritische Auseinandersetzung mit Fragen des Klimaschutzes und des Ausbaus neuer Windr\u00e4der ihm zum Verh\u00e4ngnis\u201c wurde, wie es bei \u201eTichys Einblick\u201c hie\u00df<\/a>, ist eher unwahrscheinlich.<\/p>\n\n\n\n

Kalte Sonne- warme Erde<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nur noch eines: Vahrenholt ist Autor eines Buchs mit dem Titel \u201eKalte Sonne\u201c. Auch sein Blog hat diesen Namen. Die Kernthese des Buches lautet, dass der Klimawandel haupts\u00e4chlich durch Schwankungen der Sonnenaktivit\u00e4t verursacht wird; dass mithin auf eine Hei\u00dfphase eine Kaltphase folgen m\u00fcsse. Wenn die Sonne wieder k\u00e4lter wird, k\u00f6nnten wir uns nach dem w\u00e4rmenden CO2-Effekt sehnen. Ich lasse den Widerspruch beiseite, dass man nicht einerseits behaupten kann, der CO2 habe keinen entscheidenden Einfluss auf das Klima, ihn andererseits als Schutz vor einer neuen Eiszeit empfehlen kann. Stefan Rahmstorf hat mit eindrucksvollen Diagrammen gezeigt<\/a>, dass sich der globale Anstieg der Temperaturen auch bei einer \u201ekalten Sonne\u201c (wie 2008 \u2013 2010) \u00a0fortsetzt.<\/p>\n\n\n\n

So, und nun zu einer Kleinigkeit, die ich aber f\u00fcr bezeichnend f\u00fcr Vahrenholts Seriosit\u00e4t halte, und die Sie nur hier lesen k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n

Die chinesische Studie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auf seiner Website \u201eKalte Sonne\u201c gibt Vahrenholt ein Interview <\/a>wieder, das er kurz vor seinem Rauswurf bei der Deutschen Wildtier Stiftung dem \u201eHamburger Abendblatt\u201c gab.<\/p>\n\n\n\n

(\u00dcbrigens und vorweg: ich halte auch nichts vom Ausrufen\neines \u201eKlimanotstands\u201c. Anderes Thema.) Vahrenholt sagt da unter anderem: \u201eNun\nkommt eine chinesische Studie zu der Erkenntnis, dass eine Kaltzeit droht, die\naber durch den Treibhauseffekt ged\u00e4mpft wird. Warum wird das nicht debattiert?\nDer vermeintliche Konsens ist kein Konsens.\u201c <\/p>\n\n\n\n

Vahrenholt erweckt den Eindruck, er kenne die Studie und ihre Ergebnisse; die Frage, warum sie nicht debattiert werde, ist eindeutig rhetorisch gemeint. Die Antwort kennt schon jeder Leser der einschl\u00e4gigen Publikationen: Weil die \u201em\u00e4chtige Windkraftlobby\u201c oder die in den \u201erotgr\u00fcn versifften\u201c Medien und Parteien herrschende \u201eKlimahysterie\u201c (dazu mehr hier<\/a>) eine Debatte verhindern.<\/p>\n\n\n\n

Tats\u00e4chlich aber ergibt eine Google-Suche (\u00fcber 94.000 Ergebnisse in 0,34 Sekunden), dass sich alle Berichte \u00fcber diese Studie \u2013 so auch bei unseren Freunden von EIKE \u2013 auf einen einzigen Artikel<\/a> beziehen, der in der „South China Morning News“ erschien.<\/p>\n\n\n\n

Der nette Kollege Stephen Chen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Autor des Artikels ist Stephen Chen. Da ich die von ihm zitierte Studie nicht gefunden habe, bat ich ihn mehrfach, mir einen Link zur Studie oder eine Quelle zu nennen, wo ich sie finden kann. Chen hat auf mehrfache Anfrage nicht geantwortet. Vielleicht liegt es daran, dass er zurzeit mehr damit besch\u00e4ftigt ist, die Menschen zu diffamieren, die in Hongkong f\u00fcr die Freiheit demonstrieren. Zustimmend zitiert Chen auf seiner Facebook-Seite einen gewissen Daniel Ooi: \u201eThey dearly want others to view them as westerners. No dude, you are Chinese\u2026. look at the fucking mirror, and be proud of your heritage. There is nothing more sad, nor contemptible than a westerner-wannabe with serious self-loathing of his own culture, heritage and race\u201d (Sie wollen so gern, dass andere sie als Westler betrachten. Nein, Mann, du bist Chinese \u2026 schau in den schei\u00df Spiegel und sei stolz auf dein Erbe. Nichts ist trauriger und verachtenswerter als ein M\u00f6chtegern-Westler mit einem ernsten Selbsthass seiner eigenen Kultur, Herkunft und Rasse.\u201c (Ooi lebt \u00fcbrigens in Kanada und wurde in Gro\u00dfbritannien erzogen.) Dazu Chen: \u201cThat’s how most people in China feel, too. It has nothing to do with politics.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Nun gut, ein Mann kann chinesischer Rassist sein und trotzdem\nein guter Wissenschaftsjournalist. Da er mir aber nicht antworten wollte,\nschrieb ich an die von Chen angegebene Zeitschrift, die prompt reagierte:<\/p>\n\n\n\n

\u201cDear Alan,<\/p>\n\n\n\n

The only\narticle we have by that author related to this topic is \u201cShrinkage of East Asia\nWinter Monsoon Associated With Increased ENSO Events Since the Mid\u2010Holocene,\u201d\nwhich can be found at https:\/\/agupubs.onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1029\/2018JD030148<\/a> . However, this article does not make\nthe claim mentioned in your previous email, so we would suggest reaching out to\nthe author of the South China Morning Post article for further clarification on\nthe article being referenced.<\/p>\n\n\n\n

Best,<\/p>\n\n\n\n

Amanda\nHalprin<\/p>\n\n\n\n

Program Specialist, AGU Publications\u201d<\/p>\n\n\n\n

Seriosit\u00e4t? Sorgfaltspflicht? Pffff…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mit anderen Worten: Stephen Chen hat entweder nicht\nverstanden, was Dr. Wu Jing herausgefunden hat, oder er hat es \u2013 aus welchen\nGr\u00fcnden auch immer \u2013 gef\u00e4lscht.  So weit,\nso uninteressant. Kommt vor. Aber s\u00e4mtliche deutsche \u201eKlimarealisten\u201c zitieren \u201eeine\nchinesische Studie\u201c, die es allem Anschein nach gar nicht gibt. Das hindert\neinen Herrn Vahrenholt nicht daran, vorwurfsvoll zu fragen, weshalb diese nicht\nexistente Studie bei uns \u201enicht debattiert\u201c werde.<\/p>\n\n\n\n

So viel zur wissenschaftlichen Seriosit\u00e4t dieser Kreise und\nder journalistischen Sorgfalt von Publizisten, die ihnen eine Plattform geben.\nZu faul zum Googeln; zu faul, eine E-Mail zu schreiben. Sich aber als \u201eKlimarealisten\u201c\naufspielen. Es w\u00e4re zum Heulen, wenn es nicht auch zum Lachen w\u00e4re.<\/p>\n