Hannes Heer ist ein verdienstvoller Publizist. Was er zu\nAdolf Eichmann zu sagen hat, ist weniger verdienstvoll.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Um es vorwegzunehmen: Hannes Heer und ich waren einmal in demselben Verein, der maoistischen KPD\/AO. Aber das war sicherlich von ihm aus, der schon im SDS prominent gewesen war und acht Jahre \u00e4lter als ich, nur ein Gastspiel. Ich hatte nie etwas mit ihm zu tun (oder vielleicht sollte ich sagen: er nie mit mir), und ich meine nur aus der unzuverl\u00e4ssigen Erinnerung, dass er die Organisation in Unfrieden verlie\u00df, um es so auszudr\u00fccken, weil er die scharfe Abgrenzung zu den \u201eRevisionisten\u201c der DKP f\u00fcr falsch hielt und die \u201eEinheit der Linken\u201c wollte. Ich erw\u00e4hne das nur, falls jemand meint, wenn ich jetzt kritisiere, ginge es um alte Rivalit\u00e4ten oder Animosit\u00e4ten. Dem ist nicht so.<\/p>\n\n\n\n
Hannes Heer hat mit der Ausstellung \u201eVerbrechen der\nWehrmacht\u201c ungeachtet der handwerklichen Fehler, die letztlich eine\n\u00dcberarbeitung der Ausstellung unumg\u00e4nglich machten, sehr viel zum Verst\u00e4ndnis\ndes Nationalsozialistischen Regimes und zur Kritik der\nSelbstrechtfertigungslegenden der bundesrepublikanischen Elite beigetragen.\nKein Wunder, dass er zur Hassfigur der Rechten wurde. <\/p>\n\n\n\n
„Der Skandal als vorlauter Bote“<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nun \u2013 um zum Punkt zu kommen \u2013 hat der 78-J\u00e4hrige eine zehnteilige Vortragsreihe mit Film entwickelt: \u201eDer Skandal als vorlauter Bote: Die gro\u00dfen deutschen Geschichtsdebatten\u201c. Die Reihe l\u00e4uft zurzeit in der Berliner Urania, und ich nehme an, dass Heer sie nicht nur in Berlin vortragen will. Nat\u00fcrlich steht Heer selbst in zwei dieser Vortr\u00e4ge im Mittelpunkt: Wenn es um den \u201eAufstand gegen die Nazigeneration (1965 \u2013 1968)\u201c (Teil 4) geht, wird sein Film \u201eMein 68\u201c gezeigt; und in Teil 6 geht es um die Wehrmachtsausstellung.<\/p>\n\n\n\n Es f\u00e4llt auf, dass es in Heers Geschichte der Geschichtsdebatten mit Ausnahme der letzten, wo es um Thilo Sarrazin \u2013 also gar nicht um die Geschichte \u2013 geht, nur um das Dritte Reich geht. Das liegt zum Teil daran, dass es so ist und war: eine wirkliche Debatte um die \u201ezweite deutsche Diktatur\u201c hat bis heute nicht stattgefunden, und die \u201eFritz-Fischer-Debatte\u201c\u00a0 um den Ersten Weltkrieg blieb \u2013 wie die gegenw\u00e4rtige Debatte um den deutschen Kolonialismus \u2013 eher auf interessierte Historiker-Kreise beschr\u00e4nkt. Und zum Teil daran, dass Heer noch immer den \u201eAufstand gegen die Nazigeneration\u201c probt, auch wenn sie schon tot ist. Will sagen: dass dieser Aufstand in seinen Augen nicht erfolgreich war, dass Ernst Nolte, die Kritiker der Wehrmachtsausstellung, Martin Walser und G\u00fcnter Grass die Deutschen von Schuld entlastet h\u00e4tten, so dass Sarrazin mit seinen kruden Eugenik-Thesen den Startschuss zur Renationalisierung deutscher Politik geben konnte \u2013 das treibt ihn um, und zu Recht. Freilich ist das nur eine Seite der Geschichte. <\/p>\n\n\n\n Die andere ist das Versagen der Linken. Ich will das hier\nnicht n\u00e4her ausf\u00fchren, aber G\u00f6tz Aly etwa steht mit seinem \u201eirritierten Blick\nzur\u00fcck\u201c auf \u201eunseren Kampf\u201c (2008) stellvertretend f\u00fcr viele \u2013 ich z\u00e4hle mich\nselbst dazu -, die der Heldenlegende vom antifaschistischen Aufstand doch eine\nerhebliche Skepsis entgegenbringen. <\/p>\n\n\n\n Womit wir bei Adolf Eichmann w\u00e4ren. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Zweifellos stie\u00df der Jerusalemer Prozess gegen den\n\u201eOrganisator der Endl\u00f6sung\u201c vom April bis Dezember 1961 auf ein gro\u00dfes\nInteresse in Deutschland. Doch l\u00f6ste er, anders als Heer in seinem Vortrag\nsuggeriert, keine unmittelbare Geschichtsdebatte aus. 1958 war es bereits\n(eigentlich: erst) zum Ulmer Einsatzgruppenprozess gekommen, in dem zumindest\nimmanent klar geworden war, dass der Holocaust keine saubere industrielle\nAngelegenheit war, die sich irgendwo im Osten abspielte, sondern mit\nMassenerschie\u00dfungen im besetzten Baltikum begann, an denen Tausende deutsche\nSoldaten direkt oder indirekt beteiligt gewesen waren. Als Eichmann in\nJerusalem vor Gericht sa\u00df, war \u00fcberdies der gro\u00dfe Auschwitz-Prozess in\nVorbereitung, dessen literarische Verarbeitung durch Peter Weiss (das Oratorium\n\u201eDie Ermittlung\u201c, 1965) von nachhaltiger Bedeutung f\u00fcr das deutsche\nHolocaust-Verst\u00e4ndnis war. \u00dcberdies wurde 1961 der Eichmann-Prozess durch den\nMauerbau in Berlin in den Hintergrund gedr\u00e4ngt. Die Deutschen hatten\nschlichtweg andere Sorgen als die der Vergangenheitsbew\u00e4ltigung, n\u00e4mlich die\nAngst vor dem Kommunismus und vor einem Atomkrieg, der die Menschheit\nausl\u00f6schen k\u00f6nnte: Beides berechtigte \u00c4ngste.<\/p>\n\n\n\n Heer nun behauptet, die n\u00f6tige Debatte um die Schuld der\ndeutschen Funktionseliten sei deshalb unterblieben, weil die israelischen\nAnkl\u00e4ger es unterlie\u00dfen, den damaligen Kanzleramtsminister Hans Globke als\nZeugen im Eichmann-Prozess zu laden. Der katholische Jurist Globke hatte im\nDritten Reich die Kodifizierung und Kommentierung der NS-Rassengesetze\nverantwortet, die als Grundlage der Selektion, Ausschaltung, Enteignung, Verfolgung\nund schlie\u00dflich Ermordung der Juden dienten. <\/p>\n\n\n\n Zweifellos gab es Sorgen in der Bundesrepublik und den USA, dass Eichmann, um sich selbst zu entlasten oder in der Hoffnung, sein Leben zu retten, ehemalige Nazi-Funktion\u00e4re belasten w\u00fcrde, die inzwischen in diversen\u00a0 Funktionen f\u00fcr die Bundesrepublik und den Westen t\u00e4tig waren. Globke, gegen den die DDR einen Schauprozess in Abwesenheit vorbereitete, war nur die Spitze des Eisbergs. Doch hat Eichmann tats\u00e4chlich \u2013 seine Ganovenehre blieb intakt \u2013 nur Tote belastet. Eine ziemliche Leistung, die Hannah Arendt, die in ihm einen banalen B\u00fcrokraten sah, wie so manches Andere nicht durchschaute. Zu ihrem Buch \u201eEichmann in Jerusalem\u201c kommen wir gleich.<\/p>\n\n\n\n Israel verhindert die Gegenwartsbew\u00e4ltigung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hannes Heer behauptet in seinem Vortrag, es habe einen Deal\nzwischen Israels Premier David Ben-Gurion und dem deutschen Bundeskanzler\nKonrad Adenauer gegeben: Israel bekam Wiedergutmachung und deutsche\nMilit\u00e4rhilfe, daf\u00fcr verzichteten die Ankl\u00e4ger auf die Vorladung Globkes als\nZeugen und die damit verbundene Blo\u00dfstellung des wichtigen Geldgebers. \u201eGlobke\nin Jerusalem, die Verbindung des Schreibtischt\u00e4ters mit dem Planer und Umsetzer\n\u2013 das h\u00e4tte die Geschichtsschreibung in die Luft gejagt!\u201c so Heer. <\/p>\n\n\n\n Abgesehen davon, dass die Vorstellung, ein israelisches\nGericht h\u00e4tte sich durch deutsches Geld kaufen lassen, eine bekannte\nantisemitische Trope bedient: Was h\u00e4tte Globke zur Sache sagen sollen? Er stand\nja nicht vor Gericht, sondern Eichmann. Vermutlich h\u00e4tte Globke gesagt, dass er\nEichmann nicht kannte, oder nicht gewusst hat, was er genau machte, wie er ja\nimmer eine Kenntnis des Ausma\u00dfes und der Einzelheiten des Judenmordes leugnete.\nUnd Eichmann h\u00e4tte ihn gedeckt, wie er alle lebenden \u201eKameraden\u201c deckte. <\/p>\n\n\n\n \u00dcberdies war es nicht die Aufgabe des israelischen Gerichts,\nm\u00f6glichst viele Deutsche als Komplizen, Auftraggeber, Mitschuldige usw. usf. zu\nbenennen, sondern m\u00f6glichst viele Opfer und Zeugen zu Wort kommen lassen. Das\nAusma\u00df des Grauens zu dokumentieren und die Rolle Eichmanns im System des\nMassenmords zu kl\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n Es w\u00e4re Aufgabe eines westdeutschen Gerichts gewesen, Globke\nanzuklagen, und der Frankfurter Generalstaatsanwalt Fritz Bauer, der schon aus\nVerzweiflung \u00fcber das Hintertreiben seiner Ermittlungen in Sachen Eichmann\nschlie\u00dflich dem Mossad den Tipp gab, wo Eichmann zu finden war, hat auch einen\nsolchen Prozess angestrebt. Das Ermittlungsverfahren gegen Globke wurde im Mai\n1961 nach einer Intervention Adenauers wegen Beweismangels eingestellt. Der\nSchauprozess in Ost-Berlin litt auch unter Beweismangel. Das f\u00fcr den Prozess\nzust\u00e4ndige Politb\u00fcromitglied Albert Norden hielt 1961 in einer Aktennotiz fest,\ndass \u201ein Zusammenarbeit mit Mielke (Chef der Stasi, A.P.) bestimmte Materialien besorgt bzw.\nhergestellt werden sollten. Wir brauchen unbedingt ein Dokument, das in irgend\neiner Form die direkte Zusammenarbeit Eichmanns mit Globke beweist.\u201c Ob mit\noder ohne Fake-Dokumente: Globke wurde in Ost-Berlin in Abwesenheit zu\nlebenslanger Haft verurteilt. <\/p>\n\n\n\n Der angebliche Deal mit Israel ist also f\u00fcr die Frage, warum keine von Hitlers furchtbaren Juristen ja zur Verantwortung gezogen wurden, v\u00f6llig unerheblich. Hannes Heer tut so, als sei er entscheidend gewesen. Dass Israel an allem schuld sein soll, wissen wir, aber warum Heer zu diesem Mythos beitr\u00e4gt, ist mir ein R\u00e4tsel.<\/p>\n\n\n\n