{"id":7777,"date":"2019-02-01T10:32:09","date_gmt":"2019-02-01T10:32:09","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7777"},"modified":"2019-02-01T10:32:09","modified_gmt":"2019-02-01T10:32:09","slug":"unheimliche-brueder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2019\/02\/01\/unheimliche-brueder\/","title":{"rendered":"Unheimliche Br\u00fcder"},"content":{"rendered":"

Die Muslimbruderschaft ist wie eine Schattenarmee. Niemand bestreitet ihren Einfluss auf die Vertreter des politischen Islam in ganz Europa<\/a>. Und doch bekennen sich nur sehr wenige Muslime offen zur Bruderschaft. Das ist angesichts der Tatsache, dass die Organisation in Deutschland wie in den meisten anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern als antidemokratisch eingestuft wird, die offene Mitgliedschaft also nicht karrieref\u00f6rderlich ist, auch nicht verwunderlich.<\/p>\n

<\/p>\n

Zuweilen h\u00f6rt man in antimuslimischen Kreisen die Meinung, die \u2013 sagen wir \u2013 Vorsicht der Muslimbr\u00fcder sei typisch f\u00fcr Muslime \u00fcberhaupt, die angehalten w\u00fcrden, die Ungl\u00e4ubigen zu bel\u00fcgen hinsichtlich ihrer wahren Ziele. Der Islam insgesamt sei keine Religion, sondern eine politische Bewegung. Das ist aber \u2013 zum Leidwesen der Muslimbr\u00fcder \u2013 nicht der Fall.<\/p>\n

Muslime, Juden, Katholiken, Kommunisten<\/strong><\/p>\n

Ein \u00e4hnlicher Vorwurf wurde \u00fcbrigens fr\u00fcher gegen die Juden erhoben, die angeblich alle Teil einer \u201eWeltverschw\u00f6rung\u201c seien, angezettelt von den \u201eWeisen von Zion\u201c; oder in protestantischen L\u00e4ndern gegen Katholiken, die im 16. Jahrhundert verd\u00e4chtigt wurden, alle Agenten Spaniens zu sein, und im 19. des Vatikans. Noch John F. Kennedy hatte gegen solche Vorurteile zu k\u00e4mpfen, und Katholiken in China stehen heute \u2013 wie Muslime \u2013 unter dem Generalverdacht mangelnder Treue zum Regime.<\/p>\n

W\u00e4hrend der Kommunistenhysterie, die Anfang der 1950er Jahre die USA ergriff, galt jeder, der nicht zur Denunziation von Kommunisten bereit war, als Kommunist oder \u201efellow traveller\u201c, also Sympathisant. In den 1970er Jahren glaubte die politische Elite der Bundesrepublik, der lange Marsch der Kommunisten durch die Institutionen sei nur mit den Mitteln des Berufsverbots aufzuhalten. Allein vom 1. Januar 1973 bis zum 30. Juni 1975 kam es laut Wikipedia zu 450.000 Anfragen bei den Nachrichtendiensten, was eine ungeheure \u00dcbersch\u00e4tzung des Einflusses der Kommunisten offenbart (und eine ungeheure Verschwendung von Energie beim Aushorchen der eigenen Bev\u00f6lkerung darstellte).<\/p>\n

Was ja alles nicht hei\u00dft, dass es keine radikalen Muslime gebe, dass Katholiken nie Landesverr\u00e4ter gewesen w\u00e4ren, oder dass es keine gef\u00e4hrlichen Kommunisten gegeben habe.<\/p>\n

Als ich in der maoistischen KPD\/AO t\u00e4tig war, verfolgten wir eine selbstm\u00f6rderische Strategie. Obwohl unsere einzige Massenbasis in der Studentenschaft lag, und da eher unter Germanisten und anderen Geisteswissenschaftlern, deren Berufsziel in vielen F\u00e4llen Lehrer war, verlangten wir von unseren Mitgliedern und Sympathisanten, die vor die Berufsverbotekommissionen geholt wurden, sich offen zu den politischen Grunds\u00e4tzen der Partei \u2013vor allem zur Diktatur des Proletariats \u2013 zu bekennen. Mit vorhersehbaren Konsequenzen. Immerhin wurden laut Wikipedia \u201e1.250 \u00fcberwiegend als linksextrem bewertete Lehrer und Hochschullehrer nicht eingestellt und rund 260 Personen entlassen.\u201c Ein nicht unwesentlicher Teil dieser Kollateralsch\u00e4den des \u201eroten Jahrzehnts\u201c waren vermutlich Leute, die wir angehalten hatten, ins offene Messer zu laufen.<\/p>\n

Geschickter stellten sich die Kader und Sympathisanten der moskautreuen DKP \/ SEW an. Sie durften sowohl \u00fcber ihre Mitgliedschaften l\u00fcgen als auch mit Verweis auf die Programmatik der Partei ihre Treue zum Grundgesetz bekennen. Dabei stellte die DKP, trotz ihrer weniger martialischen Rhetorik, bestimmt eine gr\u00f6\u00dfere Gefahr f\u00fcr die freiheitlich-demokratische Grundordnung dar als die diversen maoistischen Sekten. Immerhin besa\u00df sie, anders als wir, was nicht einmal die meisten DKP-Mitglieder wussten, eine von DDR-Milit\u00e4rs ausgebildete und ausger\u00fcstete Milit\u00e4rorganisation, die im Kriegsfall Sabotage und Morde ausf\u00fchren sollte: eine hauseigene RAF.<\/p>\n

Die T\u00e4uschungs-Taktik der DKP war nat\u00fcrlich nicht ihre Erfindung. Sie wurde insbesondere von der Katholischen Kirche entwickelt, um ihren Mitgliedern, die in vielen protestantischen L\u00e4ndern in der Illegalit\u00e4t lebten und \u00e4hnlich wie die DKP als Agenten einer fremden Macht und potenzielle Landesverr\u00e4ter verd\u00e4chtigt wurden, bei Verh\u00f6ren zu helfen. Insbesondere die Taktik der \u00c4quivokation, der geschickten Doppeldeutigkeit und Sophisterei sollte, es dem gl\u00e4ubigen Katholiken erm\u00f6glichen zu t\u00e4uschen, ohne offen zu l\u00fcgen; oder die Wahrheit verdeckt zu sagen, f\u00fcr Eingeweihte eindeutig, f\u00fcr Au\u00dfensteher erkennbar zwar, aber nicht justiziabel.<\/p>\n

Und nat\u00fcrlich wird die Taktik auch von den Muslimbr\u00fcdern heute verwendet.<\/p>\n

Tarnorganisationen der Muslimbr\u00fcder<\/strong><\/p>\n

Lorenzo Vidino<\/strong> von der George Washington University hat in Zusammenarbeit mit der Universit\u00e4t Wien und dem \u00f6sterreichischen Bundesamt f\u00fcr Verfassungsschutz und Terrorismusbek\u00e4mpfung eine Studie<\/a> \u00fcber den Islamismus in \u00d6sterreich erarbeitet, der diese Taktik beleuchtet.<\/p>\n

In dieser Studie (S.22) bezeichnet Vidino einen gewissen Anas Shakfeh<\/strong>\u00a0 als \u201earguably the pioneer of the Syrian Brotherhood in Austria<\/strong>\u201c (vermutlich der Pionier der Syrischen Bruderschaft in \u00d6sterreich) (S. 22). Vidino bezeichnet auch (auf S.23f.) die \u00f6sterreichische IRPA (Islamische Religionsp\u00e4dagogische Akademie)<\/strong>, wo muslimische Religionslehrer ausgebildet werden, als \u201eBrotherhood spawn<\/strong>\u201c, also Ableger der Muslimbruderschaft.<\/p>\n

Geleitet wird die IRPA <\/strong>von Amena Shakir<\/strong>, Tochter des Funktion\u00e4rs der \u00c4gyptischen Bruderschaft Faroul el-Zayat <\/strong>und Schwester des Muslimbruderschaft-Funktion\u00e4rs und –Finanziers<\/a> Ibrahim el-Zayat<\/strong>. Amena Shakir war Leiterin der \u201eDeutsch-Islamischen Schule\u201c in M\u00fcnchen, der 2010 die Unterrichtsgenehmigung entzogen wurde, weil \u201eder Tr\u00e4gerverein nach Erkenntnissen<\/a> des bayerischen Verfassungsschutzes islamischen Fundamentalisten verbunden sein\u00a0soll.\u201c Es handelt sich beim Tr\u00e4gerverein um das Deutsch-Islamische Bildungswerk (DIBW<\/strong>). Die Verfassungssch\u00fctzer sehen das DIBW als, so ein Sprecher, „Tarnverein“ der Islamischen Gemeinde in Deutschland<\/strong> (IGD), die ihnen wiederum „als deutsche Zentrale des \u00e4gyptischen Zweigs der Muslimbruderschaft<\/strong>\u00a0gilt“.<\/p>\n

Und nun zu Farid Hafez …<\/strong><\/p>\n

Warum erz\u00e4hle ich diese arkanen Details? Weil Farid Hafez<\/strong>, der als Experte f\u00fcr \u201eIslamophobie\u201c gilt und als solcher Dauergast in \u00f6sterreichischen Talkshows und Gastautor in allerlei Medien ist, gerichtlich dagegen vorgeht, dass ich ihm in einem Artikel<\/a> \u201eVerbindungen zur Muslimbruderschaft\u201c unterstellt habe.<\/p>\n

Nun will ich diesen Vorwurf, der ja nicht karrieref\u00f6rderlich ist, hier nicht wiederholen. Ich will nur anmerken, dass Hafez\u2018 Hauptwerk \u201eIslamisch-politische Denker: Eine Einf\u00fchrung in die islamisch-politische Ideengeschichte\u201c (2014) eine Danksagung enth\u00e4lt, in der Hafez schreibt, das Buch gehe auf eine Unterhaltung mit Anas Shakfeh<\/strong>\u00a0(siehe oben) zur\u00fcck. Er dankt auch der IRPA <\/strong>von Amena Shakir\u00a0<\/strong>(siehe oben), wo er am Manuskript gearbeitet habe. Damit gibt Hafez gleich in der \u201eDanksagung\u201c seine Verbindungen zu zwei Menschen zu, deren enge Verbundenheit mit der Bruderschaft als bekannt vorausgesetzt werden kann. Ob solche Verbindungen als \u201eVerbindungen zu den Muslimbr\u00fcdern\u201c gelten, muss ich notgedrungen der gerichtlichen Entscheidung \u00fcberlassen.<\/p>\n

Doch stellt das Buch auch inhaltlich faktisch eine Apologie der Muslimbruderschaft und Ihrer Vordenker dar.<\/p>\n

Hasan al-Banna: Ein Hitler-Fan gr\u00fcndet die Muslimbruderschaft<\/strong><\/p>\n

Kapitel 9 behandelt Hasan al-Banna<\/strong>, Gr\u00fcnder der Muslimbruderschaft Hafez zitiert eine Schrift al-Bannas, in der dieser fordert, das Mittelmeer m\u00fcsse (wieder) ein \u201eislamisches Meer\u201c, \u201edas Banner des Islams\u201c\u00a0 wieder \u00fcber alle L\u00e4nder aufgerichtet werden, \u201edie sich f\u00fcr eine gewisse Zeit des Islams erfreuten\u201c, womit Spanien, Sizilien und S\u00fcditalien, Griechenland und der Balkan bis Belgrad \u2013 und nat\u00fcrlich auch Israel \u2013 gemeint sind. Hafez schreibt dazu (S. 56): \u201eAus einem antiimperialistischen Anspruch heraus werden die imperialistischen Anspr\u00fcche eines Mussolinis (sic) mit der gleichen Legitimierung konterkariert.\u201c<\/p>\n

Nun kann man mit dem Antiimperialismus einiges legitimieren oder zu legitimieren versuchen. Doch dass die Islamisierung oder Re-Islamisierung der Anrainerl\u00e4nder des Mittelmeers, die sich teilweise in einem jahrhundertelangen Befreiungskampf gegen das Osmanische Reich \u2013 man denke an Griechenland \u2013 gegen imperialistische Unterdr\u00fcckung gewehrt haben, als antiimperialistische Tat gelten soll, ist selbst mir neu. als Wenn Hafez die Wiedereroberung der n\u00f6rdlichen K\u00fcste des Mittelmeers als \u201eantiimperialistisch\u201c motiviert rechtfertigt, so zeigt sich hier eine klare ideologische Verbindung zu al-Banna, dem Gr\u00fcnder der Muslimbruderschaft.<\/p>\n

(Freilich zeigt sich hier die Taktik der \u00c4quivokation von ihrer sch\u00f6nsten Seite. Denn man k\u00f6nnte auch argumentieren: Da Mussolinis Anspruch auf das Mittelmeer gar nicht legitimiert war, kann es al-Bannas Anspruch auch nicht sein.)<\/p>\n

Wenig sp\u00e4ter (S. 158) zitiert Hafez eine weitere Passage aus Bannas Werk, in der sich der Vordenker der Muslimbr\u00fcder auf den dritten Kalifen bezieht: \u201eWahrlich, Allah verhindert mit den Mitteln der Autorit\u00e4t, was nicht mit den Mitteln des Qu\u2019ran verhindert werden kann.\u201c Das ist die Begr\u00fcndung f\u00fcr einen Gottesstatt, in dem der Staatsgewalt die Weisungen des Propheten durchsetzt. Hafez stellt fest: \u201eDieser Ansatz wird seither von vielen AktivistInnen aus dem islamischen Milieu vertreten\u201c. Das ist vermutlich wahr, demonstriert aber nur, dass Leute wie Lorenzo Vidino Recht haben, wenn sie vor dem Einfluss der Muslimbr\u00fcder warnen. Nirgends distanziert sich Hafez von dieser Auffassung des dritten Kalifen und des Muslimbruders al-Banna.<\/p>\n

Im Gegenteil. Hafez charakterisiert al-Bannas Staatsauffassung als \u201eRechtsstaat\u201c und \u201eDemokratie\u201c (S.164), obwohl aus den von Hafez selbst zitierten Texten hervorgeht, dass bei al-Banna nur die Gemeinschaft der Gl\u00e4ubigen, also die Muslime, in seinem Islamischen Staat das Recht h\u00e4tte, die Regierung zu bestimmen. Das Parlament soll ja aus (muslimischen) \u201eRechtsgelehrten\u201c, Spezialisten\u201c und \u201eF\u00fchrern unter den Leuten\u201c (so Hafez) zusammengesetzt, also ausdr\u00fccklich nicht gew\u00e4hlt werden. Wenn also Hafez immer wieder betont, dass er f\u00fcr die Demokratie und den Rechtsstaat sei, so sollte man sich klar machen, dass er darunter nicht unbedingt dasselbe versteht wie das Grundgesetz.<\/p>\n

Islamisierung der Moderne<\/strong><\/p>\n

Hasan al-Banna habe die \u201eIslamisierung der Modern<\/strong>e\u201c angestrebt \u2013 nicht etwa die Modernisierung des Islam, fasst Hafez die Position des Muslimbruders zusammen. Richtig. Was Hafez dazu meint, bleibt opak. So schreibt er: \u201eBanna entwirft eine globale alternative zum europ\u00e4ischen Imperialismus. Sein islamischer Staat wird zur Grundlage f\u00fcr eine Liga der islamischen Nationen, die sich im Gegensatz zur imperialistischen Erfahrung f\u00fcr Gerechtigkeit und Frieden einsetzen und schlussendlich die religi\u00f6sen Grenzen \u00fcberschreitet, um in einer Weltgemeinschaft aufzugehen.\u201c<\/p>\n

Sagen wir es so: f\u00fcr F\u00e4lle, in denen ein Akademiker Ideen referiert, die er sich nicht zu eigen machen will, h\u00e4lt die deutsche Sprache den Konjunktiv bereit. Hier wird aber im Indikativ referiert.<\/p>\n

Und was Hafez referiert, ist die Vision der Muslimbruderschaft. Man muss sich also fragen, was Hafez meint, wenn er Begriffe wie \u201eGerechtigkeit\u201c, \u201eFrieden\u201c, \u201eDemokratie\u201c und \u201eRechtsstaat\u201c sowie \u201eAntiimperialismus\u201c und \u201eWeltgemeinschaft\u201c in anderen Kontexten verwendet.<\/p>\n

Mindestens so wichtig wie das, was Hafez in seinem Buch schreibt, ist das, was er verschweigt, um den \u201eAntiimperialisten\u201c Hasan al-Banna zu rechtfertigen. Hafez verschweigt etwa, dass der \u201eAntiimperialist\u201c al-Banna Hitler und Mussolini verehrte. 1946 publizierte al-Banna eine Lobrede auf\u00a0den Gro\u00dfmufti von Jerusalem, Mohammed Amin al-Husseini, der 1929 Pogrome gegen die Juden in Pal\u00e4stina organisiert und sich sp\u00e4ter Hitler angeschlossen hatte: \u201eDer Mufti ist so viel wert wie eine ganze Nation. Der Mufti ist Pal\u00e4stina, und Pal\u00e4stina ist der Mufti. O Amin! Was bist Du doch f\u00fcr ein gro\u00dfer, unbeugsamer, gro\u00dfartiger Mann! Hitlers und Mussolinis Niederlage hat Dich nicht geschreckt. Was f\u00fcr ein Held, was f\u00fcr ein Wunder von Mann.<\/strong> Wir wollen wissen, was die arabische Jugend, Kabinettsminister, reiche Leute und die F\u00fcrsten von Pal\u00e4stina, Syrien, Irak, Tunesien, Marokko und Tripolis tun werden, um dieses Helden w\u00fcrdig zu sein, ja dieses Helden, der mit der Hilfe Hitlers und Deutschlands ein Empire herausforderte und gegen den Zionismus k\u00e4mpfte. Deutschland und Hitler sind nicht mehr, aber Amin el-Husseini wird den Kampf fortsetzen.\u201c <\/strong>Quelle: Vierteljahrshefte f\u00fcr Zeitgeschichte, \u00a0Oldenbourg, M\u00fcnchen April 2010, H. 2,\u00a0S. 259\u2013286, hier S. 285<\/p>\n

Hafez verschweigt auch, dass die Muslimbr\u00fcder nach ihrer Beteiligung an den Pogromen an Juden in Pal\u00e4stina ma\u00dfgeblich von Nazideutschland finanziert wurden: Steven Carol schreibt in \u201eUnderstanding the Volatile and Dangerous Middle East\u201c (2015), S.\u00a0481:\u00a0\u201cAfter ten years, the Ikhwan (al-Bannas Organisation, A.P.)\u00a0 had only 800 members, but the Muslim Brotherhood became a regional force after receiving massive aid from Nazi Germany. […] In 1939, they transferred to al-Bannah some 1,000 (Egyptian Pounds) per month, a substantial sum at the time. In comparison, the Muslim Brotherhood fundraising for the cause of Palestine yielded only 500 (Egyptian Pounds) for that entire year. This Nazi funding enabled the Muslim Brotherhood to expand internationally. By the end of World War II, it had a million members<\/strong>.\u201d<\/p>\n

So viel \u00fcbrigens zur Behauptung, wir w\u00fcrden einen \u201emuslimischen Antisemitismus importieren\u201c. Es handelt sich allenfalls um einen Re-Import. Aber das nur nebenbei.<\/p>\n

Unheimliche Br\u00fcder, unheimliche Anstalt<\/strong><\/p>\n

Wer, wie Hafez, zumal in einer Darstellung f\u00fcr deutschsprachige LeserInnen, al-Bannas Bewunderung f\u00fcr den faschistischen Duce und nationalsozialistischen F\u00fchrer verschweigt; wer verschweigt, dass Nazideutschland die Muslimbr\u00fcder ma\u00dfgeblich finanziert hat; wer verschweigt, dass al-Banna den Kampf Mussolinis und Hitlers gegen die Juden nach 1945 an der Seite des Mufti \u201efortsetzen\u201c wollte; wer verschweigt, dass die Hamas als pal\u00e4stinensischer Arm der Muslimbr\u00fcder genau das tut; der m\u00fcsste sich nicht wundern, wenn man ihn als Apologet der Muslimbr\u00fcder bezeichnen w\u00fcrde.<\/p>\n

Was ein solcher Mann auf einem Podium im J\u00fcdischen Museum sucht, das freilich bleibt das Geheimnis dieser unheimlichen<\/a> Anstalt.<\/p>\n

 <\/p>\n