Andreas Dresen will mit \u201eGundermann\u201c einen Gegenentwurf abliefern zum Stasi-Film „Das Leben der Anderen“. Das ist ihm gelungen, auch dank der \u00fcberragenden Leistung von Alexander Scheer in der Titelrolle. \u00c4sthetisch ist „Gundermann“ ein Meisterwerk. Politisch ist der Film so fragw\u00fcrdig wie es sein Held moralisch war.<\/p>\n
<\/p>\n
In einem Beitrag<\/a> hier auf \u201eStarke Meinungen\u201c schrieb ich: \u201eInteressanterweise sind deutsche Filmemacher oft erfolgreicher \u2013 inhaltlich und \u00e4sthetisch erfolgreicher, meine ich \u2013 bei der Darstellung des Kommunismus; vielleicht weil einige von ihnen die DDR-Realit\u00e4t am eigenen Leib erlebt haben, w\u00e4hrend sie die Nazi-Zeit nur aus Wochenschauen und anderen Nazi-Propagandamaterial und aus fiktiven Darstellungen kennen.\u201c<\/p>\n Das gilt sowohl f\u00fcr Leander Hau\u00dfmann (\u201eSonnenallee\u201c, \u201eNVA\u201c)\u00a0 wie auch f\u00fcr Andreas Dresen, den Regisseur von \u201eGundermann\u201c, interessanterweise aber nicht f\u00fcr Florian Henckel von Donnersmarck, den Regisseur von \u201eDas Leben der Anderen\u201c, oder Friedemann Fromm, der mit \u201eWei\u00dfensee\u201c die bisher beste, weil schonungsloseste Abrechnung mit dem Bespitzelungsstaat DDR ablieferte.<\/p>\n Weiter schrieb ich: \u201eDer Kommunismus wurde den Deutschen von den Russen aufgedr\u00e4ngt und von den meisten Ostdeutschen abgelehnt, auch wenn sie nicht aktiv gegen das Regime opponierten. Das macht es f\u00fcr Filmemacher leichter, Helden und Schurken zu identifizieren; und selbst einige der Schurken k\u00f6nnen als irregeleitete Idealisten dargestellt werden, was sie oft genug auch waren.\u201c<\/p>\n Ein sympathischer Nazi geht nicht. Oder noch nicht?<\/strong><\/p>\n So wird auch der Liedermacher und Baggerfahrer Gerhard Gundermann von Dresen dargestellt. Ein \u00fcberzeugter Kommunist, der gerade wegen seiner \u00dcberzeugungen mit der Partei in Konflikt ger\u00e4t, aber trotzdem \u2013 oder deshalb? \u2013 f\u00fcr die Stasi arbeitet, Freunde und Kollegen denunziert, und nach der Wende nicht wirklich versteht, warum er das gemacht hat.<\/p>\n Es ist nat\u00fcrlich deutschen Regisseuren kaum m\u00f6glich, ja eigentlich unm\u00f6glich, einen Nazi als \u201eirregeleiteten Optimisten\u201c darzustellen, obwohl auch sie es zuweilen waren. Ein Baggerfahrer, der einem Parteibonzen sagt: \u201eIch bin nat\u00fcrlich f\u00fcr den Aufbau des Sozialismus und die Diktatur des Proletariats, aber doch nicht so, Genosse\u2026\u201c kann Sympathietr\u00e4ger sein, selbst wenn er eine Stasi-T\u00e4terakte hat. Ein SA-Mann, der sagt: \u201eKlar bin ich f\u00fcr die Reinheit unserer Rasse und den Aufbau der Volksgemeinschaft, aber doch nicht so, Herr Obergruppenf\u00fchrer \u2026\u201c irgendwie nicht, selbst wenn er sich ansonsten wenig zuschulden kommen l\u00e4sst.<\/p>\n Und das h\u00e4ngt auch damit zusammen, dass die Ideale der Nazis, die einst popul\u00e4rer waren als jene der Kommunisten, gr\u00fcndlich diskreditiert sind, w\u00e4hrend man auch heute noch bis weit in die Mitte der Gesellschaft den real existierenden Sozialismus von den Idealen des Sozialismus abtrennt, denen man immer noch eine gewisse Sympathie entgegenbringt. Mag sein, dass der Aufstieg der Rechtspopulisten hier etwas in Bewegung setzt. Aber bisher hat man jedenfalls noch keinen sympathischen Nazi im Kino gesehen. Gundermann jedoch ist ein sympathischer Kommunist.<\/p>\n Und wie gesagt, das finde ich v\u00f6llig in Ordnung. Ich war ja selbst mal Kommunist, und ich war, obwohl Anh\u00e4nger einer unmenschlichen Ideologie, kein Unmensch. Freilich sehr jung, aber das entschuldigt nicht alles. Sp\u00e4ter, als ich kurz vor der Wende Sch\u00fclerfahrten in die DDR organisierte, traf ich mehrere \u00fcberzeugte Anh\u00e4nger des Regimes \u2013 oder Bef\u00fcrworter einer freundlicheren Version davon \u2013 und seiner Ideale, und wir wurden Freunde, obwohl ich da l\u00e4ngst flammender Antikommunist und FDP-Mitglied war.<\/p>\n Schild und Schwert der Partei \u2013 und Selbstbeweihr\u00e4ucherungsapparat<\/strong><\/p>\n Als nach der Wende die Jagd auf die Stasi-Spitzel losging, war ich irritiert. Warum war es in Ordnung, in der SED zu sein, die Diktatur des Proletariats zu propagieren, die ja die Stasi \u2013 \u201eSchild und Schwert der Partei\u201c \u2013 einschloss, ja voraussetzte; nicht aber, tats\u00e4chlich f\u00fcr die Stasi zu arbeiten? Allenfalls fand ich die Haltung \u201eKommunist OK, Spitzel unm\u00f6glich\u201c inkonsequent, wenn nicht gar heuchlerisch. Seitdem habe ich meine Meinung ge\u00e4ndert. Intellektuell mag ja stimmen, was ich gerade geschrieben habe, und gerade diese intellektuelle Stimmigkeit und Konsequenz mag viele, insbesondere junge, Kommunisten dazu gebracht haben, f\u00fcr die Stasi zu arbeiten. Moralisch aber tut sich dort ein Morast auf, wo ich Kollegen, Freunde, Familienmitglieder bespitzele und mich ihnen nicht offenbare.<\/p>\n Niemand im Westen sollte sich pers\u00f6nlich \u00fcber jene erhaben f\u00fchlen, die in diesen Morast geraten sind. Man wei\u00df ja nicht, wie man sich selbst verhalten h\u00e4tte. Und es ist vermutlich gerade ein Gef\u00fchl der moralischen \u00dcberlegenheit gewesen, die perverserweise viele zur Stasi f\u00fchrte: man tat ja etwas f\u00fcr seine Ideale. Auch intellektuelle \u00dcberlegenheit mag eine Rolle gespielt haben: die unteren Parteibonzen waren oft Knallchargen, die oberen nicht viel besser, aber in der Stasi war man diesen Leuten entr\u00fcckt, musste sich nicht um die allt\u00e4gliche Normerf\u00fcllung k\u00fcmmern, sondern um spannendere Dinge wie das Aufsp\u00fcren versteckter Klassenfeinde.<\/p>\n Und ich gebe zu, einige dieser \u00dcberlegungen sind Produkt der Auseinandersetzung mit \u201eGundermann\u201c und dem \u00fcberragenden Darsteller des Protagonisten: Alexander Scheer ist be\u00e4ngstigend gut. Der Film ist hervorragend. Und dennoch ging ich aus dem Kino mit einem Unbehagen, das ich erst nach einigen Gespr\u00e4chen in Worte fassen konnte.<\/p>\n Die halbe T\u00e4terperspektive<\/strong><\/p>\n Der Film nimmt n\u00e4mlich die T\u00e4terperspektive ein. Und die auch nur bedingt. Man sieht, erstens, nur zwei von Gundermanns Opfern, und zweitens niemals, wie Gundermann seinem F\u00fchrungsoffizier von den Ergebnissen seiner Spitzelt\u00e4tigkeit berichtet. Die zwei Opfer: der Eine lacht nur, denn der war seinerseits von der Stasi auf Gundermann angesetzt und hatte immer Angst, dass \u201eGundi\u201c das rauskriegt. Der Andere, ein Puppenspieler, lebt offenbar gut: gro\u00dfb\u00fcrgerliche Wohnung, anders als Gundermanns Bergarbeiterh\u00e4uschen in Hoyerswerda. \u201eIch habe dir nicht geschadet\u201c, sagt Gundermann. \u201eNein\u201c, sagt der Puppenspieler, \u201eaber das hast du nicht gewusst.\u201c Richtig. Ein entscheidender Satz. Kommt er an?<\/p>\n Man sieht zwar, wie Gundermann angeworben wird: fast k\u00f6nnte man die Szene so deuten, dass der S\u00e4nger sich als IM verpflichten musste, damit seine Singegruppe \u201eBrigade Feuerstein\u201c auch die Erlaubnis zum West-Auftritt \u2013 bei Festen der DKP und dergleichen \u2013 bekommt. Man sieht auch, wie er seinen ersten Auftrag \u2013 er soll einen Fluchthelfer in die DDR lotsen, damit ihn die Stasi schnappen kann \u2013 vermasselt, weil er beim Treff in Budapest zu viel trinkt und anf\u00e4ngt, auf die CIA zu schimpfen, was den Fluchthelfer abschreckt, aber immer noch beim Kinopublikum gut ankommt. Man sieht, wie er daf\u00fcr trotzdem als Anerkennung von der Stasi eine Obstschale \u00fcberreicht bekommt, die als Running Gag immer wieder im Film auftaucht.<\/p>\n Man sieht aber nicht, wie er Kollegen denunziert, die mit ihm im Westen aufgetreten sind, wie er Westkontakte von Bekannten meldet, wie er die ideologische Unzuverl\u00e4ssigkeit von Freunden meldet. Wie er daf\u00fcr mit der \u201eArthur-Becker-Medaille\u201c ausgezeichnet wird. In der einzigen Szene, wo seine T\u00e4tigkeit kurz zur Sprache kommt, ist es eine Journalistin, die ihm Vorw\u00fcrfe gemacht: eine als unsympathisch und oberfl\u00e4chlich gezeichnete Frau, f\u00fcr die „Gundi“ blo\u00df der Stoff f\u00fcr eine Story ist. Die Journaille als Buhmann, das geht immer: Die verlorene Ehre des Gerhard Gundermann.<\/p>\n Man stelle sich vor, Dresens Film h\u00e4tte Gundermanns Opfer und ihr Schicksal zuerst vorgef\u00fchrt; h\u00e4tte Szenen enthalten, in denen der ansonsten liebenswert wirre, spontane, offene und ehrliche Liedermacher mit Pr\u00e4zision seine Spitzelberichte anfertigt und abliefert oder seinem F\u00fchrungsoffizier in die Schreibmaschine diktiert: W\u00e4re es da noch m\u00f6glich gewesen, Gundermann als Held zu zeichnen? Denn der Film \u00e4ndert heldenhaft: Gundermann ist zwar seinen West-Plattenvertrag wegen der \u201eKiste mit der Stasi\u201c los, aber er geht auf die B\u00fchne vor sein Ost-Publikum, bekennt, dass er f\u00fcr die Firma gearbeitet hat, und singt dann sein Lied \u201eHier bin ich geboren\u201c: \u201eHier sind wir alle noch Br\u00fcder und Schwestern\u00a0\/ Hier sind die Nullen ganz unter sich\u201c \u2013 das trotzige, ewige Lied von der DDR als Kollektivopfer erst der Kommunisten, dann des Westens. Und die Zuh\u00f6rer, erst beklommen, dann gel\u00f6st, feiern den Spitzel als einen der Ihren. So war es \u00fcbrigens auch in der Wirklichkeit. Aber ein Film muss nicht so aufh\u00f6ren.<\/p>\n Problematische Rezeption<\/strong><\/p>\n Nun k\u00f6nnte man sagen: blo\u00df weil Posener \u2013 der ewige Stalinist und Politkommissar \u2013 die ideologische Klarheit vermisst, wird der Film doch nicht von anderen missverstanden. Ach nein? In einer Filmbesprechung<\/a> des MDR hei\u00dft es: \u201eDer Baggerfahrer und Liedermacher Gerhard Gundermann war ein verborgener Held.\u201c \u00c4hm, nein, er war ein verborgener IM. Die \u201eHannoversche Allgemeine\u201c schrieb<\/a>: \u201eSobald Gundermann erkennt, dass er seine Vergangenheit nicht dauerhaft verdr\u00e4ngen kann, wird dieser Film zu einer Art Lebensbeichte. Fortan zieht der Ex-IM kreuzungl\u00fccklich umher und stellt sich dem, was war. Jedem erz\u00e4hlt er von seiner Stasi-T\u00e4tigkeit\u2026\u201c \u00c4hm, nein. Sobald seine Akte auftaucht, rennt er herum. Bis dahin klappt es mit dem Verdr\u00e4ngen so gut, dass der Film-Gundermann gar nicht wei\u00df, was er alles getan hat. \u00a0Der Berliner \u201eTagesspiegel\u201c schw\u00e4rmte<\/a>: \u201eWunderbar sind die Szenen mit Kathrin Angerer als Opportunistin von gestern, die ihm als Journalistin und Opportunistin von heute seine T\u00e4terakte zug\u00e4nglich macht und schnell zur alten Selbstgerechtigkeit findet. Sie f\u00e4hrt einen roten Sportwagen, w\u00e4hrend der Mann, auf den sie herabschaut, noch immer in seinem alten Takraf-Bagger hockt, 4000 Tonnen Lebendgewicht, 40 Meter hoch.\u201c \u00c4hm, nein, Gundermann f\u00e4hrt im Film einen ziemlich schicken roten franz\u00f6sischen Kombi, Renault Espace, glaube ich. Und \u00fcberhaupt: seit wann ist Baggerfahren ein Zeichen moralischer \u00dcberlegenheit? Na, und so weiter und so fort. Die \u201etaz\u201c immerhin war irritiert<\/a>:\u201eGundermann kann (oder will) sich erst nicht erinnern, dann kann (oder will) er sich nicht entschuldigen, nicht erkl\u00e4ren. Und Dresen l\u00e4sst ihn.\u201c<\/p>\n Genau.<\/p>\n