{"id":7574,"date":"2018-06-15T08:56:10","date_gmt":"2018-06-15T08:56:10","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7574"},"modified":"2018-06-15T08:56:10","modified_gmt":"2018-06-15T08:56:10","slug":"lechte-und-rinke-missverstehen-ein-buch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2018\/06\/15\/lechte-und-rinke-missverstehen-ein-buch\/","title":{"rendered":"Lechte und Rinke missverstehen ein Buch"},"content":{"rendered":"

Mein alter Freund und Ex-Genosse Willi Jasper hat seine Erinnerungen an 68 \u2013 und davor und danach \u2013 vorgelegt. Ich habe sie in der WELT besprochen<\/a>. Wie ich dort schrieb, d\u00fcrfte \u201eDer gl\u00e4serne Sarg\u201c f\u00fcr manche \u201eVerkl\u00e4rer der eigenen Jugend und Karriere, die \u201a68\u2018 zu einem Fest des demokratischen Aufbruchs umdeuten und die \u201aK-Gruppen\u2018 als sektiererische Verirrung abtun\u201c, ein \u201e\u00c4rgernis\u201c sein. Denn Jasper zeige, \u201ewie viel Mao in der Au\u00dferparlamentarischen Opposition (APO) steckte, wie viel APO in den Maoisten\u201c.<\/p>\n

<\/p>\n

Tats\u00e4chlich hat das Buch Irritationen auf der Linken ausgel\u00f6st. So widmet Markus Mohr in der \u201eJungen Welt\u201c, die der Linkspartei nahesteht, die H\u00e4lfte seiner Rezension<\/a> der Tatsache, dass die 1977 in Peking weilende Delegation der KPD\/AO, zu der Jasper geh\u00f6rte, die chinesischen Genossen vor dem damaligen deutschen Au\u00dfenminister Dietrich Genscher warnte. Der sei n\u00e4mlich \u00a0\u2013 O-Ton Jasper \u2013 \u201eein unzuverl\u00e4ssiger Taktiker\u201c und werde sich \u00a0\u201eals Entspannungspolitiker niemals auf eine Einheitsfront gegen Moskau einlassen\u201c. Was \u00fcbrigens eine richtige Einsch\u00e4tzung war. Offensichtlich war die Warnung der Genossen erfolgreich, denn Genscher wurde in Peking wohl nicht sehr zuvorkommend behandelt. Ironie aus.<\/p>\n

Die „Junge Welt“ sieht Jaspers Buch durch ihre Brille …\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u201eJasper macht deutlich\u201c, so res\u00fcmiert Mohr, \u201ewie sehr der Maoismus \u2013 ganz im Unterschied zur Politik der friedlichen Koexistenz der Sowjetunion \u2013 in Westeuropa dem Bed\u00fcrfnis nach Rebellion und Revolte der Studenten entgegenkam.\u201c<\/p>\n

Dass der Maoismus bei der Neuen Linken zun\u00e4chst als Anleitung zum Aufstand gegen alle Autorit\u00e4ten und insbesondere als revolution\u00e4re Kritik der Altkommunisten missverstanden wurde, ist ja richtig. \u00a0Das Problem f\u00fcr die rebellischen Studenten war aber kaum die \u201ePolitik der friedlichen Koexistenz\u201c zwischen den USA und der UdSSR, sprich die Auslagerung der Blockkonfrontation in Stellvertreterkriege wie in Vietnam, Laos, Kambodscha, Angola, Mozambique, den Nahen Osten usw.<\/p>\n

Das Problem f\u00fcr die rebellischen deutschen Studenten war vielmehr erstens der real existierende Sozialismus in der DDR, der schlicht absto\u00dfend war. Da rettete man sich in Fantasien einer fernen Utopie, wo alles besser gemacht w\u00fcrde. Jasper berichtet eindringlich, wie seine Konfrontation mit dem real existierenden Sozialismus in China anl\u00e4sslich jener Delegationsreise seinen Glauben an die \u00dcberlegenheit des chinesischen Modells ersch\u00fctterte.<\/p>\n

Das Problem war zweitens die Unterdr\u00fcckung der Opposition in der DDR \u2013 Beispiel Biermann \u2013 und der Studentenrevolte in Polen, schlie\u00dflich der Einmarsch des Warschauer Pakts in die CSSR, um den \u201ePrager Fr\u00fchling\u201c zu beenden.<\/p>\n

Das Problem war drittens die Zusammenarbeit der franz\u00f6sischen Alt-Kommunisten mit den Gaullisten und weiter rechts stehenden Kr\u00e4ften, um die Pariser Mai-Revolte niederzuschlagen, und die Zusammenarbeit der deutschen Altkommunisten der DKP und SEW mit den Spitzen des DGB, um die Gewerkschaften mittels der Unvereinbarkeitsbeschl\u00fcsse von allen Kr\u00e4ften links der Altkommunisten zu s\u00e4ubern. Und so weiter.<\/p>\n

Gewiss doch: der Maoismus war eine Ideologie \u2013 und vor allem eine Praxis \u2013 totalit\u00e4rer Unterdr\u00fcckung; aber das hat man in der APO und in der AO nicht begreifen wollen; diese Blindheit muss man kritisieren, und Jasper kritisiert sie auch. Sehr wohl sah man aber, dass die Vorl\u00e4ufer der Linkspartei ganz konkret und praktisch Unterdr\u00fcckung betrieben haben, nebenan in der DDR und auch hierzulande. Der ehemalige portugiesische Maoist und sp\u00e4tere Pr\u00e4sident der EU-Kommission Jos\u00e9 Manuel Barroso sagte nicht zu Unrecht sinngem\u00e4\u00df, Maoist sein, das sei damals in Portugal die einzige M\u00f6glichkeit, links zu sein, ohne faktisch als Agent Moskaus zu agieren.<\/p>\n

All das verschweigt Mohr, weil es nicht ins Weltbild der Linkspartei passt. Stattdessen staunt er, \u201ewie weit es diese 1970er-Jahre Linksradikalen durch gewiefte Anpassungsman\u00f6ver in der BRD (sic!) gebracht haben.\u201c Tja, in der DDR w\u00e4re das nicht passiert. Welche \u201eAnpassungsman\u00f6ver\u201c das \u00fcbrigens gewesen sein sollen, das sagt Mohr nicht. Dem Ideologen der \u201eJungen Welt\u201c kommt es nicht in den Sinn, dass intelligente Linke (und man kann es ruhig sagen: die intelligenteren unter den Radikalen von 68 gingen gewiss nicht zu den moskauh\u00f6rigen Parteien) fr\u00fcher oder sp\u00e4ter \u2013 und bei den Maoisten in der Regel fr\u00fcher als bei den anderen \u2013 erkennen mussten, dass der Marxismus-Leninismus praktisch-politisch in die Sackgasse, intellektuell und moralisch in den Sumpf f\u00fchrt.<\/p>\n

…die „Sezession“ durch ihre. So verschieden sind sie gar nicht.<\/strong><\/p>\n

Wie der Linke Markus Mohr ist der Rechte Benedikt Kaiser, der Jaspers Buch in der \u201eSezession\u201c rezensiert<\/a>, von dem \u201ePh\u00e4nomen der Karrierewege alter Maoisten und Linksradikaler\u201c fasziniert, \u201edie heute das Establishment durchziehen und ihre alten Ideologien zugunsten markt- und linksliberaler Agenden abstreiften\u201c.<\/p>\n

Und wie Mohr hat er f\u00fcr dieses Ph\u00e4nomen keine Erkl\u00e4rung, weil er ja wie Mohr \u201emarkt- und linksliberale Agenden\u201c ablehnt. Dabei hat er die zentrale Aussage Jaspers \u2013 siehe oben \u2013 nicht \u00a0begriffen, sondern plappert die Rechtfertigungsideologie der Alt-68er nach, der zufolge die K-Gruppen \u201ealle das Resultat eines autorit\u00e4ren Wandels der antiautorit\u00e4ren 68er \u00dcberbleibsel\u201c gewesen seien.<\/p>\n

Kaiser geht sogar einen Schritt weiter und behauptet, dass \u201egerade sie\u201c \u2013 also die ehemaligen Anh\u00e4nger des Maoismus \u2013 \u201eoftmals jene sind, die besonders moralisch und laut \u00bbgegen rechts\u00ab argumentieren\u201c. Dies zeige, \u201edass Selbstkritik nicht unbedingt als die explizite St\u00e4rke der Veteranen von 1968ff. gelten kann.\u201c<\/p>\n

Nun, Selbstkritik ist in allen politischen Gruppierungen eine seltene Tugend, und die ehemaligen Linksradikalen machen da keine Ausnahme, da hat Kaiser Recht. Doch dass \u201egerade sie\u201c es sind, die \u201ebesonders moralisch und laut \u00bbgegen rechts\u00ab argumentieren\u201c, darf man bezweifeln. Denkt man an so verschiedene Gestalten wie Horst Mahler oder Wolfgang Gedeon, R\u00fcdiger Safranski oder Bernd Rabehl, Henryk Broder, Thomas Schmid oder Stefan Aust, so kommt man bestimmt nicht darauf, dass sie zu \u201emoralischer und lauter Argumentation gegen rechts\u201c neigen. Das Laute und Moralische kommt eher aus der Ecke der fr\u00fcheren Anh\u00e4nger der Moskau-Partei und der Sponti-Fraktion der Gr\u00fcnen. Aber egal. Hauptsache, man kann die \u201emarkt- und linksliberale Agenda\u201c irgendwie verd\u00e4chtig machen, indem man behauptet, Maoisten h\u00e4tten leicht ihre alte Ideologie ab- und diese neue \u00fcbergestreift, obwohl Jasper bestimmt kein Anh\u00e4nger \u201emarktliberaler Agenden\u201c ist.<\/p>\n

\u00dcberhaupt geht es Kaiser gar nicht darum, aus Jaspers buch irgendetwas zu lernen, obwohl er es als \u201eherausragend\u201c und \u201eeminent lesenswert\u201c lobt. Kaisers \u00a0Beispiele f\u00fcr das moralisch-politische Versagen der K-Gruppen stammen s\u00e4mtlich nicht aus dem Buch, sondern aus dem Zettelkasten. (Stichwort: Kretschmann und Schmierer vom KBW zu Besuch bei Pol Pot.) \u00a0Vor allem geht es Kaiser wie Mohr um die Best\u00e4tigung seines Vor-Urteils: \u201edass rechte Akteure von heute keinerlei Rechtfertigungsbedarf vor antifaschistischen Ankl\u00e4gern mit kulturrevolution\u00e4rem Hintergrund von damals akzeptieren sollten; die \u00bbKulturrevolution von rechts\u00ab (Alain de Benoist) kennt keine Affirmation des Massenmordes, muss sich also nicht vor jenen erkl\u00e4ren, die einst \u2013 etwa im linksintellektuellen\u00a0Kursbuch<\/em>\u00a0\u2013 Pol Pots allseits bekannte Massenmorde als \u00bbvietnamesische Propaganda\u00ab abkanzelten.\u201c<\/p>\n

Wer also \u2013 wie ich oder Thomas Schmid etwa \u2013 einen \u201ekulturrevolution\u00e4ren Hintergrund\u201c hat, verwirkt damit das Recht, heutige Kulturrevolution\u00e4re \u2013 die von rechts n\u00e4mlich \u2013 zu kritisieren, weil die wenigstens nicht f\u00fcr Stalin, Mao oder Pol Pot brennen. Dass man aus seinen Verirrungen f\u00fcrs Leben etwas lernen kann \u2013 ich denke etwa an mein Vorbild George Orwell und an die vielen \u201eRenegaten\u201c, die in der Kritik des Kommunismus so Entscheidendes geleistet haben, von Arthur Koestler bis Andr\u00e9 Glucksmann \u2013 ist offensichtlich nicht denkbar, weil ja die \u201eNeue Rechte\u201c solche biographischen Lernprozesse nicht kennt, sondern die Wiederholung des Immergleichen schon f\u00fcr eine Leistung h\u00e4lt.<\/p>\n

Die \u201eneue\u201c Rechte klebt immer noch am Alt-68er Alain Benoist und an der noch \u00e4lteren \u201eKonservativen Revolution\u201c, am alten Hass gegen \u201eMarkt- und Linksliberalismus\u201c und gegen das Fremde an sich. Neue Gedanken sucht man dort so vergeblich wie individuelle intellektuelle Entwicklung. Dass sie kulturell darum noch \u00f6der ist als die damalige Neue Linke, ist ein Ergebnis dieser intellektuellen D\u00fcrre. Und dass sie nat\u00fcrlich bei jenen Ex-Linksradikalen, die ihnen ins Zeug passen, gro\u00dfz\u00fcgig \u00fcber den \u201ekulturrevolution\u00e4ren Hintergrund\u201c hinweg sehen, passt da gut ins Bild.<\/p>\n

Willy Jaspers Buch ist um Verstehen und Selbsterkenntnis bem\u00fcht. Das unterscheidet es von den Kritikern der \u201eJungen Welt\u201c und der \u201eSezession\u201c, die nur darum bem\u00fcht sind, das, was sie immer schon meinten, noch einmal zu sagen und insofern den Maoisten von einst mehr gleichen, als ihnen recht sein kann.<\/p>\n

Willi Jasper: \u201eDer gl\u00e4serne Sarg\u201c.\u00a0Matthes und Seitz, 254 S., 24 \u20ac.<\/em><\/p>\n