{"id":7554,"date":"2018-05-28T10:07:50","date_gmt":"2018-05-28T10:07:50","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7554"},"modified":"2025-12-14T17:05:09","modified_gmt":"2025-12-14T16:05:09","slug":"ein-hauch-von-maennerschweiss-und-koppelriemen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2018\/05\/28\/ein-hauch-von-maennerschweiss-und-koppelriemen\/","title":{"rendered":"Ein Hauch von M\u00e4nnerschwei\u00df und Koppelriemen"},"content":{"rendered":"

G\u00fcnther Lachmann war \u00fcber Jahre hinweg ein Kollege von mir. Wir waren freundschaftlich verbunden \u2013 nicht per du, aber doch so freundlich, dass Lachmann \u00f6fter bei mir im B\u00fcro vorbeischaute, um sich auszusprechen. Er f\u00fchlte sich n\u00e4mlich von der Chefredaktion nicht anerkannt. Er wusste sicherlich auch, dass ich sein Buch \u201eDie gescheiterte Integration\u201c positiv rezensiert<\/a> hatte. Das war 2005. Lachmann bewies ein Gesp\u00fcr f\u00fcr das Kommende, als er sich unaufgefordert zum Experten f\u00fcr die 2013 gegr\u00fcndete AfD mauserte. Damals schien die Partei kaum mehr zu sein als eine Gruppe quengelnder Professoren, eine Randerscheinung der Euro-Krise. Mit dem Aufstieg der AfD wuchs auch Lachmanns Ansehen in der Redaktion, da er \u00fcber Interna der Partei berichten konnte; \u00fcbrigens nicht unkritisch.<\/p>\n

Umso erstaunter war ich, als ich \u2013 2016 \u2013 von den Vorw\u00fcrfen des damaligen Chefs der AfD in NRW, Marcus Pretzell, h\u00f6rte. Pretzell behauptete, Lachmann habe sich ihm als Berater angedient, oder, um mit Pretzell zu reden: \u201eLachmann wollte sich f\u00fcr 4.000 EUR monatlich kaufen lassen\u201c. Neben seiner Arbeit als Redakteur der WELT, wohlgemerkt.<\/p>\n

<\/p>\n

Wie so oft in schwierigen Situationen fand sich G\u00fcnther Lachmann, nachdem die Vorw\u00fcrfe \u00f6ffentlich geworden waren, bei mir im B\u00fcro ein. Ich fragte ihn (vor Zeugen \u00fcbrigens, aber das tut nichts zur Sache), ob die Vorw\u00fcrfe stimmten. Er fragte zur\u00fcck, ob ich eher ihm glaube oder einem Kokser, der Verbindungen zum organisierten Verbrechen habe.<\/p>\n

Ein Diener zweier Herren?<\/strong><\/p>\n

Hm. Nun geh\u00f6ren zu meinem erweiterten Bekanntenkreis ein paar Anw\u00e4lte, denen vorgeworfen wird, etwas zu enge Beziehungen zu ihren meist russischen Mandanten zu haben, um es vorsichtig auszudr\u00fccken.\u00a0 Und zu meinem engeren Freundeskreis geh\u00f6rten und geh\u00f6ren mehrere Menschen, die etwas zu enge Beziehungen zu verbotenen Substanzen gepflegt haben, nicht nur zu Marihuana. Mindestens einer hat daf\u00fcr mit dem Leben bezahlt, ein anderer mit der Gesundheit, einige haben daf\u00fcr gesessen. Und, um Lachmanns rhetorische Frage zu beantworten: Ja, ich glaube ihnen allen mehr als ihm. Denn Lachmann hat mich nachweislich belogen.<\/p>\n

Ich kann das verstehen. Ihm stand das Wasser bis zum Hals. Er hatte hoch gepokert, und es sah so aus, als h\u00e4tte er nun alles verloren: bei der WELT war er nicht l\u00e4nger tragbar, und bei der AfD anscheinend auch nicht. War er ihr zu links? An Pretzell hatte Lachmann geschrieben: \u201eIch habe mal ein Manifest der Verantwortungsdemokratie skizziert, aus dem sich die AfD und folglich auch ihr Programm ableiten kann.\u201c Und weiter: \u201eEs ist die Versicherung gegen alle Versuche, die Partei rechts zu verorten.\u201c Nun ist Lachmann als \u201eBerater f\u00fcr strategische Kommunikation\u201c f\u00fcr Bj\u00f6rn H\u00f6cke und die AfD-Fraktion im Th\u00fcringer Landtag t\u00e4tig, das hei\u00dft, er entwirft f\u00fcr den Rechtsau\u00dfen der Partei Reden, Positionspapiere und dergleichen und lanciert sie an die Presse. Warum auch nicht? Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.<\/p>\n

Die AfD Th\u00fcringen und die Kultur<\/strong><\/p>\n

Und es ist ein garstig Lied. Man darf annehmen, dass Lachmann zu den wichtigsten Autoren des Pamphlets \u201eLeitkultur, Identit\u00e4t, Patriotismus\u201c geh\u00f6rt, das die AfD-Fraktion im Th\u00fcringer Landtag vorgelegt<\/a> hat.<\/p>\n

Es ist ein merkw\u00fcrdiges Dokument. Wie Lachmanns Buch \u201eGescheiterte Integration\u201c enth\u00e4lt es auf weite Strecken Ausf\u00fchrungen, die kaum strittig sind. Etwa: \u201eEine kollektive Identit\u00e4t ist sowohl im Ganzen als auch in ihren Aspekten und Elementen nie v\u00f6llig eindeutig \u2026 Die Ambivalenz und Uneindeutigkeit verweist darauf, dass die kollektive Identit\u00e4t immer wieder zum Gegenstand der \u00f6ffentlichen Reflexion und Auseinandersetzung zu machen und darin zu aktualisieren ist \u2026 Die kollektive Identit\u00e4t ist nicht statisch, sondern ein lebendiger, vom Herkommen gepr\u00e4gter und geschichtlich geformter Prozess \u2026 Eine Identit\u00e4t ist nicht monolithisch, sondern hat verschiedene Dimensionen. Das gilt auch mit Blick auf die Teilhabe der Person an ihren kollektiven Identit\u00e4ten \u2212 als Europ\u00e4er, Deutscher, Th\u00fcringer etc. \u2026\u201c<\/p>\n

\u00c4hnliches habe ich in der Auseinandersetzung mit essenzialistischen Vorstellungen der \u201eIdentit\u00e4ren Bewegung\u201c ja auch geschrieben<\/a>. Auch in Bezug auf die spezifisch deutsche Kultur stellt das AfD-Papier fest: \u201eDie Identit\u00e4t jenes \u201eWir\u201c wird missverstanden, wenn sie als isoliert und isolierend charakterisiert wird: Insoweit erweist sich in der Regel eine nationale Kultur in vielen ihrer Aspekte zugleich als Teil einer umfassenden Kulturgemeinschaft. Die deutsche Kultur ist dementsprechend ein Teil der europ\u00e4ischen Kultur, die in Deutschland eine ganz spezifische Auspr\u00e4gung erfahren hat \u2013 nicht anders als in Italien, Polen oder der Schweiz.\u201c<\/p>\n

Feindbild Aydan \u00d6zoguz<\/strong><\/p>\n

Das ist nur in Nuancen anders als das, was Aydan \u00d6zoguz, Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, in einem Beitrag f\u00fcr den Berliner \u201eTagesspiegel\u201c geschrieben<\/a> hat: \u201eEine spezifisch deutsche Kultur ist, jenseits der Sprache, schlicht nicht identifizierbar. Schon historisch haben eher regionale Kulturen, haben Einwanderung und Vielfalt unsere Geschichte gepr\u00e4gt. Globalisierung und Pluralisierung von Lebenswelten f\u00fchren zu einer weiteren Vervielf\u00e4ltigung von Vielfalt. Diese kulturelle Vielfalt ist auch anstrengend, aber sie macht die St\u00e4rke unserer Nation als eine offene Gesellschaft aus. Die Beschw\u00f6rung einer Leitkultur schafft dagegen nicht Gemeinsamkeit, sondern grenzt aus.\u201c<\/p>\n

Dabei beginnt das AfD Papier mit einem Angriff auf \u00d6zoguz gerade wegen dieser Aussage, die \u201enicht nur einen bizarren Mangel an Bildung, sondern auch die politische Agenda\u201c offenbare, die \u00d6zoguz und \u201eviele Politiker von der CDU bis zur Linkspartei\u201c verfolgten: \u201eEs geht um die Abschaffung Deutschlands\u201c.<\/p>\n

Deutschland \u201eschafft sich nicht ab\u201c; es wird abgeschafft, und \u00d6zoguz hat das ausgeplappert.<\/p>\n

Dabei blendet das AfD-Papier nicht nur aus, was \u00d6zoguz zur Erl\u00e4uterung ihres Beitrags sp\u00e4ter gesagt hat, etwa bei \u201eMaischberger\u201c: \u201eIch h\u00e4tte an dieser Stelle noch mal sagen m\u00fcssen: Was soll eigentlich die spezifisch deutsche \u201aLeitkultur\u2018, nicht nur deutsche \u201aKultur\u2018 an sich?\u201c Es w\u00e4re n\u00e4mlich \u201ev\u00f6llig absurd zu sagen, es g\u00e4be keine deutsche Kultur.\u201c Das AfD-Papier verschweigt auch, dass \u00d6zoguz von der \u201eSt\u00e4rke unserer Nation\u201c gesprochen hat und \u2013 wie das Lachmann-Papier \u2013 die Frage explizit stellt, wie wir trotz und in Vielfalt \u201eein gemeinsames Wir schaffen\u201c.<\/p>\n

\u00d6zoguz schrieb in dem \u201eTagesspiegel\u201c-Beitrag, der angeblich \u201edie Agenda der Abschaffung Deutschlands\u201c offenbare, die Verfassung gebe \u201eeine politische Kultur<\/strong> vor, die allen zug\u00e4nglich ist und zugemutet werden kann und muss. In diesem Sinn k\u00f6nnen und m\u00fcssen sich nat\u00fcrlich auch Eingewanderte in die politische Kultur einleben<\/strong>, ein geschichtliches Verst\u00e4ndnis von der neuen Heimat<\/strong> und deren Verfassungsprinzipien entwickeln, Respekt haben vor einer lebendigen Streitkultur, die auf Widerspruch, Meinungsvielfalt und Verst\u00e4ndigung setzt.\u201c (Meine Hervorhebungen A.P.)<\/p>\n

Wenn also etwas \u201ebizarr\u201c ist (ein Lieblingswort Lachmanns, das er auch zur Kennzeichnung Pretzells und seiner Vorw\u00fcrfe benutzte), dann ist es die Disparit\u00e4t zwischen dem, was \u00d6zoguz tats\u00e4chlich schrieb und dem, was die AfD daraus macht. Und au\u00dferdem: die Disparit\u00e4t zwischen den diskursiven Abschnitten des Lachmann-Papiers und den wilden Verschw\u00f6rungstheorien, die jene Abschnitte einrahmen. Man kann auch sagen: die diskursiven Passagen entsprechen den Tweed-Jacken des M\u00f6chtegern-Engl\u00e4nders und Gentlemans Alexander Gauland; die Verschw\u00f6rungstheorien entsprechen dem tats\u00e4chlichen Verhalten des deutschnationalen Prolls, der danach rief, der \u201eDeutsch-T\u00fcrkin\u201c \u00d6zoguz eine Abreibung zu verpassen und sie anschlie\u00dfend \u201ein Anatolien zu entsorgen\u201c: eine gute Kostprobe jener Leitkultur \u00fcbrigens, derer man sich zu gew\u00e4rtigen h\u00e4tte, k\u00f6nnte die AfD je eine Mehrheit im Parlament erringen.<\/p>\n

Hysterie statt Politik<\/strong><\/p>\n

Was n\u00e4mlich das AfD-Papier \u201eoffenbart\u201c, ist die verschw\u00f6rungstheoretisch untermauerte Hysterie, die mittlerweile die AfD antreibt: \u201eWenn jenseits der deutschen Sprache eine spezifisch deutsche Kultur nicht identifizierbar ist, gibt es auch nichts Spezifisches, das die Deutschen untereinander verbindet. Da die Deutschen untereinander nichts verbindet, macht auch die Tatsache keinen Unterschied, dass diese Deutschen auch mit anderen Menschen, z.B. Nordafrikanern, nicht viel verbindet. In ihrer allgemeinen Unverbundenheit sind alle gleich; und das Sprachproblem ist keines, denn Sprachen lassen sich \u00fcbersetzen – oder man benutzt eine gemeinsame Verkehrssprache, n\u00e4mlich Englisch.\u201c (Jens Spahn l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen). \u201eW\u00e4re auf diese Weise mit der deutschen Kultur alles die Deutschen Verbindende entsorgt, g\u00e4be es auch keinen Grund mehr daf\u00fcr, von einem deutschen Volk zu sprechen oder Deutschland als das Land der Deutschen anzusehen. Genau darum ist es der Agenda einer \u00d6zoguz und anderer zu tun: Es geht um die Abschaffung Deutschlands.\u201c<\/p>\n

Warum aber sollten \u00d6zoguz \u201eund andere\u201c Deutschland abschaffen wollen?\u00a0 Man k\u00f6nnte naiverweise unterstellen, die AfD s\u00e4he \u201edie Deutsch-T\u00fcrkin\u201c als Agentin des militanten Islam und seiner Weltherrschaftspl\u00e4ne. Doch obwohl das Lachmann- Papier den muslimischen Migranten pauschal eine Ferne zur \u201edeutschen Leitkultur\u201c, Integrationsunwilligkeit, das Festhalten an \u201earchaischen Werten\u201c und eine Neigung zu Gewalt unterstellt, geht es gerade nicht davon aus, dass es eine muslimische Weltverschw\u00f6rung gegen den Westen gibt. Keine \u201eProtokolle der Weisen von Mekka\u201c werden zum Beleg der Verschw\u00f6rung gegen Deutschland zitiert, sondern die Studie einer UN-Untergliederung, die Rede eines EU-Kommissars sowie diverse \u00c4u\u00dferungen Angela Merkels und der rot-rot-gr\u00fcnen Landesregierung Th\u00fcringens.<\/p>\n

Dabei gibt es nat\u00fcrlich muslimische Verschw\u00f6rungen gegen den Westen: Al Qaida, den \u201eIslamischen Staat\u201c, die iranischen Revolutionsgarden, die Clique um den Staatspr\u00e4sidenten der T\u00fcrkei, einige Salafistengruppen und ihre reichen Hinterm\u00e4nner am Golf. Manche erheben auch ausdr\u00fccklich den Anspruch auf eine Weltherrschaft des Islam (oder ihrer Variante davon). Sie sind der AfD egal, den Kampf dagegen \u00fcberl\u00e4sst sie gern der Bundesregierung \u2013 und verschweigt gleichzeitig, dass deutsche Truppen von den W\u00fcsten Malis bis in den Luftraum \u00fcber Syrien am Kampf gegen diese Gruppen beteiligt sind.<\/p>\n

Der Feind steht westlich<\/strong><\/p>\n

Dieser aktive Kampf der Bundeswehr (und des Verfassungsschutzes, des BKA und anderer Institutionen des Staates) gegen den radikalen Islam passt n\u00e4mlich nicht zu der Verschw\u00f6rungstheorie, der zufolge \u00a0eben nicht nur \u00d6zuguz, Claudia Roth und die pro-israelischen \u201eAntideutschen\u201c (die einzigen neben Angela Merkel konkret benannten deutschen Deutschland-Feinde) die Vernichtung Deutschlands betreiben; dies sei vielmehr\u00a0 \u201eausgesprochen oder unausgesprochen das Programm der Regierungen in Bund und L\u00e4ndern wie auch der EU\u201c.<\/p>\n

Man kann es nicht oft genug betonen: die AfD ist \u2013 ausweislich dieses Papiers, aber nicht nur dieses Papiers \u2013 nicht prim\u00e4r islamfeindlich oder gegen Zuwanderer. Die wahren Feinde Deutschlands macht die AfD anderswo aus. Es sind Schattenm\u00e4chte, in deren Auftrag die Regierungen agieren: die \u201ezunehmend anonymen Prozesse und Strukturen\u201c; die \u201ebreite Phalanx von Vertretern inter- und supranationaler Organisationen\u201c und die \u201eBef\u00fcrworter der Globalisierung\u201c. \u00a0Oder schlicht \u201eman\u201c. \u201eMan\u201c wolle \u201emit der NS-Vergangenheit die Nation mit ihrer Geschichte ver\u00e4chtlich machen und alles Deutsche aus der Welt schaffen\u201c. Eine Vernichtungsfantasie, die in einer Art Taschenspielertrick den tats\u00e4chlich stattgefundenen Versuch, ein Volk \u201eaus der Welt zu schaffen\u201c, umm\u00fcnzt in eine angebliche Waffe, mit der \u201eman\u201c das deutsche Volk vernichten wolle.<\/p>\n

Die Afd und ihre linken Vorbilder<\/strong><\/p>\n

\u00dcberhaupt kann man in diesem Prinzip des Verd\u00e4chtigens und Andeutens den eigentlichen Zweck des Papiers sehen. Alles andere ist Blendwerk. Es geht um das Sch\u00fcren von Ressentiments gegen Gegner, die als \u00fcberm\u00e4chtig hingestellt werden \u2013 alle deutschen Regierungen, die EU-Kommission und jene \u201einter- und supranationalen Prozesse und Strukturen\u201c, die Deutschland hassen; Englisch sprechende Globalisten die \u201edomestizierte B\u00fcrger\u201c wollen, die \u201edurch ein breites Konsumangebot zufriedengestellt werden\u201c und sich wegen ihres \u201eJudenknax\u201c \u201eleichter manipulieren lassen.<\/p>\n

Moment. Das mit dem Judenknax stammt ja nicht von Lachmann oder H\u00f6cke, sondern von Dieter Kunzelmann unseligen Angedenkens. Bekanntlich waren die Linksterroristen der RAF, der \u201eBewegung 2. Juni\u201c und der \u201eTupamaros\u201c der Ansicht, dieser \u201eJudenknax\u201c \u2013 also das schlechte Gewissen wegen des V\u00f6lkermords \u2013 und der \u201eKonsumterror\u201c w\u00fcrden die Deutschen daran hindern, endlich aufzustehen gegen die \u201eimperialistische Besatzungsmacht USA“, das „zionistische Israel“ und deren deutsche Agenten wie Adenauer, Brandt und Konsorten, weshalb Kunzelmanns Tupamaros 1969 eine Bombe im J\u00fcdischen Gemeindehaus von Westberlin platzierten und Andreas Baader und Gudrun Ensslin 1968 ein Frankfurter Kaufhaus anz\u00fcndeten.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich waren die Linksterroristen mit ihren nationalrevolution\u00e4ren Parolen nicht originell: Schon in den 1920er und 1930er Jahren hatte die KPD gegen die \u201enationale Versklavung des deutschen Volkes durch die Entente-M\u00e4chte\u201c USA, Gro\u00dfbritannien und Frankreich gek\u00e4mpft; die KPD-Chefin Ruth Fischer meinte sogar: \u201eWer gegen das Judenkapital aufruft, meine Herren, ist schon Klassenk\u00e4mpfer, auch wenn er es nicht wei\u00df. [\u2026] Tretet die Judenkapitalisten nieder, h\u00e4ngt sie an die Laterne, zertrampelt sie.\u201c<\/p>\n

Und auch die AfD mit ihrem Kulturkampf ist nicht originell. In den 1950er Jahren setzte die ostdeutsche SED den Nationalismus bewusst ein, um Stimmung zu machen gegen den \u201eKanzler der Westalliierten\u201c, Konrad Adenauer, und die Liberalisierung und Verwestlichung der Bundesrepublik. So sagte Parteiphilosoph Wolfgang Harich\u00a0bei der \u201eTheoretischen Konferenz der Abteilung Propaganda beim ZK der SED \u00fcber die Bedeutung der Arbeiten des Genossen Stalin \u00fcber die Fragen der Sprachwissenschaft f\u00fcr die Entwicklung der Wissenschaften\u201c am 24. Juni 1951, man m\u00fcsse \u201edie Kontinuit\u00e4t der nationalen Kulturtraditionen gegen ein Banausentum\u201c verteidigen, das \u201eden Deutschen auszureden versucht, dass die Sprache Lessings noch lebendig sei\u201c. Vor allem m\u00fcsse man gegen den \u201enationalen Nihilismus\u201c k\u00e4mpfen. Denn der Westteil Deutschlands werde \u201enational unterdr\u00fcckt\u201c. Die Amerikaner wollten \u201edas deutsche Nationalbewusstsein ersticken\u201c und stattdessen eine \u201ekosmopolitische S\u00f6ldnerideologie gro\u00dfz\u00fcchten\u201c; womit er die Bereitschaft Adenauers meinte, im Rahmen der Nato einen Beitrag zur Verteidigung der Freiheit zu leisten.<\/p>\n

Von der KPD\/ML zur Querfront<\/strong><\/p>\n

Als ich vor 13 Jahren Lachmanns Buch rezensierte, hob ich es positiv ab von dem Buch des Ex-68ers Rolf Stolz: „Die Mullahs am Rhein. Der Vormarsch des Islam in Europa“. Bevor Thilo Sarrazin 2010 \u201eDeutschland schafft sich ab\u201c ver\u00f6ffentlichte, war \u201eDie Mullahs am Rhein\u201c die Bibel der deutschen Islamhasser. Stolz, ehedem Mitglied des SDS und der maoistischen KPD\/ML (die noch dogmatischer war als die KPD\/AO, der ich angeh\u00f6rte), hat die antiwestliche und antisemitische Haltung seiner Jugend ungebrochen hin\u00fcbergerettet in seine heutige T\u00e4tigkeit f\u00fcr eine links-rechte v\u00f6lkische \u201eQuerfront\u201c. In \u201eDie Mullahs am Rhein\u201c schreibt er, Wolfgang Harich und Dieter Kunzelmann paraphrasierend: \u00a0„Die Befindlichkeit der meisten Deutschen ist gepr\u00e4gt durch diffuse Schuldgef\u00fchle und Anbetung alles Fremden, durch einen rasanten Verlust kultureller Kreativit\u00e4t und Identit\u00e4t, durch einen Niedergang der \u00f6ffentlichen Moral…“ Das mache es der \u201eUmerziehungsriege\u201c leicht, \u201edie mit der kulturellen Liquidation Deutschlands die Deutschen unterpfl\u00fcgen wollen in einem franz\u00f6sisch-angloamerikanisch gepr\u00e4gten und dominierten Bundesstaat Kleineuropa.“<\/p>\n

Damals war Lachmanns Kritik an der gescheiterten Integration im Vergleich zu Stolz seri\u00f6s. Inzwischen schreibt er von Stolz ab. Also von Kunzelmann, Harich, Fischer und der langen Reihe derjenigen, die antiwestliche kulturelle Ressentiments wecken wollen, um an die Macht zu gelangen.<\/p>\n

Der Geruch von Koppelriemen<\/strong><\/p>\n

Der Nationalismus und die Unterstellung, die Deutschen w\u00fcrden von internationalen M\u00e4chten unterdr\u00fcckt, ist also weder spezifisch rechts noch links; immer aber dient ein solcher Ressentiment-Nationalismus gerade nicht der \u201eBefreiung\u201c, sondern der Diffamierung, Ausgrenzung und Unterjochung; immer ist sie explizit oder implizit antisemitisch. (Stolz \u00fcber die Juden: \u201eDas Judentum war und ist dort moralisch stark, wo es eine moralisch-geistige Macht verk\u00f6rperte. Sobald es aber \u00f6konomische und politische Macht errang, gewannen die b\u00f6sen Geister geistfeindlicher Orthodoxie und ethnischer Selbstverg\u00f6tterung die Oberhand.“ Mit anderen Worten: haltet die Juden von der macht fern, sonst machen sie euch fertig, und ihr m\u00fcsst mitten in Berlin \u201eDenkm\u00e4ler der Schande\u201c bauen, statt Hotels und Banken.)<\/p>\n

Die AfD gibt vor, \u201ebesorgte B\u00fcrger\u201c zu vertreten; ihr geht es aber darum, aus besorgten B\u00fcrgern wildgewordene Kleinb\u00fcrger zu machen. Wo sie auftritt, da riecht es nach M\u00e4nnerschwei\u00df und Koppelriemen, und wenn sie noch so viel kulturelles Deo verspr\u00fcht.<\/p>\n