{"id":7488,"date":"2018-04-13T13:00:10","date_gmt":"2018-04-13T13:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7488"},"modified":"2018-04-13T18:27:56","modified_gmt":"2018-04-13T18:27:56","slug":"die-konservative-revolution-und-das-erbe-von-68","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2018\/04\/13\/die-konservative-revolution-und-das-erbe-von-68\/","title":{"rendered":"Die „Konservative Revolution“ und das Erbe von 68"},"content":{"rendered":"

Ein Gastbeitrag von Bruno Heidlberger<\/strong><\/p>\n

Alan Posener hat k\u00fcrzlich an dieser Stelle unter dem Titel „Schwarz-Blau-Gelb gegen das Gespenst von 68<\/a>“ \u00fcber die Rechtsdrift im B\u00fcrgertum berichtet. Unser Gastautor\u00a0Bruno Heidlberger antwortet nun darauf.<\/em><\/p>\n

Lieber Herr Alan Posener,<\/p>\n

in Ihrem Essay \u201cSchwarz-Blau-Gelb gegen das Gespenst von 68″<\/a> gehen Sie der Frage nach, warum 50 Jahre nach 68 gleich drei f\u00fchrende Politiker rechts der Mitte – J\u00f6rg Meuthen (AfD), Alexander Dobrindt (CSU) und Marco Buschmann (FDP) – einen \u201eBruch mit den Ideen von 68\u201c fordern.<\/p>\n

Was wollen Dobrindt, Buschmann und Meuthen mit ihrem 68er-Bashing eigentlich? Was sind die Hintergr\u00fcnde? Ihre erste Vermutung: Es gelte \u201edie k\u00fcnftige schwarz-blau-gelbe Koalition auf der Grundlage einer Kritik an 68 ideologisch\u201c vorzubereiten. F\u00fcr den nicht ganz unwahrscheinlichen Fall, dass es bei den n\u00e4chsten Wahlen keine Mehrheit oder keinen Willen mehr f\u00fcr eine GroKo geben wird, ein nicht abwegiger Gedanke, aber doch (hoffentlich) eher ein \u201eSchreckgespenst\u201c, zumindest f\u00fcr den Bund.Statt Schwarz-Gelb-Blau doch eher Schwarz-Gelb-Gr\u00fcn<\/em><\/p>\n

Ganz anders im Osten. Dort sieht es so aus, dass man in Zukunft \u00fcberhaupt keine Regierung mehr wird bilden k\u00f6nnen, wenn alle bei den Regeln bleiben: Keiner koaliert mit der AfD \u2013 und die CDU auch nicht mit der Linken. Der Osten ist aber immer noch ein spezielles Problem. Dass eine FDP mit Linder, Kubicki, Baer und Buschmann 2021 die Regierungsbank im Bund mit der AfD teilt, die erkl\u00e4rterma\u00dfen im Liberalismus ihren politischen Hauptgegner sieht, ist eher abwegig. Wahrscheinlicher und f\u00fcr Deutschlands Zukunft w\u00fcnschenswerter ist eher Jamaika.<\/p>\n

Nach dem Scheitern des ersten Versuchs suchen Gelbe und Gr\u00fcne den Kontakt. Man will sich besser kennenlernen – f\u00fcr den Fall der F\u00e4lle<\/em><\/p>\n

K\u00fcrzlich trafen sich Christian Lindner und Katrin G\u00f6ring-Eckardt und vereinbarten, sich wieder zu treffen. Vor einiger Zeit gab es schon ein Treffen hessischer FDP- und Gr\u00fcnen-Bundestagsabgeordneter, \u00fcber eines der Abgeordneten aus Nordrhein-Westfalen wird derzeit nachgedacht.<\/p>\n

Robert Habeck sagte k\u00fcrzlich dem SPIEGEL: „Irgendwann werden wir auch wieder im Bund w\u00e4hlen. Und es ist noch nicht mal sicher, dass es dann noch f\u00fcr eine Gro\u00dfe Koalition reicht“, „insofern m\u00fcssen wir uns fragen, wie wir uns auf eine solche Situation vorbereiten.“ Der 48-J\u00e4hrige h\u00e4lt seit L\u00e4ngerem Kontakt mit dem FDP-Vize Kubicki. Beide Politiker trugen in ihren Landesverb\u00e4nden mit dazu bei, dass im vergangenen Jahr in Schleswig-Holstein eine Jamaikakoalition zustande kam. Und die FDP-Generalsekret\u00e4rin Nicola Beer gab der \u201eWelt\u201c k\u00fcrzlich folgendes Interview:<\/p>\n

\u201eRobert Habeck ist sicherlich kein Politikertyp, der in Schablonen denkt. Er ist nicht J\u00fcrgen Trittin. In Schleswig-Holstein haben Gr\u00fcne sich unter seiner F\u00fchrung an Jamaika beteiligen k\u00f6nnen. Das B\u00fcndnis dort aus FDP, CDU und Gr\u00fcnen strotzt vor Innovationskraft. Bei den Sondierungen im Bund habe ich den Eindruck gewonnen, dass er das tut, was er ank\u00fcndigt, und Vertrauen schafft. Er ist also auf jeden Fall Teil einer neuen Generation innerhalb seiner Partei.\u201c<\/p>\n

Dass sich Vertreter von der FDP mit AFD Politikern getroffen h\u00e4tten, ist mir bislang nicht bekannt. Eher umgekehrt: Der AfD-Fraktionsvorsitzende Alexander Gauland hat der FDP eine Zusammenarbeit angeboten. Wolfgang Kubicki erteilte ihm jedoch umgehend eine Abfuhr. Er sagte klar und deutlich: \u201eSolange ich F\u00fchrungsverantwortung in der Partei trage, wird es keine gemeinsamen Initiativen geben.\u201c Und weiter: \u201eWarum Menschen die AfD w\u00e4hlen, wird mir ewig verschlossen bleiben.\u201c<\/p>\n

Liberale und Gr\u00fcne haben heute nicht nur Gemeinsamkeiten etwa bei B\u00fcrgerrechten und Digitalisierung. Aktuell wollen beide Facebook nach dem j\u00fcngsten Datenskandal mit einem fortentwickelten Kartellrecht regulieren. Gr\u00fcne und FDP fordern die Abschaffung des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes und sehen Nachsteuerungsbedarf im Kampf gegen Hass und Hetze im Netz, wie sie auch von AfD-Politikern massiv betrieben wird. Ins Bild passt, wenn Alexander Gauland die Neuregelung in der Folge als „Zensurgesetz“ zur L\u00f6schung von unliebsamen Meinungs\u00e4u\u00dferungen kritisierte und es mit Stasi-Methoden vergleicht.<\/p>\n

Marco Buschmanns Kritik an 68, die ich im Einzelnen nicht kenne, scheint mir nicht die fundamentale Bedeutung zuzukommen, wie die von Dobrindt und Meuthen. Anders als die beiden letztgenannten legt Buschmann in seiner T\u00e4tigkeit als Bundestagsabgeordneter einen besonderen Schwerpunkt auf den Schutz der B\u00fcrgerrechte und setzt sich f\u00fcr einen umfassenden Liberalismus ein.<\/p>\n

So machte Buschmann k\u00fcrzlich deutlich, dass er Glaser nicht f\u00fcr das Amt eines Bundestagsvizepr\u00e4sidenten geeignet halte. \u201eWer meint, das Grundrecht auf Religionsfreiheit k\u00f6nne zwischen Religionen erster und zweiter Klasse unterscheiden\u201c, verkenne \u201edamit den Geist dieses Grundrechts\u201c, sagte Buschmann.<\/p>\n

Sind beim 68er-Bashing die 68er gar nicht gemeint? <\/em><\/p>\n

Was wollen Dobrindt und Meuthen mit ihrem 68er-Bashing eigentlich? Sie, Herr Posener, sagen: Es k\u00f6nne \u201enicht wirklich gegen 68 gehen\u201c. Dobrindt sage selbst: \u201eDeutschland\u201c sei ein \u201eb\u00fcrgerliches Land. Die Mehrheit der Menschen in unserem Land\u201c lebe und denke \u201eb\u00fcrgerlich\u201c. Es gebe \u201ekeine linke Republik und keine linke Mehrheit in Deutschland.\u201c Ihre zweite Vermutung:\u00a0 \u201eMit der Chiffre \u2013 oder besser dem Schreckgespenst \u2013 \u201e68\u201c werde, ein \u201eAnschlag gegen das liberale B\u00fcrgertum vorbereitet\u201c.<\/p>\n

Sie schreiben weiter: \u201eWie schon die erste \u00bbKonservative Revolution\u00ab nach dem Ersten Weltkrieg\u201c richte sich \u201eDobrindts \u00bbkonservative Revolution\u00ab im Namen des B\u00fcrgertums gegen das B\u00fcrgertum\u201c. Damals sei \u201edie liberale j\u00fcdische B\u00fcrgerlichkeit der Hauptgegner, heute\u201c sei \u201ees die liberale, weltoffene B\u00fcrgerlichkeit<\/em>\u201c. Und \u201eso wie man damals behauptet\u201c habe, \u201edie ganze Republik sei \u00bbverjudet\u00ab, w\u00fcrden heute \u201eMeuthen und Co.\u201c behaupten, \u201edie Republik sei von den 68ern gekapert worden und \u00bbrot-rot-gr\u00fcn versifft\u00ab\u201c.<\/p>\n

Zweck des 68er-Bashings f\u00fcr Meuthen, Dobrindt und Buschmann sei also die \u201eRadikalisierung des illiberalen B\u00fcrgertums\u201c. Ohne Zweifel haben Sie, was die Partei AfD und die Rechtsausleger in der CSU betreffen, mit Ihrem verst\u00f6renden Befund, recht. W\u00e4hrend man bei der CSU nicht immer wei\u00df, ob sie noch auf dem Grundgesetz steht, ist dies bei der AfD eindeutig: Ohne Zweifel stellt sich die AfD nicht nur gegen die liberale, weltoffene B\u00fcrgerlichkeit<\/em>, sie will eine andere Form der Demokratie, wie wir sie beispielsweise aus Ungarn, Polen und Russland kennen und von Trump praktiziert wird. Dobrindtss 68er-Bashing wirkt wie Seehofers rechtspopulistische Dauerschleifen aufgesetzt und wenig durchdacht, eher als ein hilfloser Versuch sich auf das Feld des rechtsnationalen Kulturkampfes zu begeben, auf dem die Neue Rechte inzwischen das Sagen hat.<\/p>\n

Dobrindt auf eine Stufe mit Vertretern der klassischen \u00bbKonservativen Revolution\u00ab der Weimarer Zeit zu stellen hei\u00dft Dobrindt zu \u00fcbersch\u00e4tzen, einer von ihnen zu sein oder sein zu k\u00f6nnen. Offenbar will er gerne einer sein, da er immer wieder gef\u00e4hrlich z\u00fcndelt. W\u00e4hrend die Bundeskanzlerin davon redet, das gespaltene Land zusammenzuf\u00fchren, betreiben Dobrindt und Seehofer eine Politik der Spaltung, indem sie viele Probleme des Landes auf Konflikte zwischen Mehrheiten und Minderheiten reduzieren und einfache Antworten auf komplexe Sachverhalte geben. Auch G\u00f6tz Kubitschek sprach k\u00fcrzlich in Dresden von einem Riss, der durch die Gesellschaft gehe, nur, er legte ganz unverbl\u00fcmt seine Absichten offen dar: Es gelte diese zu vertiefen. W\u00e4hrend die EU hilflos versucht den Vertreter einer \u201eilliberalen Demokratie\u201c a la Putin in seine Schranken zu weisen, scheint er in Dobrindts CSU einen ausgewiesenen Fanclub zu haben. Gegen Ausl\u00e4nder und Fl\u00fcchtlinge zu sein, ihnen Mittel zu k\u00fcrzen, den Familiennachzug m\u00f6glichst abzuschaffen, weil Deutschland kein \u201eWeltsozialstaat\u201c (Dobrintdt), sei und das Wort „Ausweisen“ als \u00dcberschrift \u00fcber die konservative Programmatik zu schreiben. Das alles greift viel zu kurz, ist zu wenig differenziert und ist doch eher Wasser auf die rechtsnationalistischen M\u00fchlen.<\/p>\n

Dobrindt und Seehofer sind jedoch nicht die einzigen im neokonservativen b\u00fcrgerlichen Lager, die mit der \u201erechten Versuchung\u201c spielen, um W\u00e4hlerstimmen abzugreifen, statt politisch R\u00fcckgrat zu zeigen, aufzukl\u00e4ren und sich den Gegnern der offenen Gesellschaft mutig entgegenzustellen.<\/p>\n

Der \u201erechtskonservative Virus\u201c scheint nun auch die CDU erreicht zu haben. Zu nennen sind hier Vertreter des konservativen Fl\u00fcgels der Union, wie Alexander Mitsch, Manuel Hagel, die auf ein \u201ekonservatives Profil\u201c von CDU und CSU dr\u00e4ngen und dabei sind ein \u201ekonservatives Manifest\u201c zu beschlie\u00dfen. Die CDU \u201eWerteunion\u201c (vertrat die Merkel-CDU denn bisher keine Werte?) kritisiert Bundeskanzlerin Merkel f\u00fcr ihre angeblich verfehlte Fl\u00fcchtlingspolitik und propagiert eine R\u00fcckkehr zum konservativen Markenkern der Union. Wie weit nach rechts die Merkel-CDU r\u00fcckt und liberalkonservative zugunsten autoritativer Werte geopfert werden, wird sich zeigen.<\/p>\n

Die Geschichte zeigt: Wer Feinbilder konstruiert, Minderheiten gegen Mehrheiten ausspielt, Ressentiments und \u00c4ngste sch\u00fcrt, statt diese abzubauen und Politik und Sprache der (Neuen) reaktion\u00e4ren nationalistischen Rechten \u00fcbernimmt gr\u00e4bt ihnen nicht das Wasser ab, sondern gie\u00dft \u00d6l ins Feuer und macht das autorit\u00e4re Lager damit noch st\u00e4rker. Eine Politik, die sich mental auf die eigene Ethnie und auf das Recht des St\u00e4rkeren fokussiert, h\u00f6hlt unser demokratisches Gemeinwesen aus.<\/p>\n

Wer oder was sind \u201edie 68er\u201c?<\/em><\/p>\n

Lieber Herr Posener! Mit der Chiffre \u2013 oder besser mit dem Schreckgespenst \u2013 \u201e68\u201c, wird ein \u201eAnschlag gegen das liberale B\u00fcrgertum\u201c, nicht nur \u201evorbereitet\u201c, er ist vielmehr schon in vollem Gange. Ihre Vertreter kommen vor allem aus der AfD, auch aus der rechten CSU, weniger aus der FDP, aber neuerdings auch aus rechtskonservativen Kreisen der CDU.<\/p>\n

Wenn Sie schreiben: \u201eEs kann nicht wirklich gegen 68 gehen\u201c, m\u00f6chte ich Ihnen widersprechen. \u201e68\u201c war in Form von Rot Gr\u00fcn zwar nur kurz an der Macht. Dennoch halte ich \u201edie Vorstellung\u201c \u201eheute w\u00e4re die \u201e68er Ideologie\u201c die in Deutschland vorherrschende\u201c, nicht f\u00fcr v\u00f6llig \u201eabsurd\u201c. Im Gegenteil! Dobrindt ist zuzustimmen: die Mehrheit in Deutschland denkt und lebt b\u00fcrgerlich und es gibt auch keine linke Mehrheit, kein linke Republik. Richtig ist aber auch: Viele einst gr\u00fcne Forderungen sind heute Allgemeingut geworden. Der kulturelle Umbruch von \u00b468 hat unsere Gesellschaft nachhaltig gepr\u00e4gt und in \u201efast jedem Deutschen steckt ein 68er, auch in denen, die nicht halb so alt sind\u201c. Kurz: \u201eDie Bundesrepublik ist ein verachtundsechzigter Staat (Heribert Prantl).<\/p>\n

In der Tat, \u201e68\u201c ist f\u00fcr \u201eKonservative Revolution\u00e4re\u201c nicht Dutschke, \u201e\u00f6ffentlicher Geschlechtsverkehr\u201c (F. J. Strau\u00df) und KPD-AO\/KBW, sondern steht f\u00fcr all das, was die Neue Rechte bek\u00e4mpft \u2013 vor allem Pluralit\u00e4t und Kosmopolitismus oder wie Sie sagen liberale, weltoffene B\u00fcrgerlichkeit.<\/em> Hier sind wir uns einig. Und die Partei, die diesen Pluralismus seit einiger Zeit am entschiedensten vorantreibt ist weder die SPD noch die CDU, weder die FDP noch die Linke, sondern B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen, die Erben von 68. F\u00fcr Kurt Kister (SZ) ist der \u201eTriumph der Gr\u00fcnen\u201c […] \u201eauch ein Sieg der 68er\u201c. Ausdruck findet diese liberale, weltoffene B\u00fcrgerlichkeit<\/em> im aktuellen Grundsatzprogramm von B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen, wenn es hei\u00dft: \u201cIm Mittelpunkt unserer Politik steht der Mensch mit seiner W\u00fcrde und seiner Freiheit […]. Gr\u00fcne Politik will das Leben der Menschen, und zwar aller Menschen, besser machen.\u201c<\/p>\n

In gewisser Weise geht es also doch um 68. J\u00fcrgen Habermas wurde 1988 gefragt, was von 68 geblieben sei. Er sagte \u201eFrau S\u00fcssmuth\u201c und meinte die \u201eFundamentalliberalisierung\u00a0 der Republik\u201c: \u201eFrauenemanzipation, \u00d6kologie- und Antiatombewegung, die Friedensbewegung, eine entspie\u00dferte Sexualmoral, die umfassende Demokratisierung der Gesellschaft \u2013 das alles ist Erbe von 68, auch der klare scharfe Blick auf den Nationalsozialismus\u201c (Heribert Prantl).<\/p>\n

Vor allem Meuthen schl\u00e4gt, neben Dobrindt, den Sack \u201e68er\u201c und meint den \u201eEsel\u201c weltoffenes liberales B\u00fcrgertum,<\/em> das heute von Liberalen in der SPD, der Linken, der CDU, auch von der FDP und insbesondere von den Gr\u00fcnen repr\u00e4sentiert wird. All das, wof\u00fcr dieser \u201eEsel\u201c steht, ist ohne den Sack 68 nicht vorstellbar. Ohne 68 w\u00e4re Deutschland weniger demokratisch, liberal und bunt. So k\u00f6nnen sich selbst konservative und rechtsnationale Politiker_innen heute zu ihrer Homosexualit\u00e4t bekennen, ohne Nachteile f\u00fcr ihre politische Karriere bef\u00fcrchten zu\u00a0m\u00fcssen.<\/p>\n

Zweifellos, die 68er haben die Republik ver\u00e4ndert – und dann hat die Republik die 68er ver\u00e4ndert. Sicher, die Gr\u00fcnen 2018 sind andere als die von 1980. Aber mehr noch als die Gr\u00fcnen haben sich Gesellschaft und Parteien wie CDU und CSU<\/a> ver\u00e4ndert, weil wir heute in einer anderen, in einer globalisierten Welt, leben. Die Welt der Nationalstaaten geh\u00f6rt mehr und mehr der Vergangenheit an. Angela Merkel hat die Modernisierung der Gesellschaft beschleunigt, aber sie hat sie weder angesto\u00dfen noch\u00a0gesteuert.<\/p>\n

Im Kern war 68 der Beginn und Ausdruck einer sozialen und freiheitlichen Bewegung mit jeder Menge Kinderkrankheiten. Im Geiste humanistisch und modern. Die AfD steht f\u00fcr eine ganz andere Politik und Geisteshaltung als die 68er. Sie versucht das Rad der Geschichte<\/a> zur\u00fcckzudrehen und stellt eine Art Konterrevolution dar. Im Kern war 68 eine kulturelle Revolution mit starken emanzipativen Elementen, und so etwas missf\u00e4llt autorit\u00e4ren Nationalisten. Klar auf den Punkt formuliert der Landes- und Fraktionsvorsitzende der AfD Brandenburg, Andreas Kalbitz, das Ziel der AfD: \u201cWir wollen kein St\u00fcck vom Kuchen, wir wollen die B\u00e4ckerei! Die AfD ist die konservative Konterrevolution gegen 68, gegen das, was unser Land zerst\u00f6rt hat.\u201c<\/p>\n

Die Welt von morgen \u2013 Nationale Burg oder soziale und nachhaltige Gestaltung unserer Freiheit<\/em><\/p>\n

Liberal Denkende sollten aufpassen, dass sie nicht das liberale Erbe von 68 leichtfertig auf\u00b4s Spiel setzen. Vor allem sollte deutlich gemacht werden, warum Meuthen, Dobrindt & Co und mit ihnen die Neue Rechte, \u00e4hnlich wie Trump, auch in Deutschland, Erfolg haben k\u00f6nnen und was man dagegen tun k\u00f6nnte.<\/p>\n

L\u00e4ngst geht es nicht nur um einige W\u00e4hler rechts der Mitte. Es k\u00f6nnten noch viel mehr werden und damit w\u00e4chst die rechte Versuchung. Trump hat gezeigt, dass heute wieder Mehrheiten rechts von der Mitte mobilisiert werden k\u00f6nnen: W\u00e4hler, die keinen gro\u00dfen Wert auf Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte, Liberalit\u00e4t und Weltoffenheit legen. \u201eEinzusammeln\u201c sind nicht allein die Verlierer der Globalisierung, die \u201eAbgeh\u00e4ngten\u201c, sondern auch die, denen die ganze Richtung nicht passt, das illiberale B\u00fcrgertum. Menschen, die bisher SPD, CDU, FDP oder auch Linke gew\u00e4hlt haben. Diesen W\u00e4hlern geht es weniger um wirtschaftliche Fragen als um kulturelle. Wohin das \u201eB\u00fcndnis\u201c des illiberalen B\u00fcrgertums mit dem Mob f\u00fchren kann, wissen wir aus der Geschichte. Die neue Qualit\u00e4t der antiliberalen Revolte besteht darin, dass sie sich horizontal wie vertikal ausbreitet. Sie erfasst auch gutb\u00fcrgerliche Kreise und Teile der Linken.\u00a0Die neue politische Scheidelinie verl\u00e4uft nicht zwischen links und rechts, sondern zwischen der offenen Gesellschaft und dem R\u00fcckzug in die nationale Burg, zwischen globaler Integration und nationaler Abschottung.\u00a0Anh\u00e4nger des Autorit\u00e4ren verteilen sich nicht nur auf alle Parteien, sondern auch quer durch alle ethnischen und religi\u00f6sen Gruppen.<\/p>\n

Wir leben heute in einer \u201eZeitenwende\u201c. Sie ist die Folge des Sieges des freien Marktes und der Digitalisierung. Tribalistische Identit\u00e4tsanspr\u00fcche entlang ethnischer Gemeinschaften stehen nicht nur im Widerspruch zu einer modernen pluralistischen Kultur, sondern auch gegen die uns vorgegebenen Formen der globalen Produktion und Reproduktion unseres Lebens. Universalismus, Menschenrechte und Global Governance geh\u00f6ren marxistisch gesprochen zum \u00dcberbau der \u00f6konomischen Globalisierung. Die Gr\u00fcnen sind als Liberale, wie die 68er, erneut Teil einer globalen Freiheits-, Gerechtigkeits- Modernisierungs- und \u00f6kologischen Bewegung und fordern retardierende Kr\u00e4fte heraus.<\/p>\n

Ob wir uns heute in \u201eeiner Periode wie den Drei\u00dfigerjahren\u201c befinden, wie Steve Bannon k\u00fcrzlich in Z\u00fcrich erkl\u00e4rte, sei dahingestellt. Richtig aber ist seine Diagnose des sich versch\u00e4rfenden Konflikts zwischen den Anh\u00e4ngern der \u201eilliberalen\u201c Demokratie (orientiert an Carl Schmitt) und denen der demokratischen Republik (orientiert an Kant), zwischen Nationalismus und offener Gesellschaft. Meuthen stellt sich auf die Seite von Schmitt, und damit au\u00dferhalb der offenen Gesellschaft, das sollte all jenen klar sein, die meinen, die AfD kopieren, \u201eeinrahmen\u201c oder \u201ez\u00e4hmen\u201c zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Nach Kant l\u00e4sst sich sagen: Eine liberale Gesellschaft ist uns nicht gegeben, sondern aufgegeben. Bei der Suche nach den besten L\u00f6sungen f\u00fcr alle, helfen Grabenk\u00e4mpfe wenig, was z\u00e4hlt ist die Zusammenarbeit aller liberalen Kr\u00e4fte \u00fcber die Parteigrenzen hinweg, um die Freiheit und Handlungsm\u00f6glichkeiten aller Mitglieder der Gesellschaft zu erweitern und die Bedingungen, unter denen sie leben und arbeiten mitzugestalten. CDU, SPD und Linke sollten sich entscheiden, ob sie endg\u00fcltig im liberalen Lager aufgehen oder ins identit\u00e4re Lager wechseln. Wobei mit liberal<\/em> ein weiteres Spektrum gemeint ist als das der FDP. Mein Vorschlag nenne ich nachhaltigen Liberalismus. Liberal kann auch bedeuten Verm\u00f6gensunterschiede abzubauen, die Einf\u00fchrung des Mindestlohns, den Familiennachzug von Fl\u00fcchtlingen zu erm\u00f6glichen, die M\u00fctterrente, Bek\u00e4mpfung des Klimawandels, eine intakte Natur mit sauberem Wasser, hohe Lebensqualit\u00e4t, eine innovative Wirtschaft, ein starkes Europa und eine starke UNO, gerechter Welthandel, Selbstbestimmung, Gleichheit der Geschlechter u.a.m. All dies hat damit zu tun, dass die Mitglieder einer Gesellschaft ein freies Leben f\u00fchren wollen. Vor allem m\u00fcsste es allen liberalen Parteien darum gehen, sich gemeinsam zu \u00fcberlegen, wie eine liberale moderne Gesellschaft in einer globalisierten Welt ausgestaltet sein muss, um Ernst zu machen mit dem Ideal gleicher Freiheit. Dazu geh\u00f6rt auch sich dar\u00fcber im Klaren zu werden, was der Sinn des Wirtschaftens ist.<\/p>\n

Letztlich geht es darum, wie Lisa Herzog fordert, \u201eden Liberalismus, mitsamt seiner Wirtschaftsordnung, dorthin weiterzuentwickeln, wo wir ihn haben wollen \u2013 in Bezug auf die Vertr\u00e4glichkeit mit einer Welt endlicher nat\u00fcrlicher Ressourcen, die Freiheit der Einzelnen und eine Form von Globalisierung, die auf Gemeinsamkeit anstelle Ausbeutung setzt \u2013 auch das ist eine Form von Selbstbestimmung. Es ist die <\/em>Aufgabe f\u00fcr den Liberalismus des 21. Jahrhunderts\u201c. (Freiheit geh\u00f6rt nicht nur den Reichen, M\u00fcnchen, 182).<\/p>\n

Gerade auch deshalb sollten wir das liberale Erbe von 68 nicht kleinreden, sondern bewahren und gegen alle erkl\u00e4rten Gegner der offenen menschenrechtlich verfassten Gesellschaft verteidigen!<\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe<\/p>\n

 <\/p>\n

Dr. phil. Bruno Heidlberger, *1951, Studium der Soziologie, Politologie, Germanistik, Arbeitslehre und\u00a0Philosophie an den Universit\u00e4ten\u00a0Frankfurt am Main und Berlin, 1980 Staatsexamen, 1987 Promotion zum Dr. phil.\u00a0bei Prof. Dr. Wolf-Dieter Narr und Prof. Dr. Ulrich Albrecht (Berlin), bis 2016 als Lehrer f\u00fcr Mathematik, Geschichte, Politik und Philosophie t\u00e4tig. Lehrauftr\u00e4ge an der TU Berlin Fachbereich Erziehungswissenschaften von 1990 bis 92,\u00a0Dozent an der MHB Brandenburg und Mitarbeiter am Institut f\u00fcr Tiefenpsychologie Berlin. Ver\u00f6ffentlichungen: Jugoslawiens Auseinandersetzung mit dem Stalinismus. Historische Voraussetzungen und Konsequenzen, Frankfurt am Main 1987, Verfasser von Essays und Rezensionen in philosophischen und politischen Fachzeitschriften\u00a0(u.a. Widerspruch (M\u00fcnchen), Aufkl\u00e4rung & Kritik (N\u00fcrnberg), ZfP Zeitschrift f\u00fcr Politik \u00a0(M\u00fcnchen), Philosophischer Literaturanzeiger, socialnet)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n