{"id":7343,"date":"2017-12-25T16:47:30","date_gmt":"2017-12-25T16:47:30","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7343"},"modified":"2017-12-25T16:47:30","modified_gmt":"2017-12-25T16:47:30","slug":"thomas-wagner-liefert-der-querfront-argumente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/12\/25\/thomas-wagner-liefert-der-querfront-argumente\/","title":{"rendered":"Thomas Wagner liefert der Querfront Argumente"},"content":{"rendered":"

Vor 12 Jahren kritisierte<\/a> ich den Vorschlag, die Kochstra\u00dfe in Rudi-Dutschke-Stra\u00dfe umzubenennen. (Und nein, ich tat das nicht, um irgendjemandem im Hause Springer einen Gefallen zu tun. Die Linie des Hauses lautete, sich m\u00f6glichst gar nicht in die Entscheidungsfindung einzumischen.) Meine Argumentation war, kurzgefasst, dass Dutschke mit seiner Verachtung f\u00fcr die liberale Gesellschaft des Westens und seiner \u00e4sthetischen Begeisterung f\u00fcr die Gewalt am Ende den Faschisten, die er zu bek\u00e4mpfen meinte, n\u00e4her war, als ihm selbst lieb sein konnte. \u201eEs ist kein Zufall, dass (Dutschkes) Weggef\u00e4hrte Horst Mahler bei der NPD gelandet ist\u201c, schrieb ich. \u201eUnd sein Genosse Bernd Rabehl w\u00e4re vermutlich auch dort, h\u00e4tte er nicht Angst um seine Professorenpension.\u201c<\/p>\n

<\/p>\n

Diese S\u00e4tze werden oft zitiert, meistens aber nur \u2013 wie es etwa der anonyme Autor des Wikipedia-Eintrags \u00fcber mich tut \u2013 um darauf hinzuweisen, dass Mahler zeitweise wie ich in der maoistischen KPD (KPD\/AO) organisiert war; als ob diese Tatsache meine Beobachtung irgendwie au\u00dfer Kraft setzen w\u00fcrde. Im Gegenteil. Gerade weil ich in der KPD\/AO war, wei\u00df ich, wovon ich rede. Denn sie wurde \u2013 urspr\u00fcnglich gegr\u00fcndet, um eine \u201eproletarische Wende\u201c der antiautorit\u00e4ren Linken herbeizuf\u00fchren \u2013 im Laufe relativ kurzer Zeit zu einer nationalbolschewistischen Partei.<\/p>\n

Maoisten und Nationalbolschewisten<\/strong><\/p>\n

Unter dem Einfluss der Theorie Mao Zedongs, dass der \u201eHauptwiderspruch\u201c in der Welt nicht jener zwischen den Klassen sei, sondern der zwischen den \u201eum ihre Befreiung ringenden V\u00f6lkern und Nationen und den imperialistischen Superm\u00e4chten\u201c, rezipierten wir die vom ZK der KPD 1930 verabschiedete \u201eProklamation<\/a> zur nationalen und sozialen Befreiung des deutschen Volkes\u201c, die nicht zuf\u00e4llig die Adjektive \u201enational\u201c und \u201esozial\u201c in unmittelbare Verbindung ,mit \u201eVolk\u201c brachte.<\/p>\n

Den nationalen Schwenk der deutschen Maoisten hat Arne Freiwald durchaus anerkennend und weitgehend zutreffend in der neurechten Zeitschrift \u201eSezession\u201c geschrieben<\/a>. Eine nachtr\u00e4glich betrachtet eher bizarre Episode, die aus dieser Orientierung folgte und die dazu f\u00fchrte, dass ich ein Einreiseverbot in die DDR bekam, habe ich in der \u201eWelt\u201c<\/a> beschrieben.<\/p>\n

Was die 89er von den 68ern lernten<\/strong><\/p>\n

Ich f\u00fchre das hier aus, weil ich gerade Thomas Wagners Buch \u201eDie Angstmacher. 1968 und die Neuen Rechten\u201c ausgelesen habe. Auf 351 Seiten breitet Wagner seine Erkenntnis aus, dass 1968 nicht nur die Geburtsstunde einer Neuen Linken, sondern auch die einer Neuen Rechten gewesen sei, und dass beide Bewegungen personell und ideenm\u00e4\u00dfig mehr miteinander zu tun h\u00e4tten, als der \u201eantifaschistischen\u201c Linken und der gegen den \u201egr\u00fcn-versifften Mainstream\u201c wetternden Rechten gemeinhin bewusst ist.<\/p>\n

Wagner bringt viele Beispiele, vor allem f\u00fcr die \u00dcbernahme der Aktionsformen der Neuen Linken durch die Neue Rechte: Provokationen, bei denen sich die inzwischen arrivierten ehemaligen 68er (oder solche, die es gern gewesen w\u00e4ren) als genauso sprachlos erweisen (wenn auch\u00a0 weniger gewaltgeneigt) als es die Generation der Belasteten gegen\u00fcber den aufbegehrenden Studenten 1965ff war. Klar wird auch, dass die krisenhafte lebensgeschichtliche Situation vieler Kader beider Bewegungen – jeweils ins Weltgeschichtliche aufgeblasen –\u00a0 als Antrieb oft wichtiger war und ist als etwa eine intellektuelle Analyse der sozialen Verh\u00e4ltnisse, ihrer Fehler und der zur Verf\u00fcgung stehenden Besserungsm\u00f6glichkeiten. auch dar\u00fcber habe ich geschrieben<\/a>.<\/p>\n

Aufschlussreich sind Wagners Gespr\u00e4che mit einigen der Theoretiker der Neuen Rechten wie etwa G\u00f6tz Kubtischek, Ellen Kositza, Martin Sellner und Alain de Benoist, die sich betont nichtradikal geben und deren Denken geradezu durchsetzt scheint von marxistischen oder pseudomarxistischen Kategorien. Offensichtlich haben sie ihren Gespr\u00e4chspartner klug manipuliert. Denn es wird offenkundig, dass Wagner ihnen gegen\u00fcber kein angemessenes theoretisches R\u00fcstzeug hat und allenfalls kritische Randbemerkungen anbringt. Denn er ist selbst Linker und Pseudomarxist, und im Grunde begegnet er seinem Gegen\u00fcber mit kaum verh\u00fcllter Sympathie, weil die neuen Rechten denselben Feind haben wie er: den \u201eGlobalismus\u201c, so der Terminus der Rechten, den Wagner als \u201eneoliberale Weltordnung\u201c bezeichnet, und die \u201eGlobalisten\u201c, die f\u00fcr ihn die ideologischen Handlanger jener Weltordnung sind, also zum Beispiel Leute wie ich.<\/p>\n

Wieder einmal: lechts und rinks<\/strong><\/p>\n

Weil Wagner keinen Begriff daf\u00fcr hat, dass Linke und Rechte in der Ablehnung des Liberalismus schon immer an einem Strang zogen (was schon Karl Marx kritisierte), h\u00e4lt er die dialektische Verbindung von 68ern und 89ern f\u00fcr etwas Neues. Nirgends diskutiert er die Geburt des Faschismus aus dem Geist des Leninismus oder die Zusammenarbeit von NSDAP und KPD bei der Zerst\u00f6rung der Weimarer Demokratie, nirgends den Nationalbolschewismus, dem Ernst Nolte aufschlussreiche Passagen gewidmet hat, oder die sozialistische Strasser- und R\u00f6hm-Str\u00f6mung in der NSDAP und ihre Hoffnung auf eine \u201ezweite Revolution\u201c, nirgends einen Roman wie \u201eS\u00f6ldner und Soldat\u201c, in dem Bodo Uhse seine Konversion vom m\u00e4nnerb\u00fcndischen Faschisten zum m\u00e4nnerb\u00fcndischen Kommunisten schildert, nirgends die Totalitarismustheorie Hannah Arendts, nirgends die faschistischen Z\u00fcge der 68er Bewegung, die G\u00f6tz Aly in seinem selbstkritischen \u201eUnser Kampf\u201c analysiert hat, und der heutigen militanten \u201eAntifa\u201c, die sich in Habitus und Denke kaum von den rechten Schl\u00e4gertrupps unterscheidet, mit denen sie sich so gern pr\u00fcgelt.<\/p>\n

Keine Juden, nirgends. Und auch keine Russen<\/strong><\/p>\n

Die Tatsache, dass Wagner\u00a0au\u00dfer in Detailfragen mit seinem Sujet einverstanden ist, erkl\u00e4rt zwei der auff\u00e4lligsten Leerstellen in seinem Buch: Nirgends setzt sich Wagner mit dem Antisemitismus auf der Linken und auf der Rechten auseinander, au\u00dfer um den heutigen Rechten wiederholt und v\u00f6llig zu Unrecht zu bescheinigen, sie seien keine Antisemiten. Und nirgends taucht auch nur das Wort Russland auf, obwohl Russland heute Schutzmacht, Stichwort- und Geldgeber sowie Hauptnutznie\u00dfer des Rechtspopulismus in Europa ist.\u00a0 Wagner ist n\u00e4mlich mit den heutigen Rechtspopulisten der Meinung, dass der \u201eNeoliberalismus\u201c an den Kriegen im Nahen und Mittleren Osten und dem Elend in Afrika \u2013 und damit an der Fl\u00fcchtlings- und Migrantenwelle sowie am Islamismus \u2013 schuld ist. Von den Massakern der Russen und ihrer Freunde an Muslimen in Afghanistan, Tschetschenien, Bosnien und Syrien schweigt der Linke vornehm, wie vom linken Antizionismus und von den antisemitischen Anz\u00fcglichkeiten des Kubitschek-Freunds Bj\u00f6rn H\u00f6cke – und von Kubtischek selber<\/a>.<\/p>\n

Es gibt keinen Sozialismus ohne Nationalismus. Und umgekehrt.<\/strong><\/p>\n

In der \u201eJungle World\u201c unternahm vor einiger Zeit mit reichlich Zitatenmaterial Jens Benicke den Versuch, \u201eden Nationalismus der K-Gruppen\u201c vom leninistischen Standpunkt aus zu kritisieren<\/a>.\u00a0Vergeblich nat\u00fcrlich, denn Lenin hat ja den Nationalismus in den Sozialismus eingef\u00fchrt (oder besser: wieder eingef\u00fchrt; er war ja im Lassalleanismus und davor bei den \u201eDeutschen oder Wahren Sozialisten\u201c angelegt, wie jeder Leser des Kommunistischen Manifests <\/a>wei\u00df). Aber das sind Spiegelfechtereien. Der wirkliche Gegensatz ist und war nie jener zwischen Links und Rechts, Sozialismus und Nationalismus, sondern zwischen Individualismus und Kollektivismus, Gesellschaft und Gemeinschaft, Selbstst\u00e4ndigkeit und Identit\u00e4t, Offenheit und Enge, Freiheit und Zwang. Sozialismus, Islamismus, Nationalismus und Faschismus sind nur Varianten jenes Ideenger\u00fcsts, an das sich schwache Existenzen anlehnen, die mit der \u201eRepublik ohne Mitte\u201c (Richard Herzinger<\/a>), in der es keine \u201eLeitkultur\u201c, keinen verbindlichen Glauben und keine F\u00fchrergestalt gibt, nicht klar kommen.<\/p>\n

Eine Fibel f\u00fcr Querfront-Anh\u00e4nger<\/strong><\/p>\n

Zustimmend zitiert Wagner darum als Fazit seines Buchs Linke, die der Ansicht sind, das linke Denken m\u00fcsse \u201esich aus der Gefangenschaft des von Merkel personifizierten liberalen Denkens befreien\u201c; erforderlich sei ein \u201elinker Populismus\u201c. (Wie es scheint, hat Sigmar Gabriel die gleiche Schlussfolgerung gezogen.) Die Rechte, so suggeriert Wagner, stelle schon teilweise die richtigen Fragen, aber \u201edas theoretische R\u00fcstzeug der Linken ist dem der Rechten haushoch \u00fcberlegen.\u201c Darum lohne sich die Diskussion.<\/p>\n

Unausgesprochen schwingt da die Hoffnung mit, Anh\u00e4nger der Neuen Rechten im Dialog f\u00fcr die Linke zu gewinnen. Unwahrscheinlich. Geschichtlich ist das jedenfalls nie im nennenswerten Umfang gelungen; die Bolschewiki erfreuten sich in Russland nie einer Zustimmung, wie sie Mussolini in Italien genoss; die SED war nie so popul\u00e4r wie die NSDAP; die Linkspartei hat l\u00e4ngst vor der AfD kapituliert; Zizek ist nur noch Stichwortgeber f\u00fcr Kubitschek, und der wiederum f\u00fcr H\u00f6cke. Und Wagners Buch, in dem die Stichwortgeber der Neuen Rechten als eigentlich ganz nette Typen r\u00fcberkommen, als ob es darauf ank\u00e4me, d\u00fcrfte, wenn es \u00fcberhaupt eine Funktion hat, als Fibel dienen zur Vorbereitung und Festigung der Querfront, statt als Aufkl\u00e4rungsbuch f\u00fcr Demokraten. Es erscheint bei Aufbau, h\u00e4tte aber ohne Abstriche auch bei Antaios erscheinen k\u00f6nnen.<\/p>\n