{"id":7306,"date":"2017-11-24T17:41:33","date_gmt":"2017-11-24T17:41:33","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7306"},"modified":"2017-11-25T09:18:44","modified_gmt":"2017-11-25T09:18:44","slug":"antisemitismus-ohne-antisemiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/11\/24\/antisemitismus-ohne-antisemiten\/","title":{"rendered":"Antisemitismus ohne Antisemiten"},"content":{"rendered":"

In einem ironischen Kommentar<\/a> zum Abbruch der Jamaika-Verhandlungen hatte ich mich in der WELT mit den Positionen Wolfgang Kubickis auseinandergesetzt. Reaktionen lie\u00dfen nat\u00fcrlich nicht auf sich warten. Eine solche Reaktion \u2013 und meine Antwort darauf \u2013 dokumentiere ich hier, weil sie mir Gelegenheit gibt, den Unterschied zwischen Antisemitismus als psychologischem Defekt und Antisemitismus als gesellschaftlichem Diskurs zu betonen \u2013 ein Unterschied, der wesentlich ist, wenn man den Antisemitismus bek\u00e4mpfen will und nicht die angeblichen Antisemiten.<\/p>\n

<\/p>\n

Neulich erhielt ich vom Leserservice die folgende Mail, die Norbert H\u00e4ring an die WELT geschrieben hatte (die Rechtschreibung habe ich unver\u00e4ndert gelassen):<\/p>\n

\u201eMich hat zu einem Artikel von Herrn Alan Posner die untenstehende emp\u00f6rte Email erreicht. Ich m\u00f6chte Sie ver\u00f6ffentlichen, aber nicht ohne Herrn Posner, dessen Kontaktdaten ich nicht finden kann, Gelegenheit zu Stellungnahme zu geben. Ich w\u00e4re dankbar, wenn Sie ihm diese Mail weiterleiten k\u00f6nnten, mit der Bitte, ggf. bis morgen, Freitag 18 Uhr zu dem Vorwurf Stellung zu nehmen, er betreibe Rufmord an Herrn Kubiki.<\/p>\n

Vielen Dank<\/p>\n

Norbert H\u00e4ring\u201c<\/p>\n

H\u00e4ring ist Redakteur beim \u201eHandelsblatt\u201c, das zum Holtzbrinck-Konzern (\u201eZeit\u201c, \u201eTagesspiegel\u201c, \u201eWirtschaftswoche\u201c, Rowohlt-Verlag u.a.) geh\u00f6rt. Au\u00dferdem betreibt er ein Blog<\/a>.<\/p>\n

Der Leserbrief, den H\u00e4ring abdrucken will, lautet wie folgt:
\n\u201eLieber Herr H\u00e4ring,
\nSie hatten k\u00fcrzlich sehr detailliert \u00fcber die Methoden eines Thomas Konicz geschrieben, der mittels Assoziationen Andersdenkende denunziert. Heute hat die WELT einen Meinungsbeitrag von Alan Posener ver\u00f6ffentlicht, welcher m.E. dem gleichen Muster folgt:
\nhttps:\/\/www.welt.de\/debatte\/kommentare\/article170870650\/Danke-Christian-Lindner.html<\/a><\/p>\n

Ich bin wahrlich kein Verteidiger der FDP, aber Herr Posener hat m.E. eine lupenreine\u00a0Denunziation mittels Assoziation\u00a0gegen Wolfgang Kubicki (FDP) abgeliefert. Selbst nach mehrmaligen Lesen und einer gewissen Kulanz in der Interpretation kann ich den Beitrag nicht anders bewerten. Herr Posener intendiert einen Antisemitismusverdacht gegen Kubicki ohne ihn aber konkret auszusprechen. Ihm reicht es, auf eine fr\u00fchere pers\u00f6nliche N\u00e4he zu M\u00f6llemann hinzuweisen: „Der [Kubicki] ist f\u00fcr mich fatal. Er war ja Vertrauter J\u00fcrgen M\u00f6llemanns, der mittels einer antisemitischen Kampagne gegen Michel Friedman die FDP in die Spur der FP\u00d6 setzen wollte.“<\/p>\n

Weiter verweist Posener auf Kubickis einstige Kritik an der Antisemitismuskeule: \u201eAntisemitische Denunzierung reicht immer aus, um jemanden komplett hinzurichten.“ (Kubicki anl\u00e4\u00dflich M\u00f6llemanns Tod 2003) Selbst diese damalige Kritik an Denunziation wird von Posener heute noch genau f\u00fcr eine solche\u00a0 benutzt, um Kubicki als Antisemit einzustufen, was aus Poseners Text weiter unten indirekt(!) geschlossen werden muss: „Das ist eine Ungeheuerlichkeit [Kubickis Kritik von 2003], die nicht besser wird, weil sie f\u00fcr den antisemitischen Diskurs typisch ist.“, schreibt Posener.<\/p>\n

Fazit: Obwohl Posener kein einziges belegbares Zitat f\u00fcr Antisemitismus seitens Kubicki anf\u00fchrt, r\u00fcckt er ihn in exakt diese Ecke, indem er diesen unterstellt, einen „typisch […] antisemitischen Diskurs“ zu f\u00fchren. Und da einen solchen Diskurs nat\u00fcrlich nur Antisemiten f\u00fchren, sollen Leser wohl den Schluss ziehen: Kubicki ist Antisemit! Das kann Posener nat\u00fcrlich nicht direkt schreiben, schon gar nicht bei einem Anwalt, deshalb wird subtil und zielgerichtet assoziiert. Was Kubicki bereits 2003 beklagte, n\u00e4mlich die Denunziation von Personen mittels Antisemitismusvorw\u00fcrfen, exekutiert Herr Posener heute 14 Jahre sp\u00e4ter auf’s Neue, und dies auch noch durch R\u00fcckgriff auf eine \u00c4u\u00dferung von vor 14 Jahren. Ob vors\u00e4tzlich, oder Poseners Denken einfach so strukturiert ist, muss offen bleiben.<\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe und besten Dank f\u00fcr Ihre immer wieder lesenwerten Beitr\u00e4ge!\u201c<\/p>\n

Meine Antwort dokumentiere ich hier:<\/p>\n

Lieber Kollege,<\/p>\n

Sie leiten eine Mail an unsere Redaktion weiter, deren Absender nicht zu erkennen ist. Er schreibt meinen Vornamen falsch („Alain“), Sie meinen Nachnamen („Posner“). So viel zur journalistischen Sorgfalt und zur genauen Lekt\u00fcre.<\/p>\n

Weiter sagen Sie, dass Sie diese Mail „ver\u00f6ffentlichen“ wollen, ohne zu sagen, wo. Auf Ihrem Blog, nehme ich an. Dagegen habe ich nat\u00fcrlich nichts einzuwenden, vorausgesetzt, es wird auf meine Kolumne in der WELT verlinkt, damit sich jeder Leser eine eigene Meinung \u00fcber die Substanz der Argumentation machen kann, die Ihnen anscheinend einleuchtet.<\/p>\n

Zun\u00e4chst m\u00f6chte ich erw\u00e4hnen, dass mein Hauptvorwurf an Herrn Kubicki nicht seine N\u00e4he zum verstorbenen Herrn M\u00f6llemann ist, sondern seine Lobbyt\u00e4tigkeit f\u00fcr eine Pipeline, deren Bau in der geplanten Form nach meinem Daf\u00fcrhalten nicht im deutschen, wohl aber im russischen Interesse ist. Diese Lobbyt\u00e4tigkeit hat Herr Kubicki bisher nicht dementiert.<\/p>\n

Nun aber zum Vorwurf Ihres anonymen Korrespondenten:<\/p>\n

„Obwohl Posener kein einziges belegbares Zitat f\u00fcr Antisemitismus seitens Kubicki anf\u00fchrt, r\u00fcckt er ihn in exakt diese Ecke, indem er diesen unterstellt, einen „typisch […] antisemitischen Diskurs“ zu f\u00fchren. Und da einen solchen Diskurs nat\u00fcrlich nur Antisemiten f\u00fchren, sollen Leser wohl den Schluss ziehen: Kubicki ist Antisemit!“<\/p>\n

Das ist eine Unterstellung. Zun\u00e4chst m\u00f6chte ich betonen, dass weder Herr Kubicki noch der emp\u00f6rte Leser die Fakten leugnet, die ich referiere. Wenn er sie nicht emp\u00f6rend findet, so ist das sein gutes Recht. Ich finde sie emp\u00f6rend, und das festzuhalten, ist keine „Denunziation“. Denunziation bedeutet die Enth\u00fcllung von Tatsachen, die jemand aus welchen Gr\u00fcnden auch immer geheim halten will. Die Behauptung unwahrer Tatsachen ist Verleumdung. Das Referieren von Tatsachen ist weder das Eine noch das Andere.<\/p>\n

Der Grundfehler Ihres anonymen Lesers besteht in der Behauptung, einen antisemitischen Diskurs k\u00f6nnten „nat\u00fcrlich nur Antisemiten f\u00fchren“. Das ist Unsinn. Der antisemitische\u00a0Diskurs ist ein objektiver Tatbestand. Er umfasst bestimmte Denk- und Sprachfiguren wie zum Beispiel: „Was Israel den Arabern antut, ist genauso schlimm wie das, was die Nazis den Juden angetan haben.“ Oder: „Israel darf man nicht kritisieren.“ Oder wie im\u00a0Fall der \u00c4u\u00dferungen des Herrn Kubicki – und Ihres anonymen Lesers – die Umdrehung der Beweislast und des Vorwurfs: Wer eine antisemitische \u00c4u\u00dferung kritisiert, soll beweisen, dass der Sprecher Antisemit ist, oder die Kritik unterlassen, sonst wird ihm eine b\u00f6se Absicht unterstellt.<\/p>\n

Es kann selbstverst\u00e4ndlich jemand, der kein Antisemit ist, eine \u00c4u\u00dferung tun, die antisemitisch ist. So wie jemand, der m\u00f6glicherweise einer Frau ein Kompliment machen will, etwas Verletzendes und Sexistisches sagen kann. Es gibt ein ganzes Genre amerikanischer Witze und Sitcoms \u00fcber die Fauxpas von Wei\u00dfen, die Schwarzen beweisen wollen, wie wenig rassistisch sie sind.<\/p>\n

Ob also Herr Kubicki Antisemit ist, wei\u00df ich nicht, und darum habe ich das auch nicht behauptet. Ich habe auch nicht behauptet, dass Herr M\u00f6llemann Antisemit war. Gott allein sieht das Herz, wir Menschen\u00a0m\u00fcssen uns mit den \u00c4u\u00dferungen und Taten der Mitmenschen zufrieden geben. Herr M\u00f6llemann f\u00fchrte eine antisemitische Kampagne. Herr Kubicki hielt zu ihm und meinte, M\u00f6llemanns einziger Fehler sei gewesen, die Macht der Juden zu untersch\u00e4tzen. Das ist eine antisemitische \u00c4u\u00dferung, und die hat Herr Kubicki nie zur\u00fcckgenommen.<\/p>\n

Ich bin, wie soeben telefonisch besprochen, einverstanden, dass Sie diese Mail als Entgegnung auf meinen unbekannten Leser (der MIR nicht schreiben wollte!) ver\u00f6ffentlichen, wenn Sie sie vollst\u00e4ndig abdrucken (au\u00dfer dem zweiten Absatz, der entfallen kann, weil er nur Erl\u00e4uterungen zum Vorgang enth\u00e4lt, und diesem letzten Absatz, auf den das Gleiche zutrifft).<\/p>\n

Beste Gr\u00fc\u00dfe<\/p>\n

Alan Posener<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n