{"id":7284,"date":"2017-10-24T10:33:30","date_gmt":"2017-10-24T10:33:30","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7284"},"modified":"2025-11-01T14:45:21","modified_gmt":"2025-11-01T13:45:21","slug":"ernst-nolte-juergen-zimmerer-jakob-augstein-relativierer-des-holocausts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/10\/24\/ernst-nolte-juergen-zimmerer-jakob-augstein-relativierer-des-holocausts\/","title":{"rendered":"Ernst Nolte, J\u00fcrgen Zimmerer, Jakob Augstein: Relativierer des Holocausts"},"content":{"rendered":"

Lange Zeit galt die Relativierung und \u201eHistorisierung\u201c des Holocausts als Ph\u00e4nomen der Rechten. Daf\u00fcr mag die Debatte um Ernst Nolte<\/a> als Beispiel dienen. Innerhalb des \u201eKyffh\u00e4user\u201c-Fl\u00fcgels der AfD um Bj\u00f6rn H\u00f6cke ist dieses Denken noch \u2013 oder wieder \u2013 virulent. Gleichzeitig aber ist seit Jahrzehnten innerhalb der \u201eantiimperialistischen\u201c Linken eine \u00e4hnliche Historisierung und Relativierung im Gange. Daf\u00fcr haben J\u00fcrgen Zimmerer \u2013 den ich hier wiederholt kritisiert<\/a> habe \u2013 und Jakob Augstein wieder einmal ein Beispiel geliefert.<\/p>\n

<\/p>\n

Inzwischen ist das Gespr\u00e4ch<\/a> zwischen Zimmerer und mir, das auf Vermittlung Augsteins zustande kam, online nachzulesen. Ich m\u00f6chte betonen, dass ich Zimmerer und Augstein pers\u00f6nlich angenehm finde \u2013 wie \u00fcbrigens und nach wie vor trotz allem Alexander Gauland \u2013 und keinerlei Drang versp\u00fcre, ihnen pers\u00f6nlich zu schaden oder ihnen unlautere Beweggr\u00fcnde zu unterstellen. Schon gar nicht glaube ich, dass sie Antisemiten sind. Aber sie vertreten Gedanken, die Teil des antisemitischen Diskurses sind und helfen somit, ihn auf der Linken gesellschaftsf\u00e4hig zu machen.<\/p>\n

Beginnen wir mit J\u00fcrgen Zimmerer und seiner \u201eGenealogie des V\u00f6lkermords\u201c: Der \u201eGlobalhistoriker\u201c (Zimmerer \u00fcber Zimmerer) sagt: \u201eIch sehe den Holocaust auch in einer Tradition des Genozids. Es gibt in der deutschen Geschichte eine Genealogie des genozidalen Gedankens. Vierzig Jahre vor dem Holocaust haben die Deutschen sich bereits eines anderen V\u00f6lkermordes schuldig gemacht \u2013 an den Herero und den Nama. In Deutsch-S\u00fcdwest-Afrika entstand ein Rassenstaat, es gab die Ideologie, es gab die Gesetze, es gab milit\u00e4rische und b\u00fcrokratische Strukturen, die diesem Ziel angepasst und untergeordnet wurden. Ich halte es geradezu f\u00fcr unplausibel, hier keine Verbindung zu den sp\u00e4ter erfolgten Verbrechen des \u201aDritten Reiches\u2018 zu sehen. Im Gegenteil: Die Deutschen, die 1941 nach Osten zogen, sahen sich auch als Kolonisatoren. Ich fragte mich, ob ihnen dies erlaubte, sich \u00fcber das Verbrecherische ihres Tuns hinwegzut\u00e4uschen.\u201c<\/p>\n

J\u00fcrgen Nolte und Ernst Zimmerer: kausaler Nexus, lechts und rinks<\/strong><\/p>\n

Hier geht so viel durcheinander, dass es schwer ist, die Gedankenstr\u00e4nge zu entwirren. Halten wir fest, dass Zimmerer von einer Verbindung zwischen dem Holocaust und dem V\u00f6lkermord an den Herero und Nama spricht. Der V\u00f6lkermord an den \u201eSchwarzen\u201c geht dem V\u00f6lkermord an den Juden nicht nur voraus, er begr\u00fcndet ihn. Hier argumentiert Zimmer vollkommen analog zu Ernst Nolte, der 1995 schrieb: \u201eIrgendwann zu Beginn der siebziger Jahre las ich dann David Shubs \u201aLenin\u2019, und dort fiel mir ein Zitat aus einer Rede Sinowjews vom September 1918 ins Auge, das lautete: \u201aVon den 100 Millionen Einwohnern Sowjetrusslands m\u00fcssen wir 90 Millionen f\u00fcr uns gewinnen; was den Rest betrifft, so haben wir ihnen nichts zu sagen, sie m\u00fcssen ausgerottet werden.\u2019 Angesichts dieses Satzes ging mir auf, dass ich allzu voreilig eine allzu klare Unterscheidung zwischen dem \u201aTerror Stalins\u2019 und \u201aAuschwitz\u2019 vorgenommen hatte. Als Sinowjew seine Rede hielt, spielte Stalin erst eine zweitrangige Rolle, und selbst Hitler hatte weder damals noch sp\u00e4ter \u00f6ffentlich die Ausrottung einer zweistelligen Millionenzahl von Menschen gefordert. War nicht vielmehr der fr\u00fche \u201arote Terror\u2019 der fundamentale Tatbestand, die Leninsche \u201aKlassenvernichtung\u2019, und stand die sp\u00e4tere \u201aJudenvernichtung\u2019 dazu nicht in einer un\u00fcbersehbaren Verbindung?\u201c<\/p>\n

\u00c4hm, nein. Weder die Klassenvernichtung durch die Bolschewiki 1918 ff. noch die Rassenvernichtung durch die deutschen Kolonisatoren ein Jahrzehnt davor stehen in einem urs\u00e4chlichen Zusammenhang zum V\u00f6lkermord an den Juden. Beide Verbrechen, die der russischen Revolution\u00e4re und die der deutschen Konterrevolution\u00e4re, richteten sich gegen Teile einer Bev\u00f6lkerung, die sich aktiv und passiv ihren Zielen widersetzte: Die Herero und Nama hatten einen Aufstand gegen die neuen Herren ihres Landes gewagt, die neuen Herren Russlands hatten sich auch erst in einem blutigen B\u00fcrgerkrieg durchgesetzt, als Sinowjew davon tr\u00e4umte, den Gegnern den finalen Garaus zu machen.<\/p>\n

Die Juden hingegen hatten den Deutschen gar nichts getan. Im Gegenteil.<\/p>\n

\u201eDie Deutschen, die 1941 nach Osten zogen, sahen sich auch als Kolonisatoren. Ich fragte mich, ob ihnen dies erlaubte, sich \u00fcber das Verbrecherische ihres Tuns hinwegzut\u00e4uschen.\u201c So Zimmerer. Gerade so, als ob \u201eKolonisator\u201c sein einem erlaube, Verbrechen zu begehen. In Berlin war das Entsetzen \u00fcber das W\u00fcten der Truppe in Namibia gro\u00df. Aber davon abgesehen: Weder im \u201eGeneralplan Ost\u201c, der Blaupause f\u00fcr die Kolonisierung, noch im Protokoll der Wannsee-Konferenz, noch in irgendeiner Notiz eines Nazigr\u00f6\u00dfen oder einfachen M\u00f6rders findet sich irgendein Hinweis darauf, dass die Juden so betrachtet wurden, wie es die Kolonialtruppe vierzig Jahre zuvor die Herero betrachtet hatten. Und es war ja auch nicht so, dass die Juden nur im kolonisierten Osten \u201eausgerottet\u201c wurden. Im ganzen besetzten Europa \u2013 und in verb\u00fcndeten L\u00e4ndern wie etwa Vichy-Frankreich, Ungarn oder Italien \u2013 wurden sie aufgesp\u00fcrt und ermordet.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich hat selbst Ernst Noltes These vom \u201ekausalen Nexus\u201c zwischen Bolschewismus und Nationalsozialismus mehr f\u00fcr sich, da die Nazis ausweislich ihrer eigenen Propaganda den Kommunismus und den Kapitalismus als zwei Varianten der \u201ej\u00fcdischen Weltherrschaft\u201c ansahen, gegen die sie einen \u201enationalen Befreiungskampf\u201c f\u00fchrten. (Antisemiten \u201ewehren\u201c sich immer, in Deutschland heute etwa gegen die \u201eAuschwitzkeule\u201c, die gemeinerweise von den Juden gegen sie geschwungen wird, oder in Ungarn gegen George Soros und seine \u201eRassenvermischungspl\u00e4ne\u201c. Es ist geradezu ein Symptom des Ph\u00e4nomens. Es geht ihnen nicht um Unterwerfung der Juden, sondern darum, wie Hitler schrieb, sich \u201edes Juden zu erwehren\u201c.)<\/p>\n

Judenmord:\u00a0 Historische Genese versus halluzinierte Genealogie<\/strong><\/p>\n

Nat\u00fcrlich gibt es eine \u201eGenealogie des genozidalen Gedankens\u201c. Wie aber ein selbsternannter \u201eGlobalhistoriker\u201c auf die Idee kommen kann, diese Genealogie in Deutsch-S\u00fcdwest beginnen zu lassen, ist rational nicht zu erkl\u00e4ren. Ich will gar nicht von den muslimischen Eroberern des Balkans und Spaniens reden oder von den Massakern im Zuge der Kreuzz\u00fcge und der Reconquista; nicht vom christlichen V\u00f6lkermord an den paganen Sachsen oder von den Vernichtungsorgien des Moslems Tamerlan, nicht von den Waldensern, Wiedert\u00e4ufern oder Hussiten. Ich will aber darauf hinweisen, dass der Begr\u00fcnder des deutschen Nationalgedankens und der deutschen Nationalsprache, Martin Luther, zugleich auch Verfasser des ersten Aufrufs zur systematischen Vernichtung der Juden ist; und dass schon vor Luther die Erfahrung von Pogrom und Vertreibung zur j\u00fcdischen Existenz geh\u00f6rte wie das Amen zur Kirche, von der die Verfolgung oft genug ausging. Es bedurfte keiner kolonialen Ideologie, um den Judenmord zu rechtfertigen, und sie wurde auch nicht daf\u00fcr in Anspruch genommen. Im Gegenteil, der Judenmord wurde antikolonial begr\u00fcndet, so wie arabische Nationalisten und islamische Dschihadisten seit Anfang des 20. Jahrhunderts ihren m\u00f6rderischen Kampf gegen die Juden begr\u00fcnden.<\/p>\n

Es ist eben nicht so, dass der koloniale Rassismus dem Antisemitismus vorausgeht, sondern umgekehrt so, dass der christliche Antisemitismus dem europ\u00e4ischen Rassismus vorausgeht.<\/p>\n

Das passt aber dem \u201eantiimperialistischen\u201c Diskurs nicht, der sich der \u201epost colonial studies\u201c erm\u00e4chtigt hat und den Kolonialismus als Urs\u00fcnde und die \u201eNichtwei\u00dfen\u201c als Ur-Opfer imaginiert. Darum f\u00e4llt eine Untersuchung der Rolle der europ\u00e4ischen Umw\u00e4lzungen \u2013 der Reformation, der Franz\u00f6sischen und Russischen Revolutionen \u2013 bei der Entwicklung einer \u201eGenealogie des Genozids\u201c unter den Tisch, obwohl alle drei Katastrophen von horrenden genozidalen Massenmorden gekennzeichnet waren. \u00a0Wo Wei\u00dfe nicht nur T\u00e4ter, sondern Opfer sind, erlischt das Interesse einer \u201eWissenschaft\u201c, die nicht auf Erkenntnis aus ist, sondern auf Best\u00e4tigung des Grundsatzes \u201eWei\u00df ist SCHLECHT, Nichtwei\u00df ist GUT!\u201c<\/p>\n

Ist die Einmaligkeit des Holocausts eine Frage der Hautfarbe?<\/strong><\/p>\n

In dem Zusammenhang ist die Intervention Jakob Augsteins bezeichnend und bemerkenswert. Er sagt: \u00a0\u201eMan kann das mit der Einzigartigkeit aber auch ganz anders sehen, oder? Die aus Jamaika stammende Kulturhistorikerin Imani Tafari-Ama k\u00fcmmert sich gerade in Flensburg um die Kolonialgeschichte dieser Handelsstadt, und sie hat neulich gesagt, die Europ\u00e4er m\u00fcssten anerkennen, dass die Verschleppung der Afrikaner im Zuge des transatlantischen Sklavenhandels das gr\u00f6\u00dfte Verbrechen in der Menschheitsgeschichte sei \u2013 gr\u00f6\u00dfer als der Holocaust. Offenbar h\u00e4ngt der Blick auf die Geschichte auch davon ab, welchem Kulturkreis man angeh\u00f6rt.\u201c<\/p>\n

\u00c4hm, nein.<\/p>\n

Es gibt keinen \u201ewei\u00dfen\u201c oder \u201eschwarzen\u201c, \u201ej\u00fcdischen\u201c oder \u201echristlichen\u201c Blick auf den Holocaust; es gibt, wenn wir von Wissenschaft reden, und hier ist von einer Wissenschaftlerin die Rede, nur den wissenschaftlichen Blick auf den Holocaust. Und \u201edas mit der Einzigartigkeit\u201c des Holocausts kann man eben nicht \u201eganz anders sehen\u201c, blo\u00df weil man aus Jamaika stammt. Oder aus Pal\u00e4stina. Oder aus China, wo Mao w\u00fctete, der vermutlich gr\u00f6\u00dfte Massenm\u00f6rder der Geschichte. Oder aus Deutschland, dessen Bev\u00f6lkerung ja auch Opfer von Bombenkrieg, Vertreibung und Massenvergewaltigung, Teilung und kommunistischem Terror wurde, wovon aber Jakob Augstein wiederum nicht so gern redet.<\/p>\n

Der Holocaust ist \u2013 auch wenn J\u00fcrgen Zimmerer und Jakob Augstein das ebenso wenig anerkennen m\u00f6chten wie Ernst Nolte \u2013 objektiv einmalig. Nicht wegen der Zahl der Opfer, nicht wegen der angewendeten Mittel, sondern wegen der Losl\u00f6sung der Vernichtung von jeder Handlung der Opfer, von ihrer religi\u00f6sen und politischen Haltung, von ihrer sozialen Stellung und Einstellung: M\u00e4nner, Frauen und Kinder, Greise und S\u00e4uglinge mussten allein deshalb sterben, weil sie Juden waren. Nicht als Sklaven (deren Tod den Profit des Sklavenh\u00e4ndlers minderte); nicht als Widerstandsk\u00e4mpfer (und Angeh\u00f6rige von Widerstandsk\u00e4mpfern); nicht als Konterrevolution\u00e4re (und als Konterrevolution\u00e4re verd\u00e4chtigte); und auch nicht als Ungl\u00e4ubige (die sich ja durch Bekehrung retten k\u00f6nnen) oder Klassenfeinde. Als Juden.<\/p>\n

Nicht nur die Liebe h\u00f6ret nimmer auf<\/strong><\/p>\n

Und nat\u00fcrlich ist diese Feindschaft nicht mit den Sch\u00fcssen im Bunker am 30. April 1945 von heute auf morgen verschwunden. Sie lebt munter, wenn auch mutiert, weiter. Bei einem Bj\u00f6rn H\u00f6cke, der von rechts eine \u201eerinnerungspolitische Wende um 180 Grad\u201c fordert, und bei einer Imani Tafari-Ama, die das von links auch fordert. Bei einem Viktor Orb\u00e0n, der von rechts den Juden George Soros zum Zerst\u00f6rer Europas stilisiert, und bei den \u201eAntiimperialisten\u201c, die von links den j\u00fcdischen Staat zur Wurzel allen \u00dcbels im Nahen Osten halluzinieren. Wer, wie Jakob Augstein oder J\u00fcrgen Zimmerer, solche Gedanken f\u00f6rdert, mag \u2013 das glaube ich unbedingt \u2013 selbst frei von Judenhass sein und ist doch nicht weniger als Alexander Gauland oder J\u00f6rg Meuthen Teil des antisemitischen Diskurses, der eine objektive Tatsache ist, unabh\u00e4ngig vom guten oder schlechten Willen einzelner Teilnehmer.<\/p>\n