{"id":7274,"date":"2017-10-11T15:11:47","date_gmt":"2017-10-11T15:11:47","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7274"},"modified":"2017-10-12T14:08:34","modified_gmt":"2017-10-12T14:08:34","slug":"die-wahrheit-ueber-die-afd-von-einem-der-es-wissen-muss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/10\/11\/die-wahrheit-ueber-die-afd-von-einem-der-es-wissen-muss\/","title":{"rendered":"Die Wahrheit \u00fcber die AfD – von einem, der es wissen muss"},"content":{"rendered":"

Ich dokumentiere hier eine bemerkenswerte Erkl\u00e4rung, die in den Medien viel zu wenig Beachtung gefunden hat: Die Austrittserkl\u00e4rung von Dr. Matthias Manthei aus der AfD. Sie macht deutlich, dass der Versuch, innerhalb der AfD eine „Alternative Mitte“ zu etablieren, am Ende nur dazu dient, die Radikalit\u00e4t der Partei zu maskieren.\u00a0<\/em>Wie Manthei sagt:\u00a0<\/em>\u00a0„In der Partei haben sich zahlreiche frustrierte Menschen versammelt, die voller Hass gegen Andersdenkende sind, innerhalb und au\u00dferhalb der Partei.\u00a0Sie hetzen auf eine Art, die keinen zivilisatorischen Umgangsformen mehr entspricht.“ Und: „Es gibt noch immer AfD-Mitglieder, die glauben, man k\u00f6nne innerhalb der Partei das Ruder herumreissen oder man m\u00fcsse \u201ebeide Fl\u00fcgel\u201c integrieren. Sie unterliegen allerdings einem Denkfehler.\u00a0Radikale kann man nicht integrieren.\u00a0Daf\u00fcr m\u00fcssten sie ja vern\u00fcnftig sein, dann wiederum w\u00e4ren es aber keine Radikalen.“ Jeder, der meint, in der AfD blo\u00df die CDU von gestern zu sehen, oder eine „rechtskonservative“ Partei, deren Stimme geh\u00f6rt werden sollte, muss sich fragen lassen, ob er den Radikalen auf den Leim geht, denen Manthei jedenfalls nicht mehr dienen mag. A.P.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

Pers\u00f6nliche Erkl\u00e4rung\u00a0von Dr. Matthias Manthei<\/b><\/p>\n

Ich werde heute aus der Alternative f\u00fcr Deutschland austreten.\u00a0Das Projekt Alternative f\u00fcr Deutschland ist beendet. Es hat seine Aufgabe erf\u00fcllt. Jetzt bietet es keine Perspektive mehr.<\/b><\/p>\n

Ich habe die AfD seit dem Jahr 2013, dem Jahr ihrer Gr\u00fcndung, ma\u00dfgeblich mit aufgebaut. Ich habe den Kreisverband Vorpommern-Greifswald mitgegr\u00fcndet und ihn geleitet und habe \u00fcber mehrere Amtsperioden den Landesverband Mecklenburg-Vorpommern ebenfalls geleitet.<\/p>\n

Ich habe dies getan,\u00a0um etwas Neues in der Parteienlandschaft Deutschlands zu schaffen.<\/b>Von Anfang an war mein Ziel, Politik jenseits von Ideologien, jenseits von starren, veralteten politischen Links-Rechts-Schubladen, zu machen. Ma\u00dfgeblich sollte allein sein, was sinnvoll und gut f\u00fcr unser Land ist. Parteien werden in diesem Zusammenhang \u00fcberbewertet. Sie sind lediglich ein notwendiges Vehikel, das in unserem parlamentarischen System notwendig ist, um bestimmte politische Ziele zu verwirklichen. Ich bewerte daher niemanden, weder innerhalb der Partei noch Mitglieder anderer Parteien, allein nach seinem Parteibuch. Mit mir gab es und gibt es heute noch viele Mitstreiter, die das Gleiche wollen.<\/p>\n

Doch es gibt auch viele Mitglieder, die nicht etwas Neues wollen, sondern in der Vergangenheit leben. Sie glauben, mit der AfD nunmehr eine Plattform gefunden zu haben, auf der sie ihre radikalen Ansichten verwirklichen k\u00f6nnen. Nach dem Scheitern der NPD fahren sie nun im Zug der AfD. Wenn ich sage, gegen Ideologien in der Politik zu sein, meine ich das generell. Es war nicht mein Ziel, etwa \u201erotgr\u00fcne\u201c Ideologien durch \u201cbraune\u201c Ideologien zu ersetzen. Zum Beispiel war es nicht mein Ziel, den einseitigen \u201eKampf gegen Rechts\u201c durch einen einseitigen \u201eKampf gegen Links\u201c zu ersetzen, wie es AfD-Mitglieder derzeit praktizieren. Die politischen Kategorien \u201elinks\u201c und \u201erechts\u201c sind \u00fcberholt. Mit diesem starren Schubladendenken l\u00f6st man keines der heutigen gesellschaftlichen Probleme. Wichtige Themen spielen in der AfD von heute kaum noch eine Rolle: Rechtsstaatlichkeit, Meinungsfreiheit, Subsidiarit\u00e4t in der EU, wirtschaftliche Vernunft, insbesondere im Hinblick auf die Eurorettung. Sie sind nunmehr total \u00fcberlagert von der Debatte \u00fcber die illegale Masseneinwanderung und eine Islamisierung. Auch wichtige Themen, aber sie bilden eben nur einen Teil der Wirklichkeit ab.\u00a0Ein erheblicher Teil der AfD-Mitglieder lebt allerdings in einer permanenten Weltuntergangsstimmung.<\/b>\u00a0Das habe ich nie nachvollziehen k\u00f6nnen. Gab es je eine Periode in der Geschichte der Menschheit, in der nicht irgendwelche Gruppen glaubten, der Untergang der Menschheit stehe unmittelbar bevor? Wenn ich in der Politik gestalten will, reicht es aber nicht, sich zu emp\u00f6ren und zu jammern.<\/p>\n

Und es l\u00f6st kein heutiges Problem, wenn ich nur in der Vergangenheit denke und lebe.<\/b>\u00a0Bei einem erheblichen Teil der Mitglieder besteht eine nahezu religi\u00f6se Einstellung zur deutschen Nation. Auch ich liebe meine Heimat, vor allem Vorpommern, aber deshalb schalte ich nicht meinen Verstand aus. Wer an etwas glauben will, sollte sich hierf\u00fcr Gott aussuchen und nicht eine Nation als Ersatzgott anbeten. Auch f\u00e4llt die Fixierung von Protagonisten der Radikalen auf die Zeit des Nationalsozialismus auf. Sie machen hierbei genau das Gleiche, nur spiegelbildlich, was sie den etablierten Parteien vorwerfen, dass diese immer wieder diese Zeit bei der Begr\u00fcndung von Entscheidungen heranziehen. Eine Einseitigkeit durch eine andere Einseitigkeit zu ersetzen und dadurch die Verbrechen der NS-Zeit zu relativieren ist aber zu Recht ein absolutes K.O.-Kriterium f\u00fcr jedwede politische Bet\u00e4tigung in Deutschland. Um es positiver klingen zu lassen, nennt sich seit einiger Zeit jeder, der in der AfD etwas werden m\u00f6chte, \u201ePatriot\u201c. Es gibt praktisch einen Wettbewerb, wer denn nun der Patriotischste von den Patrioten ist. H\u00f6rt man sich heute Parteitagsreden an, geht es in der Hauptsache hierum, hohle Spr\u00fcche, w\u00e4hrend inhaltliche Aussagen entbehrlich und kaum noch zu vernehmen sind.<\/p>\n

In der Partei haben sich zahlreiche frustrierte Menschen versammelt, die voller Hass gegen Andersdenkende sind, innerhalb und au\u00dferhalb der Partei.<\/b>\u00a0Sie hetzen auf eine Art, die keinen zivilisatorischen Umgangsformen mehr entspricht. Das Internet mit Facebook und Chats auf Whatsapp und anderswo geben hierf\u00fcr reichlich Spielraum. Die Hemmschwelle, kriminell zu werden, durch Beleidigungen und Drohungen, ist gering. Wer es wagt die AfD zu kritisieren oder gar zu verlassen, wird als \u201eVerr\u00e4ter\u201c, \u201eRatte\u201c, \u201eSchlappschwanz\u201c oder sonstiges beschimpft. Das Wort \u201eVerr\u00e4ter\u201c oder \u201eVolksverr\u00e4ter\u201c ist in der Welt der Radikalen ohnehin eines der am meisten gebrauchten Begriffe, wobei unklar ist, wen oder was man \u201everraten\u201c haben soll, wenn man den urspr\u00fcnglichen Idealen der AfD treu bleiben m\u00f6chte. Doch dabei bleibt es nicht, es wird sogar an Leib und Leben bedroht, wie es unserer 71j\u00e4hrigen Alterspr\u00e4sidentin des Landtages, Christel Wei\u00dfig, nach ihrem Fraktionsaustritt ergangen ist. Einmal mehr ein Beweis, dass die Kategorien \u201elinks\u201c und \u201erechts\u201c \u00fcberholt sind. Radikale beider Seiten sind immer gleich. Mutma\u00dflich \u201eLinksradikale\u201c haben letztes Jahr ein Fenster meines Hauses eingeworfen, \u201eRechtsradikale\u201c ziehen jetzt \u00fcber mich her. Ich kann mittlerweile nachvollziehen, wie es Menschen gehen muss, die aus einer extremistischen Kameradschaft aussteigen wollen. Ich kann nunmehr die \u201eExit\u201c-Programme hierf\u00fcr verstehen. Man muss eine starke Pers\u00f6nlichkeit sein, will man die AfD verlassen. Viele, die aussteigen, w\u00e4hlen zun\u00e4chst den Weg der inneren Immigration und treten dann lieber still und heimlich aus.<\/p>\n

F\u00fcr die radikalen AfD-Mitglieder ist die AfD keine Partei, die einfach organisatorisch in unserem parlamentarischen System notwendig ist. Es scheint eher als Ersatzfamilie zu dienen, wobei Familie im Sinne einer Mafia-Familie zu verstehen ist, die man nicht verlassen kann und in der man sich gegenseitig wirtschaftlich versorgt. Wer austreten will, wird gejagt; arbeitslose beziehungsweise unqualifizierte Parteimitglieder werden mit Mandaten beziehungsweise Mitarbeiterstellen versorgt. Wenn die radikalen AfD-Mitglieder etablierten Parteien eine Versorgungsmentalit\u00e4t vorwerfen, ist das Heuchelei.<\/p>\n

Der Kern des Scheiterns der AfD liegt aber in Folgendem:<\/b>\u00a0Zahlreiche AfD-Mitglieder hassen \u201edas System\u201c, sie wollen es abschaffen. Parlamentarismus wird gering geachtet. Ich hatte mich immer daf\u00fcr eingesetzt, \u201edas System\u201c, ich meine im Sinne unserer verfassungsgem\u00e4\u00dfen Ordnung, zu verteidigen. Das war f\u00fcr mich immer der Kernunterschied zur NPD: Diese will \u201edas System\u201c abschaffen, ich wollte \u201edas System\u201c wiederherstellen. Jene halten nicht viel von parlamentarischer Arbeit, die eben oft auch m\u00fchsam ist, zumal in der Opposition. Viel spannender finden sie es \u201eauf die Stra\u00dfe zu gehen\u201c, Kundgebungen von politischen Mitbewerbern zu st\u00f6ren und jedenfalls ordentlich Krawall zu machen, innerhalb und au\u00dferhalb des Parlaments. Immer unverhohlener wird etwa Sympathie mit der verfassungsfeindlichen NPD ge\u00e4u\u00dfert und eine Nachahmung ihres parlamentarischen und au\u00dferparlamentarischen Verhaltens empfohlen.<\/p>\n

Es stellt sich also die grunds\u00e4tzliche Frage nach der Einstellung zum parlamentarischen System. Viele AfD-Mitglieder sind auf jeden Fall erst einmal immer \u201edagegen\u201c. Das Hauptproblem aber ist, dass sie nur zerst\u00f6ren k\u00f6nnen und wollen.\u00a0Die AfD bietet keine Perspektive f\u00fcr eine positive Gestaltung unseres Landes.<\/b>\u00a0Viele AfD-Mitglieder lechzen nach der Emp\u00f6rung. Sie brauchen die Emp\u00f6rung wie Drogenabh\u00e4ngige ihre Drogen. Sie brauchen st\u00e4ndig Nachschub. Und so nutzt sich dieser \u201ePolitikstil\u201c irgendwann ab und wird langweilig und unergiebig. Man kann in der Politik nicht immer nur demonstrieren und sich aufregen. Irgendwann muss man auch mal anfangen zu arbeiten.<\/p>\n

Die Radikalen in der Partei igeln sich ein.<\/b>\u00a0Sie leben in ihrer eigenen Internet-Welt, bestehend aus Chats und Facebook. Jegliche Zusammenarbeit mit anderen lehnen sie ab und bezeichnen eine solche als \u201eAnbiederung an Systemparteien\u201c. Jegliche Kritik von au\u00dfen wird als \u201eL\u00fcgenpresse\u201c abgetan oder als \u201eVerleumdungskampagne\u201c. So verschlie\u00dft man sich jeder selbstkritischen Einsch\u00e4tzung und eine Entwicklung kann nicht stattfinden. Eine sehr einfache, aber radikal praktizierte Methode.<\/p>\n

Dementsprechend sind\u00a0in der AfD zwei grundlegende Irrt\u00fcmer weit verbreitet<\/b>. Erstens erkennen viele nicht, dass eine Partei parteiisch ist. Das heisst, sie vertritt bestimmte Ansichten und bestimmte Ansichten eben auch nicht. Stattdessen glauben viele, man d\u00fcrfe sich von nichts abgrenzen. Eine Abgrenzung wird ver\u00e4chtlich als \u201eAbgrenzeritis\u201c abgetan. Damit sind T\u00fcr und Tor offen f\u00fcr Radikale, Sektierer, Verschw\u00f6rungstheoretiker und Psychopathen. Zweitens wird der Einsatz der Partei f\u00fcr Meinungsfreiheit verkehrt verstanden. Viele AfD-Mitglieder glauben, wenn die Partei f\u00fcr Meinungsfreiheit ist, darf man auch jeden Unsinn in der Partei vertreten. Sie verkennen, dass es sich bei der Meinungsfreiheit um ein Grundrecht handelt, also um ein Abwehrrecht gegen den Staat. Es ist kein Anspruch gegen die Partei. In einer Partei werden bestimmte Meinungen vertreten, aber bestimmte eben auch nicht.<\/p>\n

Es gibt noch immer AfD-Mitglieder, die glauben, man k\u00f6nne innerhalb der Partei das Ruder herumreissen oder man m\u00fcsse \u201ebeide Fl\u00fcgel\u201c integrieren. Sie unterliegen allerdings einem Denkfehler.\u00a0Radikale kann man nicht integrieren.<\/b>\u00a0Daf\u00fcr m\u00fcssten sie ja vern\u00fcnftig sein, dann wiederum w\u00e4ren es aber keine Radikalen. Nein, die Radikalen sind kompromisslos. Die Besch\u00e4ftigung mit ihnen, die uns \u00fcber all die Jahre viel zu viel Zeit gekostet hat, ist reine Zeit- und Energieverschwendung. Sollen sie die x-te radikale Partei in Deutschland bilden. Jeder Demokrat weiss, dass Demokratie immer ein Wettstreit der Argumente bedeutet, dass niemand die Wahrheit gepachtet hat und dass in aller Regel in der Politik Kompromisse gefunden werden m\u00fcssen.<\/p>\n

Auch die AfD hat noch ihre Aufgabe im Parteiensystem.\u00a0Sie dient dem Ablassen von Wut und Frust f\u00fcr sogenannte Protestw\u00e4hler.<\/b>\u00a0Und sie sammelt Radikale ein, so dass diese andere Parteien nicht bel\u00e4stigen. Es liegt nun an den bestehenden Parteien zu erkennen, welche der Anliegen der AfD berechtigt waren und welche nicht. Soweit sie berechtigt waren, steht es den bestehenden Parteien frei, diese zu \u00fcbernehmen, wenn sie das Entstehen einer neuen Partei verhindern wollen.<\/p>\n

Wie geht es also nun weiter? Die Konservativen in Deutschland stehen nach dem Scheitern der AfD nun vor der Frage, wen sollen sie w\u00e4hlen oder in welcher Partei k\u00f6nnen sie sich engagieren? Der politische Bedarf ist jedenfalls da. Hierbei hat jeder, der aktiv Politik betreiben will,die Frage zu entscheiden, werde ich mich in einer eventuellen neuen Partei engagieren oder versuche ich mich in einer bestehenden Partei zu engagieren. F\u00fcr mich steht eines jedenfalls fest:\u00a0Politisch werde ich bleiben, der ich bin.<\/b>Ich werde mich auch weiter f\u00fcr die Werte einsetzen, f\u00fcr die ich mich bisher eingesetzt habe, wie etwa\u00a0 Rechtsstaatlichkeit, soziale Marktwirtschaft, Meinungsfreiheit, innere Sicherheit oder Subsidiarit\u00e4t in der EU.<\/p>\n

Dr. Matthias Manthei<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n