{"id":7240,"date":"2017-09-24T12:09:27","date_gmt":"2017-09-24T12:09:27","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7240"},"modified":"2017-09-24T12:09:27","modified_gmt":"2017-09-24T12:09:27","slug":"eine-meldung-und-ihre-geschichte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/09\/24\/eine-meldung-und-ihre-geschichte\/","title":{"rendered":"Eine Meldung und ihre Geschichte"},"content":{"rendered":"

Wie schlampiger Journalismus denjenigen in die H\u00e4nde arbeitet, die den Klimawandel leugnen oder herunterspielen. Ein Lehrst\u00fcck in drei Akten.<\/p>\n

<\/p>\n

Erster Akt: Die Meldung<\/strong><\/p>\n

Die Meldung<\/a> der \u201eTagesschau\u201c am 9. September 2017 war alarmierend: \u201eNordsee erw\u00e4rmt sich schneller als Ozeane\u201c, so die \u00dcberschrift. Im Text hie\u00df es dann u.a.: \u201eDie Nordsee hat sich in den vergangenen 45 Jahren doppelt so schnell erw\u00e4rmt wie die Ozeane. Die Durchschnittstemperatur der deutschen Nordsee stieg um 1,67 Grad, w\u00e4hrend es bei den Ozeanen 0,74 Grad waren. Das geht aus der Antwort des Bundesumweltministeriums auf eine Kleine Anfrage der Gr\u00fcnen hervor, die der \u201aNeuen Osnabr\u00fccker Zeitung\u2019 vorliegen. Die Regierung beruft sich auf Zahlen des Weltklimarates IPCC und des Alfred-Wegener-Instituts bis zum Jahr 2010.\u201c<\/p>\n

Weiter hie\u00df es bei der \u201eTagesschau\u201c: \u201eDie Gr\u00fcnen fordern Gegenma\u00dfnahmen: \u201aDie Klimakatastrophe schreitet voran, auch wenn US-Pr\u00e4sident Donald Trump sie leugnet oder Bundeskanzlerin Angela Merkel und SPD-Spitzenkandidat Martin Schulz sie aussitzen\u2019, sagte die Gr\u00fcnen-Bundestagsabgeordnete Julia Verlinden der \u201aNeuen Osnabr\u00fccker Zeitung\u2019.\u201c<\/p>\n

Die Meldung wurde umgehend von fast allen deutschen Medien aufgegriffen, so auch von der WELT unter der \u00dcberschrift<\/a>: \u201eNordsee erw\u00e4rmt sich doppelt so schnell wie Ozeane\u201c.<\/p>\n

Dabei waren die Ergebnisse, auf die sich das Ministerium beruft, nicht neu. Die zitierten Messergebnisse der \u201eBiologischen Anstalt Helgoland\u201c (BAH) waren schon 2012 Gegenstand eines Artikels<\/a> in der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c.<\/p>\n

Zweifellos aber war die Wiederauflage der mehr als f\u00fcnf Jahre alten Meldung, diesmal in Gestalt der Antwort auf eine von Julia Verlinden \u2013 Sprecherin der Gr\u00fcnen im Bundestag f\u00fcr Energiepolitik \u2013 gestellte Parlamentarische Anfrage, die Verlinden \u2013 Spitzenkandidatin der Gr\u00fcnen in Niedersachsen \u2013 der \u201eNOZ\u201c dann \u201eexklusiv\u201c zukommen lie\u00df, eine gute Wahlkampfhilfe f\u00fcr die Gr\u00fcnen, denen es im Vorfeld der Bundestagswahl bisher nicht gelungen ist, ein eigenes Profil zu entwickeln.<\/p>\n

Zweiter Akt: Die Kritiker<\/strong><\/p>\n

Nicht zuletzt deshalb rief die Meldung Kritiker auf den Plan, allen voran die von Fritz Vahrenholt und Sebastian L\u00fcning betriebene Website \u201eKalte Sonne\u201c<\/a>, die das gleichnamige Buch der beiden Autoren bewirbt. Vahrenholt und L\u00fcning sind der Ansicht, dass die beobachtete Erw\u00e4rmung der Erde in den letzten Jahrzehnten (die sie nicht leugnen) nicht Ergebnis des vermehrten Vorkommens menschengemachter Treibhausgase in der Atmosph\u00e4re ist, sondern eines nat\u00fcrlichen Zyklus, vor allem der Strahlungsintensit\u00e4t der Sonne, die bereits \u2013 daher \u201eKalte Sonne\u201c \u2013 in eine weniger strahlenintensive Phase eingetreten sei, weshalb die Erderw\u00e4rmung trotz zunehmender Treibhausgase seit geraumer Zeit zum Stillstand gekommen sei: \u201eDie Klimakatstrophe findet nicht statt.\u201c<\/p>\n

Nun fehlt mir das Fachwissen, um zu beurteilen, wie seri\u00f6s die These der Autoren ist. Wohl aber kann ich \u2013 nach eigener Recherche, \u00fcber die ich unten berichten werde \u2013 beurteilen, wie sie in diesem konkreten Fall gearbeitet haben, n\u00e4mlich mindestens so schlampig wie die Journalisten, auf die sie sich beziehen.<\/p>\n

Es ist ja klar, dass jede Meldung \u00fcber einen weiteren Anstieg globaler Temperaturen, egal wo, ob in der Arktis, der Antarktis oder in der Nordsee, den Autoren von \u201eKalte Sonne\u201c suspekt sein muss, weil sie tendenziell ihre Theorie vom Stillstand der Erw\u00e4rmung falsifiziert. Wenn trotz verminderter Strahlungsintensit\u00e4t die Erderw\u00e4rmung weitergeht, dann muss ja etwas dran sein an der Theorie von der Verst\u00e4rkung des \u2013 von Natur aus vorhandenen \u2013 Treibhauseffekts durch menschliche Einwirkung.<\/p>\n

Es ist auch klar, dass Vahrenholt und L\u00fcning \u2013 wie allen Kritikern der Theorie vom haupts\u00e4chlich menschengemachten Klimawandel und der sich daraus ergebenden Politik \u2013 daran gelegen sein muss, die Bundesregierung zu diskreditieren, die sich einer ambitionierten (und teuren) \u201eEnergiewende\u201c verschrieben hat. Daher \u00fcberrascht es nicht, dass sie einen Artikel unter der \u00dcberschrift ver\u00f6ffentlichten<\/a>: \u201eBundesumweltministerium blamiert sich: Nordsee erw\u00e4rmt sich NICHT schneller als die Ozeane\u201c.<\/p>\n

Vahrenholt und L\u00fcning leugnen nicht, dass sich die Ozeane in den letzten 45 Jahren erw\u00e4rmt haben; das f\u00fchren sie, wie gesagt, auf den Zyklus der Sonneneinstrahlung zur\u00fcck. Jedoch zeigen die von ihnen wiedergegebenen Graphen, dass die Erw\u00e4rmung der Nordsee in etwa jener der anderen Ozeane entspricht. Fazit: \u201eDas Bundesumweltministerium und die dar\u00fcber berichtende Tagesschau tricksen hier, dass sich die Balken biegen.\u201c<\/p>\n

\u00c4hm, nein.<\/p>\n

Dritter Akt: Recherchieren statt Ideologisieren<\/strong><\/p>\n

Es h\u00e4tte Vahrenholt und L\u00fcning gut angestanden, zu pr\u00fcfen, was das Ministerium wirklich gesagt hat, bevor sie von einer Blamage und von Tricksereien sprachen. Das ist nicht schwer. Ich habe mir die Antwort auf die Parlamentarische Anfrage zukommen lassen und habe au\u00dferdem das Ministerium um eine Stellungnahme zu den Vorw\u00fcrfen gebeten.<\/p>\n

Andreas K\u00fcbler, Pressesprecher des Ministeriums, schrieb mir:<\/p>\n

\u201eDie Bundesregierung hat sich in der Beantwortung der schriftlichen Frage auf Messdaten f\u00fcr das Gebiet der\u00a0deutschen<\/u>\u00a0Nordsee\u00a0beschr\u00e4nkt. F\u00fcr die deutsche Nordsee\u00a0liegen verl\u00e4ssliche Daten erst seit Mitte der 1960er Jahre vor. Diese werden im Rahmen des Messprogramms des Alfred-Wegener-Instituts auf Helgoland erfasst.<\/p>\n

Die von\u00a0www.kaltesonne.de<\/a>\u00a0verwendete Grafik bezieht sich auf die gesamte\u00a0Nordsee und enth\u00e4lt zudem auch weniger verl\u00e4ssliche, auf Modellen beruhende Daten. Bei der von uns zitierten Studie (Wiltshire et al. 2010) handelt es sich um die letzte uns bekannte Gesamtauswertung dieser Datenreihe zur deutschen\u00a0Nordsee. Daher ist der Zeitraum ab 2010 in unserer Beantwortung nicht enthalten.<\/p>\n

Der auf\u00a0www.kaltesonne.de<\/a>\u00a0zitierte Bericht (Quante & Colijn 2016) ist der Bundesregierung vollumf\u00e4nglich bekannt, bezieht sich jedoch auf die\u00a0Nordsee insgesamt und wurde daher aus oben genannten Gr\u00fcnden nicht f\u00fcr die Darstellung bisheriger Messreihen herangezogen (s. Fu\u00dfnote 3 in der Beantwortung der schriftlichen Frage).\u201c<\/p>\n

Die Angaben des Ministeriums stimmen. Es steht so in der Antwort.<\/p>\n

Schauen wir uns darum noch einmal die Meldung der \u201eTagesschau\u201c an: \u201eDie Nordsee hat sich in den vergangenen 45 Jahren doppelt so schnell erw\u00e4rmt wie die Ozeane. Die Durchschnittstemperatur der deutschen Nordsee stieg um 1,67 Grad, w\u00e4hrend es bei den Ozeanen 0,74 Grad waren.\u201c DAS ist in der Tat Trickserei \u2013 oder, was ich eher vermute: Schlamperei. Denn die richtige Meldung \u00fcber die Durchschnittstemperatur der deutschen Nordsee<\/strong> wird angek\u00fcndigt als Meldung \u00fcber die Nordsee insgesamt<\/strong>.<\/p>\n

Der guten Ordnung halber habe ich auch beim Alfred-Wegener-Institut (AWI) nachgefragt, ob Daten f\u00fcr die Zeit nach 2010 vorliegen, die wom\u00f6glich aus anderen als den angegebenen Gr\u00fcnden vom Bundesumweltministerium unterschlagen worden seien.<\/p>\n

Hier die Antwort von Frau Folke Mehrtens, Pressesprecherin des AWI:<\/p>\n

\u201eDie Jahresmittelwerte der Wassertemperatur auf Helgoland betrugen ab 2008:<\/p>\n

2008: 11.05\u00b0C
\n2009: 10.81\u00b0C
\n2010: 9.73\u00b0C
\n2011: 10.53 \u00b0C
\n2012: 10.52\u00b0C
\n2013: 10.02 \u00b0C
\n2014: 11.69 \u00b0C
\n2015: 11.37 \u00b0C
\n2016: 11.78 \u00b0C<\/p>\n

Das Jahr 2016 war \u00fcbrigens das w\u00e4rmste seit Beginn der Langzeitdatenreihe<\/a> Helgoland Reede, die das Alfred-Wegener-Institut auf Helgoland seit 1962 betreibt.“<\/p>\n

Wie es scheint, h\u00e4lt die Erw\u00e4rmung der deutschen Nordsee trotz einer kurzen Abk\u00fchlungsperiode 2010 \u2013 2013 an. Nat\u00fcrlich ist ein Zeitraum von drei Jahren zu wenig, um zuverl\u00e4ssig einen Trend zu extrapolieren. Deshalb habe ich das Wort \u201escheint\u201c verwendet. Auch die sechs Jahre seit 2010 (die f\u00fcr das Schelfmeer um Helgoland einen starken Anstieg der Temperaturen verzeichnen) sind daf\u00fcr zu wenig. Wenn auch nicht f\u00fcr Vahrenholt und L\u00fcning, die aus einem R\u00fcckgang der Temperaturen in den Weltozeanen in diesem Zeitraum messerscharf schlie\u00dfen: \u201eDie \u201eKlimakatastrophe findet nicht statt\u201c. In der deutschen Nordsee spricht – um es vorsichtig auszudr\u00fccken – nichts f\u00fcr diese These.<\/p>\n

Kurzum: Schlechter Journalismus und ideologiegetriebene Propaganda arbeiten sich in die H\u00e4nde. Ein kleines Beispiel nur, aber vielleicht ein erhellendes.<\/p>\n