{"id":7135,"date":"2017-07-30T15:03:59","date_gmt":"2017-07-30T15:03:59","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7135"},"modified":"2017-07-30T15:03:59","modified_gmt":"2017-07-30T15:03:59","slug":"nein-juergen-zimmerer-der-holocaust-ist-nicht-eine-folge-des-kolonialismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/07\/30\/nein-juergen-zimmerer-der-holocaust-ist-nicht-eine-folge-des-kolonialismus\/","title":{"rendered":"Nein, J\u00fcrgen Zimmerer, der Holocaust ist nicht eine Folge des Kolonialismus"},"content":{"rendered":"

In einem Beitrag <\/a>f\u00fcr \u201eStarke Meinungen\u201c hatte ich dem Hamburger Historiker J\u00fcrgen Zimmerer \u201eGeschcihtsf\u00e4lschung in exkulpatorischer Absicht\u201c vorgeworfen, weil er eine \u201eGenealogie des Genozidgedankens\u201c vom Massaker an den Herero und Nama zum Holocaust konstruiert. Zimmerer f\u00fchlt sich von mir missverstanden. Zur Kl\u00e4rung seiner Ansichten verweist er in einem Tweet auf ein Interview<\/a>, das mein Kollege Sven-Felix Kellerhoff mit ihm vor nicht ganz einem Jahr gef\u00fchrt hat. Jedoch wird in diesem Interview erst recht klar, dass Zimmerer den Holocaust lediglich als Fortsetzung der Kolonialverbrechen ansieht und sich die elementare Frage nicht stellt, die G\u00f6tz Aly so formulierte: \u201eWarum die Deutschen? Warum die Juden?\u201c<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00fcr Zimmerer \u201eendete der deutsche Kolonialismus eben nicht 1918, sondern setzte sich im Dritten Reich und sogar dar\u00fcber hinaus fort.\u201c Zu dem \u201edar\u00fcber hinaus\u201c komme ich sp\u00e4ter. Was meint aber Zimmerer mit dem \u201eKolonialismus\u201c des Dritten Reichs?\u00a0 \u201eIm Zuge meiner Forschungen zum deutschen Kolonialismus in S\u00fcdwestafrika fiel mir die Systematik auf, mit der die Beamten und Offiziere ans Werk gingen. Sie wollten den relativ wertlosen Landstrich \u2018modernisieren\u2018 und aufwerten. Auf die einheimische Bev\u00f6lkerung wurde keine R\u00fccksicht genommen. Das erinnert an die Gro\u00dfraumplanung der Nazis.\u201c<\/p>\n

Wollten die Nazis Osteuropa modernisieren?<\/strong><\/p>\n

\u00c4hm, nein. Die Nazis wollten Osteuropa ganz bestimmt nicht \u201emodernisieren\u201c und \u201eaufwerten\u201c. Im Gegenteil. Das Gebiet sollte entmodernisiert und zu einem reinen Agrargebiet abgewertet werden, in dem deutsche Wehrbauern \u00fcber Heere von Sklaven verf\u00fcgten. Es war keineswegs so, dass im Osten \u201eauf die einheimische Bev\u00f6lkerung keine R\u00fccksicht genommen\u201c wurde und werden sollte. Vielmehr sollte die \u201eslawische Rasse\u201c als Sklavenrasse den arischen \u201eHerrenmenschen\u201c dienen. Weder sollte es f\u00fcr sie mehr als eine elementare Bildung noch eine medizinische Versorgung geben, au\u00dfer soweit n\u00f6tig, um Seuchen einzud\u00e4mmen, die auch den arischen Siedlern gef\u00e4hrlich werden konnten. Deshalb habe ich geschrieben, dass die Kolonialpolitik der Nazis wie abgeschrieben wirkt aus einem antiimperialistischen Pamphlet.<\/p>\n

Wenn man aber den Begriff Kolonialismus akzeptiert f\u00fcr das deutsche Gewaltprogramm im Osten (und f\u00fcr das Imperium, das Josef Stalin nach dem Zweiten Weltkrieg auf den Tr\u00fcmmern des Nazireichs aufbauen konnte), was einige begriffliche Probleme mit sich bringt, aber dennoch durchaus auch einiges zu erkl\u00e4ren imstande ist, so stellt sich sofort die Frage nach dem Hauptereignis w\u00e4hrend der nur f\u00fcnf Jahre w\u00e4hrenden deutschen \u201eKolonialherrschaft\u201c im Osten: nach dem Holocaust, dem V\u00f6lkermord an den europ\u00e4ischen Juden.<\/p>\n

Wie ist der Holocaust zu erkl\u00e4ren? <\/strong><\/p>\n

Und danach fragte denn auch mein Kollege: \u201eAber gibt es denn wirklich eine Verbindung zwischen diesem Massaker\u201c (an den Herero und Nama, A.P.) \u00a0\u201eund der industriellen Menschenvernichtung in Birkenau?\u201c<\/p>\n

Darauf antwortet Zimmerer: \u201eDas bewusste Sterbenlassen in der W\u00fcste und in den Konzentrationslagern in Deutsch-S\u00fcdwestafrika ist mit \u201aMassaker\u2018 verharmlosend beschrieben. Es ging um weit mehr, um die grunds\u00e4tzliche Umgestaltung der \u201aSiedlerkolonie\u2018 in eine von wei\u00dfen \u201aHerrenmenschen\u2018 dominierte Gesellschaft. Diese Idee, Raum durch \u201aRasse\u2018 zu strukturieren, teilt Deutsch-S\u00fcdwestafrika mit den Planungen f\u00fcr \u201aden Osten\u2018 im Zweiten Weltkrieg.\u201c So weit, mit den oben gemachten Einschr\u00e4nkungen, kann man Zimmerer folgen. Weiter f\u00fchrt er aus: \u201eEine \u201aindustrielle\u2018 Ermordung gab es zwar (in Deutsch-S\u00fcdwest A.P.) nicht, allerdings m\u00f6chte ich daran erinnern, dass auch im Zweiten Weltkrieg die H\u00e4lfte der Holocaustopfer nicht in \u201aTodesfabriken\u2018 wie Auschwitz oder Treblinka zu Tode kamen, sondern durch Massenerschie\u00dfungen und unertr\u00e4gliche Lebensbedingungen in Gettos.\u201c Absolut richtig. Die \u201eSingularit\u00e4t\u201c des Holocausts ergibt sich weder aus den Opferzahlen (Stalin und Mao haben mehr Menschen auf dem Gewissen) noch aus der Methode des Mordens, wie das Richard von Weizs\u00e4cker zu erkl\u00e4ren versuchte, sondern aus dem Antrieb der M\u00f6rder.<\/p>\n

Was trieb die Judenm\u00f6rder an? <\/strong><\/p>\n

Zimmerer hat zu diesem Antrieb in dem von ihm selbst empfohlenen Interview einen einzigen d\u00fcrren Satz beizutragen: \u00a0\u201eAber sehr wohl gab es eben eine Kontinuit\u00e4t des Denkens.\u201c<\/p>\n

Und genau da muss man ihm widersprechen. \u00a0Genau da leugnet er die Singularit\u00e4t des Holocausts, relativiert ihn und stellt ihn in eine Reihe mit den Kolonialmorden, n\u00e4mlich in die \u201eKontinuit\u00e4t des Denkens\u201c \u2013 oder, wie er sich auch ausdr\u00fcckt, wenn es wissenschaftlicher klingen soll, in eine \u201eGenealogie des Genozidgedankens\u201c. Falsch. Die Juden wurden von den Nazis nicht als Kolonialvolk betrachtet. Sie waren vielmehr der Gegenentwurf zur arischen Herrenrasse. Die Weltherrschaft der Juden wurde postuliert, um das Streben nach Weltherrschaft der Arier zu rechtfertigen.<\/p>\n

Es handelte sich im Denken der Nationalsozialisten um ein Ringen auf Leben und Tod, zwischen Licht und Dunkel, ein Ringen gegen einen Feind, der die beiden m\u00e4chtigsten Kr\u00e4fte des 20. Jahrhunderts auf seiner Seite hatte, das Finanzkapital und den Kommunismus, der das Christentum pervertiert und mittels der Aufkl\u00e4rung das Bewusstsein der Menschen f\u00fcr Rasse und Tradition, Blut und Boden, ersetzt hatte durch allgemeine humanistische Gef\u00fchlsduselei, um den Arier wehrlos zu machen und zu knechten. Der Kampf gegen \u201eden Juden\u201c war also in den Augen der Nazis ein antiimperialistischer, nationaler und sozialer Befreiungskampf.<\/p>\n

Der Jude als Feind war \u2013 wie der Moslem \u2013 da, lange bevor die Europ\u00e4er \u2013 von den Arabern und T\u00fcrken lernend \u2013 sich nach der Reconquista \u00fcber Spanien hinaus in die Welt ausbreiteten. Der Begriff der Rasse \u2013 der \u201eReinheit des Blutes\u201c \u2013 wurde nicht in den Kolonien entwickelt, sondern in Spanien nach der Reconquista, um getaufte und zwangsgetaufte Muslime und Juden auszugrenzen.<\/p>\n

Von Shakespeare lernen<\/strong><\/p>\n

Man kann sehr gut bei einem Autor, der zu Beginn des kolonialen Zeitalters schrieb, den Unterschied zwischen kolonialem Denken, Anti-Arabismus und Antisemitismus untersuchen. Shakespeare schuf mit \u201eCaliban\u201c im \u201eSturm\u201c den Typus des geborenen Sklaven, des Untermenschen; mit Othello, dem \u201eMauren von Venedig\u201c, den Typus des Moslems aus Nordafrika, der an seiner Eifersucht, seiner \u00fcbertriebenen Ehrvorstellung und seinem Misstrauen gegen\u00fcber Frauen zugrunde geht; \u201eShylock\u201c jedoch, der Jude, wird weder in Verbindung gebracht mit solchen Emotionen noch erst recht mit Untermenschentum, wie auch dessen Vorl\u00e4ufer, Christopher Marlowes \u201eJude von Malta\u201c, ein \u00dcbermensch ist, \u00fcbermenschlich n\u00e4mlich in seiner F\u00e4higkeit zum B\u00f6sen. Shakespeare hat hier sogar den Antisemitismus seines Vorg\u00e4ngers abgeschw\u00e4cht; aber es bleibt dabei, dass der Hass der Christen gegen Shylock nichts zu tun hat mit einer kolonialen Mentalit\u00e4t.<\/p>\n

Noch einmal: den Holocaust mit einer \u201eKontinuit\u00e4t des Denkens\u201c vom Kolonialismus her zu begr\u00fcnden, hei\u00dft ihn misszuverstehen, zu relativieren und zu verniedlichen. Zimmerer ist Afrikaforscher. Er ist nicht Holocaustexperte. Im Gegenteil, m\u00f6chte ich behaupten.<\/p>\n

Der Kolonialismus ist an allem schuld \u2013 wenn man keine Ahnung hat<\/strong><\/p>\n

Er neigt \u00fcberhaupt jenseits seines Fachgebiets zu ausladenden Behauptungen, die nicht wirklich haltbar sind. So zum Beispiel zur Fortdauer des Kolonialismus \u00fcber 1945 hinaus: \u201eAls europ\u00e4isches Ph\u00e4nomen ist der Kolonialismus zudem die Vorgeschichte der Globalisierung. Und ganz aktuell erleben wir ein Wiederaufleben kolonialer Stereotypen \u00fcber den \u201aanderen\u2018, der zwar nicht mehr \u201aprimitiv\u2018, \u201aheidnisch\u2018 oder \u201aeingeboren\u2018 genannt wird, aber \u201amuslimisch\u2018 oder \u201afundamentalistisch\u2018.\u201c<\/p>\n

Globalisierung, Schmobalisierung, Islamophobie, Schlismaphobie: alles, was dem gemeinen Antiimperialistien nicht passt, wird zur\u00fcckgef\u00fchrt auf den b\u00f6sen Kolonialismus, der zuf\u00e4llig auch das Fachgebiet des guten Professors ist. Ist das haltbar?<\/p>\n

\u00c4hm, nein. Auch die Seidenstra\u00dfe, Marco Polos Reisen, der venezianische Fernhandel usw. geh\u00f6ren zur \u201eVorgeschichte der Globalisierung\u201c, die ganz bestimmt nicht, wie der Satz zumindest suggeriert, die Fortsetzung des Kolonialismus mit anderen Mitteln ist, was Millionen Chinesen und Inder \u2013 Gewinner der Globalisierung \u2013 best\u00e4tigen k\u00f6nnen. Karl Marx erw\u00e4hnt im \u201eKommunistischen Manifest\u201c explizit die Rolle der Industrialisierung, die wichtiger sei als Kanonen, womit wir auch bei den Naturwissenschaften, der Technik usw. sind.<\/p>\n

Und wenn wir zurzeit das Ph\u00e4nomen des Muslimhasses erleben, so ist der eben nicht \u201eeine Wiederkehr kolonialer Stereotypen\u201c. Pegida ist da ganz ehrlich, wenn sie gegen \u201edie Islamisierung des Abendlandes\u201c hetzt, weil sie damit das Unterlegenheitsgef\u00fchl zum Ausdruck bringt, das diesem Hass zugrunde liegt. Wie die Nazis den Kampf gegen die Juden stellen die Pegida-Leute und ihre Freunde in der AfD den Kampf gegen den Islam als Abwehrkampf dar. Hier m\u00fcsste man auf die Angst vor den T\u00fcrken verweisen, die ja immerhin fast Wien eingenommen h\u00e4tten, auf die Begeisterung f\u00fcr den Freiheitskampf der Griechen und anderer Balkanv\u00f6lker, auf die weiter zur\u00fcckliegenden Abwehrk\u00e4mpfe gegen die Araber, aus denen die Reiche Karls des Gro\u00dfen sp\u00e4ter der Spanier und Portugiesen entstanden, und eben auf den islamischen Terror, der nun einmal eine Tatsache ist.<\/p>\n

Es ist absurd, die Angst vor dem Islam (darum ist \u201eIslamophobie\u201c ein so treffendes Wort) als \u201eWiederaufleben kolonialer Stereotypen\u201c zu bezeichnen, wenn offenkundig ist, dass sie denjenigen, die ihn hegen, als nationaler, ja antiimperialistischer Abwehrreflex erscheint \u2013 in Ungarn etwa, wo \u201eder Jude Soros\u201c als spiritus rector der Islamisierung d\u00e4monisiert wird, ist die Verbindung zum Antisemitismus bereits deutlich zu Tage getreten.<\/p>\n

Noch einmal: J\u00fcrgen Zimmerer ist Afrika-Experte. Er ist nicht Experte f\u00fcr den Antisemitismus, den Holocaust oder den Islam. Ich betone das, weil einige seiner Anh\u00e4nger mir entgegenhalten, er sei schlie\u00dflich als Professor der Experte, ich hingegen h\u00e4tte keinerlei akademische Autorit\u00e4t. In Sachen Holocaust und Islamhass hat sein Wort nicht mehr Gewicht als das des gew\u00f6hnlichen b\u00fcrgerlichen Zeitungslesers. Das Problem ist, dass er und seine Anh\u00e4nger das nicht begreifen.<\/p>\n