{"id":7092,"date":"2017-07-10T06:30:21","date_gmt":"2017-07-10T06:30:21","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7092"},"modified":"2025-11-06T17:04:42","modified_gmt":"2025-11-06T16:04:42","slug":"patrick-bahners-und-der-antisemitismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/07\/10\/patrick-bahners-und-der-antisemitismus\/","title":{"rendered":"Patrick Bahners und der Antisemitismus"},"content":{"rendered":"

K\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichte die FAZ einen Beitrag<\/a> ihres Kulturkorrespondenten Patrick Bahners unter der \u00dcberschrift: \u201eDie Angst vor dem A-Wort\u201c. Die wichtigste \u2013 wenn auch nicht belegte \u2013 Aussage des Beitrags lautete: \u201eNichts m\u00fcssen Amtstr\u00e4ger in Deutschland mehr f\u00fcrchten als das A-Wort.\u201c Unsinn nat\u00fcrlich. W\u00fcrde man einen x-beliebigen deutschen Amtstr\u00e4ger \u2013 sagen wir: einen Finanzminister, B\u00fcrgermeister, Schulleiter oder General \u2013 fragen, wovor er sich am meisten f\u00fcrchtet, w\u00e4ren die Antworten so vielf\u00e4ltig wie die Aufgaben: vom Ausbruch einer neuen Griechenlandkrise \u00fcber rechtsextreme Gewalt gegen das geplante Asylantenheim, die n\u00e4chste Bildungsreform bis hin zu einem russischen Angriff auf die Truppe in Litauen. Mit ziemlicher Sicherheit aber w\u00fcrde keiner sagen: \u201eDavor, als Antisemit bezeichnet zu werden\u201c. \u00a0Das zu unterstellen, ist an sich schon antisemitisch.<\/p>\n

<\/p>\n

Bahners will aber nicht nur beweisen, dass deutsche Amtstr\u00e4ger vor der Macht der \u201eLobbyisten Israels\u201c zittern, wie er \u2013 ein weiteres antisemitisches Klischee bedienend \u2013 Menschen wie den Gr\u00fcnen-Bundestagsabgeordneten Volker Beck nennt, die nicht nachtr\u00e4glich den Antisemitismus der Nazis bek\u00e4mpfen, sondern seine heutigen Formen, vor allem die so genannte \u201eIsraelkritik\u201c und den modernen Antizionismus. Bahners will auch beweisen, dass jene Kritik berechtigt ist.<\/p>\n

\u00a0Victor Klemperer als Zeuge wider Israel<\/strong><\/p>\n

Dazu greift Bahners zu einem merkw\u00fcrdigen Trick. Er zitiert Victor Klemperer, der \u2013 wie Bahners euphemistisch formuliert \u2013 \u201edie Hitlerzeit in Dresden \u00fcberlebte\u201c, will sagen, als Jude durch die Zerst\u00f6rung Dresdens vor dem Abtransport ins KZ gerettet wurde. 1953 schrieb Klemperer seinem Neffen einen Brief, indem er ihm zur Geburt eines Sohns gratulierte und gleichzeitig davon abriet, dem Sohn den Namen David zu geben. Der Junge k\u00f6nnte wegen des Namens Anfeindungen ausgesetzt werden, f\u00fcrchtete Klemperer. Anstatt bei der Ungeheuerlichkeit zu verbleiben, dass nach allem, was den Juden in Deutschland widerfahren war, es einem deutschen Juden angeraten schien, jede Handlung zu unterlassen, die als Bekenntnis zum j\u00fcdischen Volk oder zum Judentum ausgelegt werden k\u00f6nnte, eilt Bahners fort zu dem Teil des Briefes, der ihn wirklich interessiert, n\u00e4mlich Klemperers Kritik am Zionismus: \u201eIch habe einen furchtbaren Hass auf allen Rassenhochmut. Antisemitismus und Zionismus sind mir gleicherma\u00dfen widerw\u00e4rtig und scheinen mir gleicherma\u00dfen vorsintflutlich\u201c.<\/p>\n

\u201eW\u00fcrde Klemperer diese These heute in einem Artikel in einer deutschen Zeitung oder in einem Vortrag an einer deutschen Universit\u00e4t vertreten, w\u00e4re der Skandal programmiert\u201c, schreibt Bahners. \u201eUnd n\u00e4hme er an einer Demonstration unter dieser Losung teil, tr\u00e4ten ihm Gegendemonstranten in den Weg, an der Spitze vermutlich Volker Beck\u2026\u201c\u00a0 Gewiss. Und zu Recht. Denn die Gleichsetzung von Antisemitismus und Zionismus ist \u2013 wie die Kennzeichnung von Freunden Israels als \u201eLobby\u201c oder die Behauptung, Deutschlands Amtstr\u00e4ger zitterten vor der Macht dieser Lobby \u2013 eine antisemitische Unterstellung.<\/p>\n

Doch \u2013 da trickst\u00a0Bahners \u2013 stellt Klemperer keine \u201eThese\u201c auf, erstens, sondern spricht von einem Gef\u00fchl. Und zweitens tut er das in einem privaten Brief an ein anderes Mitglied des Stamms. Nie hat sich Klemperer \u00f6ffentlich antizionistisch ge\u00e4u\u00dfert, auch nicht, als der Antizionismus \u2013 wie im gesamten Ostblock \u2013 auch in der DDR offizielle Parteilinie der Kommunisten war. So viel Anstand bewahrte er sich denn doch, auch wenn er nicht bereit war, Israel \u00f6ffentlich gegen die Hetze der Kommunisten zu verteidigen.<\/p>\n

Klemperer war ja auch, was den Zionismus betraf, hin- und hergerissen. Notierte er etwa in seinem Tagebuch am 10. Dezember 1940: \u201eHerzls Rassenlehre ist die Quelle der Nazis, sie kopierten die Zionisten, nicht umgekehrt\u201c, schrieb er am 19. Januar 1942: \u201eZionismus ist Humanismus\u201c. Am 21. November 1949 wiederum hei\u00dft es: \u201eIch<\/em> habe nach wie vor tiefinnere Abneigung gegen Zion\u201c (seine Betonung). Und am 23. November 1957 erw\u00e4hnt er die \u201eErbitterung\u201c seiner Frau, weil er gesagt hatte, die Juden h\u00e4tten sich gegen die Araber \u201eschlimmer als die Nazis\u201c benommen. Aber es ist unsinnig, sich solche \u201eThesen\u201c, die keine sind, gegenseitig an den Kopf zu werfen. Klemperer war Konvertit und Romanist; mit seinem Judentum wollte er m\u00f6glichst wenig zu tun haben, und mit Politik noch weniger. Seine Meinung zu Israel und dem Zionismus ist, mit Verlaub, unma\u00dfgeblich.<\/p>\n

Warum Antisemiten so gern Juden zitieren<\/strong><\/p>\n

Wie vorurteilsbeladen und \u2013 sagen wir es ruhig \u2013 rassistisch Klemperer war, erhellt aus einem Tagebucheintrag zu China etwa aus der gleichen Zeit, da er von seiner \u201etiefinneren Abneigung gegen Zion\u201c sprach. Als er erf\u00e4hrt, Mao Tsetung werde in Moskau empfangen, der DDR-Staatschef Wilhelm Pieck jedoch nicht, ist Klemperer verst\u00f6rt, zumal \u00fcber die ihm von einem Parteigenossen gegebene Begr\u00fcndung, Mao vertrete ja eine gr\u00f6\u00dfere Macht als Pieck: \u201eMerkw\u00fcrdig: diese Gleichstellung China \u2013 Deutschland hat mich doch bewegt: die alten Wertsch\u00e4tzungen sitzen sehr fest u. sind in diesem Fall doch auch geistig berechtigt. Wir<\/em>, das piccolo mondo antico, wir haben doch die Kultur aufgebaut, wir wei\u00dfen Leute aus Palaestina u. Europa.\u201c Und nicht etwa die Chinesen.<\/p>\n

W\u00fcrde heute jemand diese These der kulturellen \u00dcberlegenheit der Wei\u00dfen gegen\u00fcber den Chinesen (ausgerechnet!) in einem Artikel in einer deutschen Zeitung oder in einem Vortrag an einer deutschen Universit\u00e4t vertreten, so w\u00e4re der Skandal programmiert, und zu Recht, und ich w\u00fcrde erwarten, auch Patrick Bahners unter jenen zu finden, die auf die historische Unhaltbarkeit und die schiere Ignoranz einer solchen Behauptung verwiesen. W\u00fcrde er da auf die Idee kommen, zur Begr\u00fcndung der m\u00f6glichen Richtigkeit oder doch immerhin Diskussionsw\u00fcrdigkeit der These Klemperer zu zitieren? Nat\u00fcrlich nicht. Der einzige Grund, weshalb Bahners Klemperer mit seiner unma\u00dfgeblichen Meinung zur Gleichsetzung von Antisemitismus und Zionismus zitiert, ist: Klemperer war \u2013 um den Terminus der Nazis zu verwenden \u2013 \u201eRassejude\u201c.<\/p>\n

Es geh\u00f6rt n\u00e4mlich seit jeher zum Arsenal der Judenfeinde in jenem Kulturkreis, auf den Klemperer so stolz war, die Selbstkritik der Juden gegen sie zu verwenden. Christen und Muslime haben die j\u00fcdischen Propheten als Zeugen wider das Judentum und die Juden zitiert, ohne sich je zu fragen, was ein Jesaja \u00fcber das Papsttum, den Marienkult, das Gesch\u00e4ft mit der Mekka-Pilgerei oder das Leben der saudischen k\u00f6niglichen Familie zu sagen h\u00e4tte.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich gab und gibt es Juden, die gegen den Zionismus waren und sind, und mit guten \u2013 und schlechten \u2013 Gr\u00fcnden. Na und? Die Kritik am Zionismus seitens eines Juden hat nicht etwa mehr Gewicht als die Kritik eines Nichtjuden, es sei denn, man ist Rassist und h\u00e4lt die Juden irgendwie f\u00fcr schlauer als andere Leute, wof\u00fcr Klemperer ein gutes Gegenbeispiel ist. Zu den schlechten Gr\u00fcnden, gegen den Zionismus zu sein, geh\u00f6rt der Antisemitismus, der etwa in Klemperers ahistorischer und diffamierender Behauptung aufleuchtet, die Nazis seien von Herzl inspiriert worden. Als h\u00e4tte Herzl je dazu aufgerufen, eine andere Rasse zu vernichten! Als w\u00e4re der Vorwurf, den man Herzl machen m\u00fcsste, nicht sein naiver Humanismus, nicht jener perverse Sozialdarwinismus, dem Hitler anhing.<\/p>\n

J\u00fcdischer Antisemitismus: das Zeugnis Julius Poseners<\/strong><\/p>\n

Kann aber ein Jude Antisemit sein? Und ob. Antisemiten zitieren gern Juden mit antisemitischen \u00c4u\u00dferungen, weil sie sich dann \u2013 feige, wie sie sind \u2013 hinter dem Juden verstecken k\u00f6nnen: \u201eDie Juden sagen es ja selber! Wie soll das antisemitisch sein?\u201c Es gibt zum j\u00fcdischen Selbsthass viele Untersuchungen. Ich will eine Quelle zitieren, die mir naheliegt.<\/p>\n

\u00dcber seine sporadische Mitgliedschaft im zionistischen Jugendbund \u201eBlau-Wei\u00df\u201c w\u00e4hrend der Weimarer Republik schrieb mein Vater in seiner Autobiographie: \u201eDer Zionismus als solcher reizte mich \u00fcberhaupt nicht. In der W\u00fcste zu leben unter Palmen und Kamelen, das kam mir wie eine Einladung ins Exil vor \u2026\u201c Dar\u00fcber hinaus empfand er eine Abneigung gegen die anderen Jungen, mit denen er im Blau-Wei\u00df zusammenkam, \u201e\u2026 und diese Abneigung war sehr spezifisch, genauer gesagt, antisemitisch. J\u00fcdischer Antisemitismus ist nichts Ungew\u00f6hnliches, ja, er ist sogar die Regel\u2026\u201c Es folgen einige Bemerkungen zur hebr\u00e4ischen Sprache und zur Physiognomie und zu den Umgangsformen der j\u00fcdischen Jungen im Blau-Wei\u00df, die jeden Antisemiten erfreuen w\u00fcrden (\u201eHeimliche Erinnerungen\u201c, S.120f).<\/p>\n

Ich wei\u00df nicht, ob der j\u00fcdische Antisemitismus \u201edie Regel\u201c ist. Aber es gibt ihn, und mein Vater hat bestimmt das richtige Gesp\u00fcr, wenn er seinen Antizionismus in Verbindung bringt mit seinem Antisemitismus. War es schon schlimm genug, an den Wochenenden mit lauter Juden zu zelten, wie k\u00f6nnte man es aushalten, \u201eunter Palmen und Kamelen\u201c mit lauter Juden einen Staat zu gr\u00fcnden? Nach 1933 ging mein Vater dann doch, wenn auch widerwillig, nach Pal\u00e4stina. Und so kam es, dass er 1945 in britischer Uniform gegen die Nazis k\u00e4mpfen konnte, w\u00e4hrend Klemperer im Dresdener \u201eJudenhaus\u201c zitternd auf den Abtransport wartete. Der Zionismus mag keine gute Idee gewesen sein, aber wer auf dem europ\u00e4ischen Festland auf eine andere setzte, etwa auf die Assimilation, verlor, wenn er nicht gro\u00dfes Gl\u00fcck hatte, sein Leben.<\/p>\n

Was Patrick Bahners sich selbst schuldig ist<\/strong><\/p>\n

Ein Lobbyist ist jemand, der f\u00fcr Geld die Interessen eines Auftraggebers vertritt. Warum Patrick Bahners Politiker und Publizisten, die sich gegen die Gleichsetzung von Zionismus und Rassismus und die unfaire Kritik an Israel wehren, als \u201eIsrael-Lobbyisten\u201c bezeichnet, warum ihm, um es deutlich auszusprechen, beim Judenstaat gleich Geld einf\u00e4llt, das mag er mit sich ausmachen. Warum Bahners, um die Berechtigung der antisemitischen \u201eIsraelkritik\u201c zu postulieren, auf den alten Trick des christlichen Antijudaismus verf\u00e4llt, einen j\u00fcdischen Zeugen wider die Juden zu zitieren, das mag er mit sich ausmachen. Warum Bahners in einer Situation, da Juden in ganz Europa Angst haben, und zu Recht, da sie wiederholt das Ziel m\u00f6rderischer Attacken geworden sind, die angebliche \u201eAngst vor dem A-Wort\u201c beschw\u00f6rt, das mag er mit sich abmachen. Patrick Bahners ist kein Antisemit. Aber er ist sich Rechenschaft schuldig, weshalb \u201ees\u201c wiederholt aus ihm spricht, wenn es um Juden geht. Vielleicht, weil der Antisemitismus tats\u00e4chlich \u201edie Regel\u201c ist, und nicht nur bei Juden. Vielleicht, weil man umso sicherer ihm verf\u00e4llt, desto sicherer man ist, nichts damit am Hut zu haben. Vielleicht, weil es eine bewusste Anstrengung erfordert, seinem eigenen ideal der Vorurteilslosigkeit gerecht zu werden. Die Ergebnisse dieser Rechenschaftslegung w\u00fcrde ich gern lesen.<\/p>\n