{"id":7085,"date":"2017-07-01T13:54:27","date_gmt":"2017-07-01T13:54:27","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7085"},"modified":"2017-07-01T13:54:27","modified_gmt":"2017-07-01T13:54:27","slug":"die-postnationale-nation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/07\/01\/die-postnationale-nation\/","title":{"rendered":"Die postnationale Nation"},"content":{"rendered":"

Im Anfang waren weder Revolution oder Krieg noch nationale oder gar v\u00f6lkische Aufwallung. Der British North America Act<\/em> vom 1. Juli 1867 war das Resultat pragmatischer \u00dcberlegungen, langwieriger Verhandlungen und sp\u00e4timperialer Regierungsklugheit. Statt auf pathostriefende Beschw\u00f6rungen von hohen und h\u00f6chsten Werten und Bezugnahmen auf vorgeschichtlichen Mythen setzten die Fathers of Confederation<\/em> auf das konkret Machbare: Peace, Order and Good Government<\/em>. Das klingt f\u00fcr manche Ohren unheroisch, gar langweilig. Doch boring is better<\/em>, wie das kanadische Nachrichtenmagazin Maclean\u2019s vor einigen Jahren titelte. Mit der Gr\u00fcndung des Dominion of Canada<\/em> vor 150 Jahren begann die letzte Etappe des R\u00fcckzugs Gro\u00dfbritanniens vom nordamerikanischen Kontinent, der sich formal bis 1982 hinzog. Und es begann die erstaunliche Geschichte eines Staates, der im Unterschied zu den europ\u00e4ischen Nachfolgestaaten der gro\u00dfen Reiche dem Prokrustesbett eines verengten nationalistischen Selbstverst\u00e4ndnisses unaufhaltsam zu entfliehen scheint.<\/p>\n

Die Gr\u00fcndung des neuen Staates war schon seit einem Jahrzehnt im Schwange gewesen. Die kleinen Kolonien im Osten des Landes, New Brunswick und Nova Scotia, k\u00e4mpften um ihr wirtschaftliches \u00dcberleben und hofften auf infrastrukturelle und \u00f6konomische Anbindung an einen gr\u00f6\u00dferen Markt. Die Province of Canada, die heutigen Provinzen Ontario und Qu\u00e9bec, war aufgrund des franz\u00f6sisch-englischen Gegensatzes und der zahlreichen offenen Rebellionen ohnehin nur schwer zu regieren. Es spricht B\u00e4nde, dass w\u00e4hrend des 26-j\u00e4hrigen Bestehens dieser Provinz die Hauptstadt nicht weniger als sechsmal wechseln musste. Dem fernen Gro\u00dfbritannien waren die finanziellen Belastungen aufgrund imperialer \u00dcberdehnung zu gro\u00df geworden. Und schlie\u00dflich lauerte im S\u00fcden ein ebenso expansionswilliger wie hochger\u00fcsteter Nachbar, dessen gerade beendeter B\u00fcrgerkrieg als Negativbeispiel f\u00fcr die verheerenden Wirkungen entfesselte Gewalt im Namen der Nation diente.<\/p>\n

Es entstand ein rasch expandierender neuer Staat, dessen rechtlicher Status im britischen Commonwealth sowie dessen innere Organisationform und Funktionsweisen weder dem herk\u00f6mmlichen Nationalstaat europ\u00e4ischer Pr\u00e4gung noch den aufstrebenden imperialen USA entsprach. Dem kanadischen Historiker Ian McKay zufolge, war Kanada bereits in seiner Entstehungsgeschichte nicht als ein Projekt gedacht, das eine als essentiell gedachte Nation begr\u00fcnden oder einen als homogen und leer imaginierten Raum besiedeln sollte. Vielmehr handelte es sich bei dem \u201eProjekt Kanada\u201c, um die allm\u00e4hliche (und durchaus konfliktreiche) Herausbildung eines spezifischen liberalen Herrschafts- und Gesellschaftsmodells, dem ein besonderes Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Heterogenit\u00e4t des Raumes und der darin lebenden Menschen zugrunde lag.<\/p>\n

Diese evolution\u00e4re, mit Bedacht auf st\u00e4ndige Erweiterung hin ausgerichtete liberale Sicht auf Kanada als Staat jenseits von Imperium und Nation spiegelt sich auch in der Abfolge und teilweise parallelen Existenz der gro\u00dfen kanadischen Geschichtserz\u00e4hlungen. Die erste gro\u00dfe Meistererz\u00e4hlung stand noch ganz im Banne europ\u00e4ischer Geschichtsmythen und verortete die kanadische Nationsbildung im Zeitalter der Eisenbahnen und Weltkriege. Das von den V\u00e4tern der Konf\u00f6deration \u2013 sp\u00e4t im 20. Jahrhundert auch um die M\u00fctter und T\u00f6chter erweitert \u2013 geschaffene Gemeinwesen entwickelte demnach erst durch Industrialisierung, Kommunikationsrevolution und Weltkrieg gemeinsame Erfahrungsr\u00e4ume. Noch immer gilt die Schlacht bei Vimy vom Fr\u00fchsommer 1917 vornehmlich englischsprachigen wei\u00dfen Eliten als Geburtsstunde der kanadischen Nation. In der zweiten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts kn\u00fcpften zwei an der Oberfl\u00e4che gegens\u00e4tzlich scheinende Identit\u00e4tskonstruktionen hier an. Seit Lester Pearsons erfolgreicher Vermittlung in der Suezkrise von 1956 und dem darauf folgenden Engagement in internationalen Friedensmissionen unter UN-Mandat erfreute sich die Vorstellung von Kanada als peacekeeping nation<\/em> unter Liberalen gro\u00dfer Beliebtheit. Der konservative Premierminister Stephen Harper hingegen forcierte die Remilitarisierung kanadischer Sicherheits- und Au\u00dfenpolitik \u00fcber das peacekeeping<\/em> hinaus und versuchte diese mittels geschichtspolitischer und symbolischer R\u00fcckbez\u00fcge, in einem dezidiert nationalen Narrativ zu verankern. Sowohl die liberale als auch die konservative Nationskonstruktion hatten ihren historischen wie logischen Ort in den Erfahrungswelten der beiden Weltkriege, dem vermeintlichen Coming of Age<\/em> der kanadischen Nation.<\/p>\n

Weitgehend ausgeschlossen von diesem Narrativ blieb jener betr\u00e4chtliche Teil des kanadischen Staates und seiner Bev\u00f6lkerung, der die Konf\u00f6deration v.a. als angels\u00e4chsische Machtaneignung und die in den Weltkriegen tempor\u00e4r eingef\u00fchrte Allgemeine Wehrpflicht als tiefen Einschnitt in angestammte eigene Rechte begriff. Zwar war das frankophone Kanada 1867 ebenfalls mit vergleichsweise weitgehenden und auf Erweiterbarkeit ausgerichteten Freiheits- und Souver\u00e4nit\u00e4tsrechten ausgestattet worden, Eingang in das dominante Narrativ fand die Binationalit\u00e4t, begleitet von massiver Gewalt und fortlaufenden Sezessionsdrohungen, allerdings erst seit den 1960er Jahren. Zur Bewahrung der staatlichen Einheit \u00f6ffneten Pearson und seine Nachfolger im Amt das anglokanadische Deutungsmonopol auf Canadianness<\/em>, billigten der abtr\u00fcnnigen Provinz Qu\u00e9bec nicht zuletzt in der kulturellen Selbstverwaltung zahlreiche Sonderrechte und erhoben das Franz\u00f6sische zur zweiten offiziellen Amtssprache. Selbst frankokanadische Rebellen und Separatisten, wie der 1885 wegen Landesverrats hingerichtete F\u00fchrer der M\u00e9tis Louis Riel, haben heute nahezu unumstrittenen einen festen Platz im kanadischen Pantheon. Mittlerweile gilt die Provinz Qu\u00e9bec ganz offiziell und parlamentarisch abgesegnet als eine eigenst\u00e4ndige Nation innerhalb eines geeinten Kanadas. Insbesondere f\u00fcr Pierre Trudeau, der den Frankokanadiern dieses formelhafte Zugest\u00e4ndnis nationaler Eigenheit immer verweigert hatte, besa\u00dfen die staatliche Einheit und die Herstellung einer alle Kanadier einschlie\u00dfenden kollektiven Identit\u00e4t oberste Priorit\u00e4t. Im Ergebnis hat die Anerkennung der Binationalit\u00e4t Kanadas die Vorstellung von der Existenz eines einheitlichen Identit\u00e4tskerns jedoch nur erodieren lassen.<\/p>\n

Ausgerechnet Pierre Trudeau entzog durch einen politischen Schachzug, der bis heute wie ein tiefer Riss in der westlichen Welt der Nationalstaaten nachwirkt, dem nationalen Narrativ vollends die Grundlagen. Die Politik des Multikulturalismus, 1971 als ausgleichende und letztlich aufhebende Kraft im anglo-franz\u00f6sischen Gegensatz eingef\u00fchrt, begleitet von der \u00d6ffnung der Einwanderungsgesetzgebung f\u00fcr bis dahin auch in Kanada unerw\u00fcnschte Zuwanderergruppen, hat ein zuvor ohnehin schon unvollkommenes und fragiles nationales Selbstverst\u00e4ndnis in etwas Neues transformiert, dessen Charakter von identit\u00e4rer Pluralit\u00e4t und Hybridit\u00e4t gepr\u00e4gt ist. Die seit \u00fcber vierzig Jahren andauernde Neuerfindung der kanadischen Erz\u00e4hlung im Zeichen des auch heute noch quicklebendigen Multikulturalismus \u00e4u\u00dfert sich nicht nur in der Anerkennung von Differenz in der kulturellen Folklore, im Stadtbild, in Schulb\u00fcchern oder in der staatlichen Bereitstellung einer Vielzahl von Rechten und M\u00f6glichkeiten, sondern auch in einer nachholenden Inklusion kultureller Minderheiten in das historische Narrativ. Es vergeht kaum ein Tag, an dem nicht der besondere historische Beitrag einer spezifischen kulturellen Gruppe zum Wohlergehen aller gedankt wird: bevor heute am 1. Juli Canada Day gefeiert wird, beging man am 21. Juni National Aboriginal Day, am 24. Juni Saint-Jean-Baptiste Day und am 27. Juni Multiculturalism Day. Dar\u00fcber hinaus haben nahezu alle Premiers seit Trudeau senior unabh\u00e4ngig ihrer politischen Zugeh\u00f6rigkeit die Ungleichbehandlung, Diskriminierung oder Exklusion von Minderheiten offen benannt und sich im Namen des kanadischen Staates f\u00f6rmlich f\u00fcr begangene Verbrechen entschuldigt. Keineswegs hat das multikulturelle Narrativ jedoch die binationale oder die anglokanadische Nationskonstruktion vollst\u00e4ndig abgel\u00f6st. Vielmehr hat es einen neuen Rahmen gesetzt, innerhalb dessen auch nationale Erz\u00e4hlungen ihren Platz finden, jedoch eingebettet bleiben und fortw\u00e4hrend mit vielf\u00e4ltigen, weniger konkurrierenden als vielmehr sich einander erg\u00e4nzenden Erz\u00e4hlungen, korrespondieren<\/p>\n

Das vorerst letzte Kapitel dieser fortschreitenden Erweiterung des kanadischen Narrativs ist noch nicht zu Ende geschrieben. Die autochthone Bev\u00f6lkerung, die Inuit in den arktischen Gebieten und die \u00fcber das ganze Land verstreuten First Nations<\/em>, war bis vor kurzem weder Teil des Nationalbildungsprozesses noch wurde ihre Leidensgeschichte als Kolonisierte im eigenen Land mit der allgemeinen Geschichtserz\u00e4hlung verwoben. Dies scheint sich allm\u00e4hlich zu \u00e4ndern. Die kulturelle und politische Aufwertung des Nordens ist, im Zeichen der ressourcenbedachten Politik der arctic sovereignty<\/em> sicherlich nicht ganz uneigenn\u00fctzig, seit 1999 das selbstverwaltete Territorium Nunavut geschaffen wurde in vollem Gang. Von noch gr\u00f6\u00dferer Bedeutung wird die Auss\u00f6hnung Kanadas mit den St\u00e4mmen der First Nations sein. Mit der 2008 eingerichteten Wahrheits- und Vers\u00f6hnungs-Kommission, die prim\u00e4r die Verbrechen an den First Nations aufarbeiten sollte, wurde ein noch immer fortdauerndes Gespr\u00e4ch etabliert, das unter Justin Trudeau erste politische Fr\u00fcchte auch in Form von materiellen Wiedergutmachungsleistungen zu tragen beginnt. Der allerdings bei weitem noch nicht gel\u00f6ste Kern der Auseinandersetzung betrifft auch das nationale Selbstverst\u00e4ndnis und die daran h\u00e4ngende Erz\u00e4hlung: Bei der Frage um Landbesitz und Landnutzungsrechte wird sich erweisen, wie weit der zutiefst liberale kanadische Erweiterungsansatz der nationalen Erz\u00e4hlung unter den Bedingungen modernen kapitalistischen Wirtschaftens tats\u00e4chlich tr\u00e4gt.<\/p>\n

Die \u00dcberzeugungskraft des kanadischen Nationsverst\u00e4ndnisses liegt nicht darin, dass es fehlerfrei w\u00e4re, sondern dass ihm auf sehr pragmatische Weise eine gro\u00dfe Bereitschaft zur Selbstkorrektur und Erweiterung eigen ist. Der Publizist John Ralston Saul beschrieb diese Erweiterung des kanadischen historischen Narrativs bildhaft als einen immer weiter ausgreifenden Kreis, der nicht nur vermeintlich randst\u00e4ndige Erinnerungen einholt, gar ins Zentrum r\u00fcckt, sondern letztlich Peripherie und Zentrum des nationalen Ged\u00e4chtnisses vollends miteinander verschmelzen l\u00e4sst, Mehrheit und Minderheiten als gesellschaftliche Unterscheidungskategorien aufl\u00f6st. Premierminister Justin Trudeau griff diesen Gedanken auf, als er Kanada als ein postnationales Gemeinwesen ohne verbindlichen identit\u00e4ren Kern beschrieb. In einer Zeit, wo nationale Meistererz\u00e4hlungen in der westlichen Welt zumindest kurzfristig wieder Konjunktur haben, m\u00f6gen solche geradezu experimentellen Entw\u00fcrfe von Gesellschaft vielleicht bel\u00e4chelt oder als Sonderfall angesehen werden. Doch k\u00f6nnte es jenseits aller Auf- und Abschw\u00fcnge nationaler oder imperialer Selbstentw\u00fcrfe lohnenswert sein, die kanadische Entwicklung im Auge zu behalten. Denn m\u00f6glicherweise sehen wir hier unsere eigene Zukunft.<\/p>\n