{"id":7065,"date":"2017-06-20T07:34:54","date_gmt":"2017-06-20T07:34:54","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=7065"},"modified":"2017-06-20T07:34:54","modified_gmt":"2017-06-20T07:34:54","slug":"islam-und-gewalt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/06\/20\/islam-und-gewalt\/","title":{"rendered":"Islam und Gewalt"},"content":{"rendered":"

Am 17. Juni 2017 fand in K\u00f6ln ein Friedensmarsch statt, zu dem die Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor aufgerufen hatte. Sie wollte damit ein Zeichen daf\u00fcr\u00a0 setzen, dass die Muslime in Deutschland sich in keiner Weise mit den wirren Ideen der islamistischen Attent\u00e4ter identifizieren:\u00a0 „Wir Muslime m\u00fcssen uns von den T\u00e4tern st\u00e4rker abgrenzen und ihre gesellschaftliche \u00c4chtung herbeif\u00fchren.“<\/em>\u00a0 Die Zahl der\u00a0 Teilnehmer blieb weit \u00a0hinter den Erwartungen der Initiatoren zur\u00fcck. \u00a0Nur maximal 2500 Menschen, darunter auch viele Nicht-Muslime, liefen durch die Stra\u00dfen K\u00f6lns. Der t\u00fcrkische Islamverband DITIP und der Islamrat hatten sich geweigert, ihre Mitglieder zu der Demonstration aufzurufen. Wenn man bedenkt, dass nur ein Bruchteil der in unserem Land lebenden Muslime \u00fcberhaupt\u00a0 Mitglied in einem der Verb\u00e4nde ist, kann man schlussfolgern, dass den meisten Muslimen das von Lamya Kaddor vertretene Anliegen \u00a0reichlich\u00a0 gleichg\u00fcltig ist.\u00a0<\/p>\n

Seit Jahren beteuern die muslimischen Verb\u00e4nde in Deutschland ihre Betroffenheit angesichts der vielen Menschen, die Opfer terroristischer Gewalt geworden sind. Viele Funktion\u00e4re sind es aber auch leid, dieses von der Mehrheitsgesellschaft verlangte Ritual st\u00e4ndig zu wiederholen. Sie sagen, dass sich nur jemand vom\u00a0 Terror distanzieren m\u00fcsse, der etwas damit zu tun habe. Eine solche N\u00e4he liege den Mitgliedern ihrer Verb\u00e4nde jedoch fern. Dem Islam als Religion sei eine Affinit\u00e4t zum Terror ohnehin nicht eigen. \u00a0Einem Gastbeitrag des Vorsitzenden des Zentralrats der Muslime in Deutschland (ZMD) Aiman Mazyek in der F.A.Z. vom 12. 06. 2017 merkt\u00a0 man den Unmut \u00fcber den vermeintlichen Distanzierungszwang f\u00f6rmlich an, wenn er schreibt: \u201eSeit Jahren verurteilen wir die Schandtaten von kriminellen Gesetzesbrechern…\u201c<\/em>. Er f\u00e4hrt fort, dass \u201ealle f\u00fchrenden Gelehrten und Denkrichtungen der muslimischen Welt den teuflischen IS als gro\u00dfe Aberration der muslimischen Lehre betrachten und dies in unz\u00e4hligen Gutachten schriftlich erkl\u00e4rt haben.\u201c<\/em><\/p>\n

Vielleicht liegt das Problem darin, dass solche Gutachten muslimischer Gelehrter nicht zum eigentlichen Kern des Problems vordringen.\u00a0 Der \u00a0Koran, auf den sich sowohl moderate als auch radikale Muslime berufen, ist anscheinend ein Buch, das zur Instrumentalisierung \u00a0und Rechtfertigung \u00a0in\u00a0 der einen oder anderen Richtung geradezu einl\u00e4dt. \u00a0\u00a0<\/em>Die Soziologin und Publizistin Necla Kelek hat j\u00fcngst in einem Interview mit dem Deutschlandfunk darauf hingewiesen, dass im Koran an \u00fcber 25 Stellen direkt zur T\u00f6tung Ungl\u00e4ubiger aufgerufen wird. An \u00fcber 200 Stellen w\u00fcrden Andersdenkende diskriminiert und Gewalt im Namen der Religion gerechtfertigt. Muslime haben deshalb viele M\u00f6glichkeiten, den Koran w\u00f6rtlich zu nehmen. Die Terroristen jeglicher Schattierung tun dies. Kein muslimischer Gelehrter oder Imam hat es bisher gewagt, die Figur des Religionsstifters Mohammed selbst\u00a0 zu hinterfragen. Einmalig im Vergleich zu anderen Religionen ist doch schon die Tatsache, dass Mohammed neben seiner Rolle als Begr\u00fcnder einer Religion\u00a0 zugleich oberster Milit\u00e4r und Staatsgr\u00fcnder war. In letzterer Funktion hat er Krieg und\u00a0 Gewalt jahrelang selbst\u00a0 praktiziert und f\u00fcr die gute Sache grunds\u00e4tzlich erlaubt. Die krasseste Aufforderung zur T\u00f6tung der Glaubensfeinde steht in Sure 47, Vers 4:\u00a0 \u201eUnd wenn ihr die Ungl\u00e4ubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt; dann schn\u00fcret die Bande. Und dann entweder Gnade hernach oder Loskauf, bis der Krieg seine Lasten niedergelegt hat. Solches! Und h\u00e4tte Allah gewollt, wahrlich. Er h\u00e4tte selber Rache an ihnen genommen.\u201c <\/em>Den Kampfesm\u00fcden und \u00a0Skrupul\u00f6sen sch\u00e4rft Mohammed ein, dass sie von Allah bestraft w\u00fcrden, wenn sie z\u00f6gern: [Der Feigling] \u201ezieht sich f\u00fcrwahr Zorn von Allah zu, und sein Zufluchtsort ist die H\u00f6lle \u2013 ein schlimmer Ausgang!\u201c <\/em>(Sure 8) – <\/em>Die h\u00f6chste Rechtfertigung f\u00fcr die ausge\u00fcbte Gewalt geschieht durch die Berufung auf \u00a0Allah. Wenn letztlich \u00a0\u00a0Gott selbst\u00a0 \u00a0das Schwert f\u00fchrt, l\u00e4sst sich \u00a0die T\u00f6tungshemmung leichter \u00fcberwinden: \u201eNicht ihr habt sie get\u00f6tet, sondern Allah hat sie get\u00f6tet. Und nicht du hast geworfen, als du geworfen hast, sondern Allah hat geworfen.\u201c (Sure 8).\u00a0 <\/em>Auch noch andere\u00a0 Koran-Suren gehen direkt auf Mohammeds Rolle als Kriegsherr zur\u00fcck, so z.B. Sure 8, die den Titel \u201eDie Beute\u201c tr\u00e4gt. Dort wird geregelt, dass von der Beute der Kriegsz\u00fcge ein F\u00fcnftel an Allah und seinen \u201eGesandten\u201c – gemeint ist der Prophet Mohammed \u2013 und vier F\u00fcnftel an die K\u00e4mpfer und ihre Familien entfallen. Wenn man solche Stellen im Koran liest, ist doch mit H\u00e4nden zu greifen, dass die Heilige Schrift der Muslime nach einer historisch-kritischen Interpretation, nach einer Historisierung, \u00a0geradezu verlangt. Anders kann man das dem Buch innewohnende Aggressionspotential nicht neutralisieren.<\/p>\n

Das Christentum hat es da\u00a0 vergleichsweise leicht. Sein Religionsstifter Jesus von Nazareth war in seinem kurzen Leben\u00a0 weder ein Heerf\u00fchrer noch ein Staatsgr\u00fcnder, sondern ein Wanderprediger und zudem \u00a0ein durch und durch friedfertiger Mensch. Seine Aufrufe zur Gewaltlosigkeit sind legend\u00e4r – auch unter Nicht-Christen: \u201e<\/em>Wenn<\/em> dich einer auf die linke <\/em>Wange schl\u00e4gt<\/em>, dann halt ihm auch die andere hin.\u201c<\/em> (Matth\u00e4us 5,39) \/ „Liebet eure Feinde; segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen; bittet f\u00fcr die, so euch beleidigen und verfolgen.“<\/em> (Matth\u00e4us 5,44) \/ „Selig<\/em> sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder hei\u00dfen.“<\/em> (Matth\u00e4us 5,9). Auch im praktischen Handeln l\u00e4sst sich Jesus von diesen Maximen leiten. Als ein\u00a0\u00a0 \u00a0J\u00fcnger \u00a0Jesu\u00a0 Verhaftung durch r\u00f6mische Legion\u00e4re mit Gewalt verhindern\u00a0 will, ruft \u00a0er ihm zu:\u00a0 „Stecke<\/em> dein Schwert an seinen Ort! denn wer das Schwert ergreift, wird durch das Schwert umkommen.“ <\/em>\u00a0\u00a0\u00a0(Matth\u00e4us 26,52).\u00a0 Der Bibelkundige wei\u00df nat\u00fcrlich, dass die Bekundung der Friedfertigkeit nur im Neuen Testament vorkommt. Das Alte Testament ist voll von\u00a0 Schilderungen\u00a0 kriegerischer\u00a0 Handlungen, Verrat und Betrug,\u00a0 Mord und Totschlag. Es ist eine Sammlung von Geschichtsb\u00fcchern, poetischen Schriften, Sprichw\u00f6rtern, Fabeln\u00a0 und prophetischen Verk\u00fcndigungen. Heutige \u00a0Christen lesen\u00a0 das AT\u00a0 „historisch-kritisch“ als Schilderung historischer Begebenheiten (Auszug der Israeliten aus \u00c4gypten) und gleichnishafter Erz\u00e4hlungen (Sch\u00f6pfungsgeschichte,\u00a0 Kain und Abel, Sintflut). Jesus hat mit\u00a0 seinem Erscheinen den Alten Bund der Menschen mit Gott abgel\u00f6st und einen Neuen Bund begr\u00fcndet.\u00a0 Und dieser gr\u00fcndet auf den zehn Geboten und auf den Predigten und Gleichnissen Jesu, in denen\u00a0 Barmherzigkeit und \u00a0Friedfertigkeit dominieren. Bei allen Irrungen und Wirrungen der beiden christlichen Amtskirchen kann sich der gl\u00e4ubige Christ immer auf diesen sanftm\u00fctigen Glaubenskern zur\u00fcckziehen.<\/p>\n

Jeder, der im Geschichtsunterricht aufgepasst hat, wei\u00df freilich, dass die Realgeschichte\u00a0 des Christentums nur selten von Friedfertigkeit gepr\u00e4gt war. Die mittelalterlichen Herrscher\u00a0 – K\u00f6nige, Kaiser, F\u00fcrsten – bezeichneten sich als Herrscher von Gottes Gnaden, was sie nicht daran hinderte, grausame Kriege zu f\u00fchren. Der Christianisierung durch Karl den Gro\u00dfen fielen \u00fcber zehntausend Sachsen zum Opfer, weil sie sich der Bekehrung zu dem \u00a0fremden Glauben widersetzten. Die Kreuzz\u00fcge ins Heilige Land zogen eine Spur der Verw\u00fcstung durch S\u00fcdosteuropa, sie m\u00fcndeten in Massakern, brutalen Beutez\u00fcgen und Landnahmen. Die von der Katholischen Kirche entfachte Hexen- und Ketzerverfolgung kostete Hundertausenden das Leben. Die Eroberung fremder Kontinente zu Beginn der Fr\u00fchen Neuzeit geschah im Zeichen des Kreuzes. Die indigene Bev\u00f6lkerung in S\u00fcd- und Mittelamerika wurde dabei \u00a0nahezu ausgerottet. Die Haltung der beiden christlichen Kirchen gegen\u00fcber dem von Hitler angeordneten Mord an den Juden war alles andere als menschlich. Ihre Selbstbehauptung als Kirche war ihnen wichtiger als das mutige Eintreten f\u00fcr die unterdr\u00fcckten und verfolgten Minderheiten im Nazi-Deutschland. Aus all diesen Verirrungen \u00a0haben wir \u00a0gelernt, zwischen dem Kern der christlichen Religion, die sich in den Worten Jesu Christi ausdr\u00fcckt, und dem schlechten Werk von Menschen, die sich \u00a0des Machtpotentials der Kirche und der \u00a0Legitimit\u00e4t \u00a0durch die Schrift\u00a0 bedienen, zu unterscheiden.\u00a0 Die Kritik\u00a0 an Fehlentwicklungen in den \u00a0christlichen Kirchen bleibt allerdings eine st\u00e4ndige Aufgabe. Es kann Christen nicht gleichg\u00fcltig sein, wenn Evangelikale in den USA die Evolutionstheorie leugnen oder wenn sie \u00c4rzte, die Abtreibungen vornehmen, angreifen oder gar t\u00f6ten. Von den gruseligen Positionen der russisch-orthodoxen Kirche soll hier nicht\u00a0 die Rede\u00a0 sein.<\/p>\n

Was m\u00fcsste geschehen, um den Islam auf dieselbe aufgekl\u00e4rte Stufe zu bringen wie das heutige Christentum? Die muslimischen Gelehrten m\u00fcssten den Koran kritisch unter die Lupe nehmen, um Zeitbedingtes (z.B. alle Ausf\u00fchrungen zu\u00a0 Milit\u00e4rwesen, Krieg und Glaubenskampf) von dauerhaft G\u00fcltigem (z.B. der Funktion des muslimischen Glaubens f\u00fcr das Wohl der Menschen und die Heilserwartung) zu scheiden. Im Zuge dieser Revision m\u00fcsste das fatale Wort von den „Ungl\u00e4ubigen“ endg\u00fcltig fallen. Wenn man all dies \u00a0tut, r\u00fcckt zwangsl\u00e4ufig Mohammed in den Fokus der Betrachtung. Er muss in seiner Doppelrolle – hier Staatsmann und Heerf\u00fchrer, dort Religionsstifter und Verk\u00fcnder von Allahs Lehren – wahrgenommen werden. Wenn diese Historisierung des Korans ernsthaft betrieben wird, f\u00fchrt dies zwangsl\u00e4ufig zu der S\u00e4kularisierung, die auch das Christentum durchlaufen hat,\u00a0 als es \u00a0nach der Aufkl\u00e4rung endg\u00fcltig von seinem politischen Machtanspruch abgelassen und Religion zur Privatangelegenheit eines jeden Menschen erkl\u00e4rt hat. Dieser „aufgekl\u00e4rte Islam“ passte dann genauso gut in unsere pluralistische, freiheitliche Gesellschaft wie die anderen gro\u00dfen Weltreligionen.<\/p>\n

Am Freitag, dem 16. 06. 2017\u00a0 er\u00f6ffnete die Frauenrechtlerin und Juristin Seyran Ate\u015f\u00a0 in Berlin-Moabit die liberale Ibn-Rushd-Goethe-Moschee. In ihr wird auf Deutsch gepredigt – auch von Frauen. M\u00e4nner und Frauen teilen sich den gleichen Gebetsraum. Die Moschee steht\u00a0 Sunniten, Schiiten und Alewiten gleicherma\u00dfen offen.\u00a0 Die\u00a0 Botschaft dieser Moschee ist: Der Islam ist eine friedliche Religion und er passt, wenn er liberal gehandhabt wird, sehr gut in unsere \u00a0Demokratie. Es bleibt abzuwarten, ob dieses Beispiel Schule macht.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n