An einem 31. Oktober \u00a0fragte ich die Sch\u00fcler meines Geschichtskurses in der Gymnasialen Oberstufe, ob sie w\u00fcssten, welchen Tag wir heute feierten. \u201eHalloween\u201c schallte es mir vielstimmig entgegen. An meiner Miene, die sich verfinsterte, sahen die Sch\u00fcler, dass ihre Antwort nicht optimal ausgefallen war. Nach einigem Hin und Her fand schlie\u00dflich eine Sch\u00fclerin, die in einer evangelischen Gemeinde aktiv war,\u00a0 die richtige Antwort:\u00a0 \u00a0Es war der Reformationstag. Was Luther damals wollte und worin seine bleibende geschichtliche Leistung besteht, wussten die Sch\u00fcler spontan\u00a0 nicht zu sagen. Im Geschichtsunterricht war das sicher irgendwann einmal \u201edran gewesen\u201c. Nur h\u00e4ngen geblieben ist nichts. So sieht es auch mit anderen wichtigen historischen Ereignissen aus. Kaum ein Sch\u00fcler wei\u00df etwas \u00fcber die wichtigsten r\u00f6mischen Kaiser der Deutschen im Mittelalter zu sagen, die Fragen \u00a0nach den demokratischen Bestrebungen im 19. Jahrhundert bleiben ohne Antwort. Selbst Ereignisse, die ihre Eltern oder Gro\u00dfeltern noch selbst erlebt haben, wie der Volksaufstand am 17. Juni 1953 in der DDR oder der Mauerfall 1989,\u00a0 sind im Ged\u00e4chtnis der Sch\u00fcler nicht\u00a0 pr\u00e4sent.<\/p>\n
Szenenwechsel: Im Fr\u00fchjahr 2015 wurde die Turnvater-Jahn-Grundschule in Berlin-Prenzlauer Berg umgetauft. Der Name des Begr\u00fcnders des Massensports in Deutschland, Friedrich Ludwig Jahn, war als Namenspatron nicht mehr gefragt.\u00a0 Stattdessen erhielt die Grundschule\u00a0 den Namen des Bierbrauers\u00a0 B\u00f6tzow. Was war passiert?\u00a0 Einige Eltern und Lehrer\u00a0 hatten an Jahns Gesinnung Ansto\u00df genommen. Der\u00a0 Turnvater sei\u00a0 als Namenspatron in der heutigen Zeit nur noch „schwer vermittelbar“, weil er „nationalistisch“ gewesen sei\u00a0 und\u00a0 gegen die ethnische Vermischung des Volkes agitiert habe. Letzeres\u00a0 findet man bei so gut wie allen Geistesgr\u00f6\u00dfen vergangener Jahrhunderte. Wer erinnert sich nicht an den fanatischen Judenhass von Martin Luther. Friedrich Ludwig Jahn „Nationalismus“ vorzuwerfen, ist Ausdruck eines erschreckenden Unwissens \u00fcber die deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. F\u00fcr die einheitliche deutsche Nation einzutreten, war im Deutschen Bund mit seinen 39 Einzelstaaten durchaus\u00a0 fortschrittlich,\u00a0 ein „linkes“ Projekt, zumal das nationale Streben mit der Forderung nach einer demokratischen Verfassung\u00a0 und der Gew\u00e4hrung von B\u00fcrgerrechten\u00a0 verbunden war. Wenn Hoffmann von Fallersleben 1841 dichtete „Deutschland, Deutschland \u00fcber alles…“<\/em> und wenn Ernst Moritz Arndt 1813 die Frage „Was ist des Deutschen Vaterland?“<\/em> mit dem Vers „Das ganze Deutschland soll es sein!“<\/em> beantwortete, waren dies keine nationalistischen Tiraden, wie man das \u00a0aus heutiger Sicht gerne interpretiert, sondern Ausdruck des Kampfes der Liberalen gegen die Kleinstaaterei, die stets \u00a0mit Unterdr\u00fcckung und Willk\u00fcr der F\u00fcrsten einher ging. Der preu\u00dfische K\u00f6nig\u00a0 wusste, warum er das Turnen unter freiem Himmel verbieten lie\u00df. Und er wusste auch, wo der Feind stand: Jahns Kampf um\u00a0 Freiheitsrechte brachte ihm in Preu\u00dfen \u00a0sechs Jahre Kerkerhaft\u00a0 und 15 Jahre\u00a0 Polizeiaufsicht ein.<\/p>\n Man darf gespannt sein, wann die\u00a0 Geschichtspuristen\u00a0 dazu \u00fcbergehen, \u00a0Heinrich Heine aus dem Stra\u00dfenbild zu verbannen und\u00a0 Schulen mit seinem Namen umzutaufen. Denn\u00a0 auch \u00a0Heine war \u00a0ein gl\u00fchender Verfechter der nationalen Einheit Deutschlands: „Ein einiges Deutschland tut uns not \/ Einig nach au\u00dfen und innen“<\/em>. Und auch er verband diesen nationalen\u00a0 Kampf mit dem Eintreten f\u00fcr die Freiheit: „Die Freiheit ist eine neue Religion, die Religion unserer Zeit.“<\/em><\/p>\n Der\u00a0 Ernst-Moritz-Arndt-Universit\u00e4t Greifswald droht \u00a0seit kurzem \u00a0das gleiche Schicksal wie der Berliner Grundschule. Eine „Namenskommission“ hat\u00a0 Anst\u00f6\u00dfiges ausgegraben.\u00a0 Einige \u00c4u\u00dferungen Arndts seien \u201ejudenfeindlich, antifranz\u00f6sisch und generell xenophob\u201c.<\/em> Dass Arndt Abgeordneter des ersten frei gew\u00e4hlten Parlaments in der Frankfurter Paulskirche war, dass er gegen Adelsprivilegien und f\u00fcr die Abschaffung der Leibeigenschaft\u00a0 k\u00e4mpfte, spielt bei den Kritikern keine Rolle: auf die Waage gestellt und f\u00fcr zu leicht befunden!<\/p>\n Auch Stra\u00dfennamen haben es den Sauberm\u00e4nnern angetan. In Freiburg wurde eigens eine Expertenkommission unter Leitung eines Historikers eingerichtet, um anst\u00f6\u00dfige Namen aus dem Stra\u00dfenbild zu verbannen. K\u00fcnftig wird es keinen Martin-Heidegger-Weg \u00a0mehr geben. Seine Verstrickung in den Nationalsozialismus wiegt schwerer als seine Verdienste um die Philosophie. Heidegger gilt als der bedeutendste Denker der philosophischen Ontologie. Im Ausland genie\u00dft \u00a0Heidegger \u00a0als einer der einflussreichsten Philosophen des 20. Jahrhunderts hohes Ansehen. In gr\u00fcn regierten Freiburg sieht man das freilich anders. Andere unsichere Kantonisten in Freiburgs Stra\u00dfen d\u00fcrfen zwar auf\u00a0 den Schildern verbleiben, sie bekommen jedoch didaktische Erl\u00e4uterungen beigef\u00fcgt, damit man ihre unsch\u00f6nen Verstrickungen und dunklen Stellen bedenken kann, wenn man durch die Stra\u00dfen flaniert: Richard Strauss, Richard Wagner, Gustav Freytag und Johann Gottlob Fichte.<\/p>\n An der selektiven Rezeption des Reformators Martin Luther im Reformationsgedenkjahr 2017 kann man eine Verirrung der ganz \u00a0anderen Art\u00a0 ablesen. Luther wird zum Heros der pers\u00f6nlichen Freiheit erhoben, als f\u00fchre der Weg von seiner Schrift „Von der Freiheit eines Christenmenschen“ (1520) geradlinig zum Menschenrechtskatalog unseres Grundgesetzes. Die dunklen Seiten des Martin Luther – christliche Legitimierung der Gewaltexzesse gegen die aufst\u00e4ndischen Bauern, hasserf\u00fcllter Antisemitismus, obsessiver Hexen- und Teufelsglauben – , die man eben aus der Zeit heraus interpretieren m\u00fcsste, hindern dann nur, weil sie das\u00a0 strahlende \u00a0Bild des \u00a0unbeugsamen Bekenners\u00a0 („Hier stehe ich und kann nicht anders“)<\/em> eintr\u00fcben w\u00fcrden.<\/p>\n Was soll man von dem ganzen\u00a0 Reinigungsfuror halten, der zur Zeit die Geschichtsepochen \u00a0durchk\u00e4mmt, um anst\u00f6\u00dfige Figuren zu entdecken, die man aus der Ged\u00e4chtniskultur verbannen kann? \u00a0Ich halte es f\u00fcr ein geistiges Armutszeugnis, wenn gebildete Menschen historische Pers\u00f6nlichkeiten nicht mehr aus ihrer Zeit heraus verstehen k\u00f6nnen, sondern nur noch\u00a0\u00a0 aus heutiger Sicht die Messlatte der politischen Korrektheit anlegen.<\/p>\n Die hier geschilderten Exzesse legen den Verdacht nahe, dass es auch um den Geschichtsunterricht\u00a0 an unseren Schulen nicht zum Besten bestellt ist. Anscheinend wird Geschichte nicht (mehr) \u00a0so unterrichtet, dass den Sch\u00fclern\u00a0 die jeweilige Epoche in all ihren Facetten nahegebracht w\u00fcrde. Manche Lehrpl\u00e4ne f\u00fcr das Fach Geschichte haben sich von diesem Anspruch \u00a0schon\u00a0 g\u00e4nzlich verabschiedet. In Berlin werden die \u00a0Inhalte des Faches Geschichte\u00a0 unter das Diktat des \u00a0Gegenwartsbezugs gestellt: „Leitend…ist vor allem die Frage nach einer Bedeutsamkeit f\u00fcr die Gegenwart…der Lernenden.“<\/em> (Rahmenlehrplan Gesellschaftswissenschaften) – Nach der Betonung des\u00a0\u00a0 Eigenwerts\u00a0 historischer Erkenntnisse\u00a0 sucht man in dem Plan\u00a0 vergebens. Dann muss man sich auch \u00a0nicht wundern, wenn historische Gestalten nur noch mit der Elle des Gegenw\u00e4rtigen gemessen werden.<\/p>\n Der Vorrang des\u00a0 Lebensweltbezugs\u00a0 verst\u00f6\u00dft gegen das\u00a0 wichtigste\u00a0 Axiom der Geschichtswissenschaft, wonach sich eine historische Epoche nur aus sich selbst heraus verstehen l\u00e4sst. Dazu muss man sich aber\u00a0 ganz\u00a0 auf\u00a0 die Gegebenheiten der Zeit\u00a0\u00a0 einlassen. Um geschichtliche Ereignisse\u00a0 zu verstehen, braucht man keine vordergr\u00fcndigen Aktualisierungen, die\u00a0 die\u00a0 Sch\u00fcler h\u00e4ufig nur dazu verleiten, historische Bez\u00fcge zu verk\u00fcrzen oder sie monokausal zu erkl\u00e4ren. Wenn man von\u00a0 Gegenwartsproblemen\u00a0 ausgeht, ist man immer versucht, die Messlatte heutiger Demokratie- und\u00a0 Moralvorstellungen an vergangene Zeiten anzulegen, was zu falschen Urteilen f\u00fchren muss.\u00a0 Das Ansinnen, die Namen anst\u00f6\u00dfiger historischer Pers\u00f6nlichkeiten aus dem \u00f6ffentlichen Raum zu eliminieren, hat\u00a0 in diesem falschen Geschichtsverst\u00e4ndnis seine\u00a0 Ursache.<\/p>\n Ein fehlgeleiteter Geschichtsunterricht wird\u00a0 dazu f\u00fchren, dass das geschichtliche Bewusstsein der Sch\u00fcler noch weiter verk\u00fcmmert. Ein guter Geschichtsunterricht ist aber ein wichtiger Beitrag zur Festigung unserer Demokratie.\u00a0 Von dem US-amerikanischen Philosophen\u00a0 spanischer Herkunft George Santayana (1863-1952) stammt der Satz „Wer aus der\u00a0 Geschichte\u00a0 nichts lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen“<\/em>. In Zukunft werden\u00a0\u00a0 Sch\u00fcler die Schule verlassen, denen ein fragw\u00fcrdiges\u00a0 Unterrichtskonzept\u00a0 den historischen Kompass f\u00fcr ihr Leben vorenth\u00e4lt. Man kann nur hoffen, dass ihnen\u00a0 \u00e4hnlich schmerzliche Lernprozesse wie den Generationen zuvor\u00a0 erspart bleiben werden.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n