{"id":6907,"date":"2017-04-16T15:21:42","date_gmt":"2017-04-16T15:21:42","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6907"},"modified":"2017-04-19T07:31:57","modified_gmt":"2017-04-19T07:31:57","slug":"matthias-mattusek-benedikt-xvi-und-der-islam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2017\/04\/16\/matthias-mattusek-benedikt-xvi-und-der-islam\/","title":{"rendered":"Matthias Matussek, Benedikt XVI und der Islam"},"content":{"rendered":"

In der \u201eJungen Freiheit\u201c gratuliert<\/a> Matthias Matussek dem fr\u00fcheren Papst Benedikt XVI zum 90. Geburtstag. Das ist ein sch\u00f6ner Zug. Der Opportunismus der Amtskirche, die Joseph Ratzinger, so lange er auf dem Stuhl Petri sa\u00df, Hosianna zurief, um ihn und seine Theologie dann m\u00f6glichst schnell zu vergessen und einem Papst zuzujubeln, der in Vielem das Gegenteil predigt, ist zutiefst unangenehm. Leider gr\u00fcndet Matusseks Lob auf Unkenntnis.<\/span><\/p>\n

Ich sehe dar\u00fcber hinweg, dass Matussek als lobende Stimme aus dem Judentum ausgerechnet Jona Metzger zitiert, den er als \u201eOberrabbiner\u201c bezeichnet, obwohl Metzger sich nach seiner Inhaftierung wegen Geldw\u00e4scherei, Bestechung und anderen Vergehen selbst diesen Titel abgesprochen hat. Und ich sage nicht: \u201eAn ihren Freunden sollt ihr sie erkennen.\u201c Diesen Freund, der sich \u00fcberdies f\u00fcr die Vertreibung aller Araber aus der Westbank nach Gaza und auf die Sinai-Halbinsel ausgesprochen hat, verdiente Benedikt nicht; aber es ist vielleicht bezeichnend, dass ihn Matussek zitiert, ohne dass die \u201eJunge Freiheit\u201c dagegen Einspruch erhebt. Jude ist Jude, wird man sich\u00a0in der Redaktion\u00a0sagen, Rabbiner ist Rabbiner, kommt immer gut, um den j\u00fcdischen Kritikern Ratzingers das Maul zu stopfen.<\/span><\/p>\n

Der Mythos der Regensburger Rede<\/strong><\/p>\n

Darum geht es mir aber nicht. <\/span>\u00a0<\/span>Es geht mir um folgenden Passus: \u201eNach seiner Regensburger Rede im September 2006, in der er die Intoleranz des Islam kritisierte, brannte die Westbank, zwei Nonnen wurden ermordet, die islamische Welt nahm wieder einmal \u00fcbel. Allerdings auch das: es fanden sich 143 islamische Schriftgelehrte zusammen, die ihm f\u00fcr seine Initiative dankten. Mittlerweile verstecken unsere kirchlichen W\u00fcrdentr\u00e4ger lieber ihr Kreuz, um den Islam nicht zu kr\u00e4nken. Dieser Papst war von Beginn des Pontifikats (\u2026) von einer eigenen Theologie der gl\u00e4ubigen Unerschrockenheit beseelt.\u201c<\/span><\/p>\n

Es geh\u00f6rt zum Mythos der Ratzinger-Gegner der Linken und der Ratzinger-Fans auf der Rechten, dass er ein Kritiker des Islam gewesen sei, und dass die ber\u00fcchtigte Regensburger Rede \u201edie Intoleranz des Islam kritisiert\u201c habe. Im Gegenteil. Ratzinger kritisierte die Intoleranz des Westens gegen\u00fcber der Religion einschlie\u00dflich des Islam. \u201eIn der westlichen Welt herrscht weithin die Meinung, allein die positivistische Vernunft und die ihr zugeh\u00f6rigen Formen der Philosophie seien universal\u201c, sagte er in Regensburg. \u201eAber von den tief religi\u00f6sen Kulturen der Welt\u201c \u2013 und damit meinte er gerade den Islam \u2013 \u201ewird gerade dieser Ausschluss des G\u00f6ttlichen aus der Universalit\u00e4t der Vernunft als Versto\u00df gegen ihre innersten \u00dcberzeugungen angesehen.\u201c Daf\u00fcr dankten ihm die \u201e143 islamischen Schriftgelehrten\u201c, die Matussek zitiert. <\/span><\/p>\n

Und sie hatten allen Grund daf\u00fcr. Zwei Tage zuvor hatte er bei einer gro\u00dfen Freiluftmesse in M\u00fcnchen den \u201eZynismus\u201c des Westens gegei\u00dfelt, \u201eder die Verspottung des Heiligen als Freiheitsrecht ansieht\u201c. Eine Auffassung von Freiheit, die Benedikt nicht teilt. Im Gegenteil. Nachdem der von \u201eSchriftgelehrten\u201c aufgehetzte islamische Mob gegen die \u2013 zutiefst harmlosen \u2013 Mohammed-Karikaturen in einer d\u00e4nischen Zeitung tobte und Blut forderte, kritisierte Benedikt nicht etwa deren \u201eIntoleranz\u201c (Matussek). Im Gegenteil. Gemeinsam verurteilten der Vatikan und die oberste Autorit\u00e4t des sunnitischen Islam, die Al-Azhar-Universit\u00e4t, den Abdruck der Mohammed-Karikaturen in westlichen Zeitungen. Bei einem zweit\u00e4gigen Treffen in Kairo beklagten Vertreter des P\u00e4pstlichen Rats f\u00fcr den interreligi\u00f6sen Dialog und der islamischen Universit\u00e4t eine \u201ewachsende Zahl von Angriffen auf den Islam und seinen Propheten sowie andere Attacken gegen Religionen\u201c und forderten mehr Respekt vor religi\u00f6sen Symbolen. Der Pr\u00e4sident des P\u00e4pstlichen Rats, Kardinal Jean-Louis Tauran, bezog sich dabei ausdr\u00fccklich auf den Papst: <\/span>\u201eUnser Abschlussdokument zitiert die Worte Benedikts XVI. an den Botschafter Marokkos: Verspottung von Religion oder religi\u00f6sen Symbolen ist unter keinen Umst\u00e4nden zu rechtfertigen.\u201c<\/span><\/p>\n

Muslime und Katholiken gemeinsam gegen die Moderne\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

In diesem Kontext forderte der Benedikt-Freund Walter Mixa, damals noch Bischof in Augsburg, die deutschen Muslime auf, mit den Katholiken \u201egemeinsam einen Kontrapunkt gegen die verbreitete Gottvergessenheit und den aggressiven Atheismus in vielen westlichen Gesellschaften zu setzen, der jede Art von Religion aus dem \u00f6ffentlichen Leben verbannen\u201c wolle. \u00dcbrigens halte ich diese Haltung \u2013 die mit der Haltung Ratzingers identisch ist \u2013 f\u00fcr konsequent und ehrenwert, wenn ich sie auch bek\u00e4mpft habe und bek\u00e4mpfe. Was ich weder f\u00fcr konsequent noch f\u00fcr ehrenwert halte, ist die Haltung, Ratzinger nachtr\u00e4glich zu einem K\u00e4mpfer wider die Intoleranz des Islam zu stilisieren, was er nie war und auch nicht sein konnte.<\/span><\/p>\n

Schon 1979<\/span> Schon 1979, als die Welt mit Schrecken zusah, wie im Iran die demokratische Revolution zum Sturz des verhassten Schah-Regimes von einer theokratischen Clique um den Ayatollah Khomeini gekapert und der Gottesstaat anschlie\u00dfend zu einer Terrorzentrale ausgebaut wurde, deutete der Erzbischof von M\u00fcnchen und Freising Joseph Ratzinger die Vorg\u00e4nge in Teheran nicht als Krise des Islam, sondern als \u201eKrise des Fortschritts\u201c. Diese Krise sei entstanden aus dem \u201eAufeinanderprallen einer entwurzelten Wissenschaftsgl\u00e4ubigkeit und einer noch mittelalterlich ruhenden Religion\u201c, so Ratzinger in seiner Silvesteransprache. Persien sei \u201e\u00fcberst\u00fcrzt europ\u00e4isiert\u201c worden. Es zeige sich aber, dass die \u201eEntleerung der Seelen f\u00fcr die Menschen schwerer wiegt als die F\u00fcllung der Taschen, die man f\u00fcr reinen Fortschritt hielt\u201c. Der Terrorismus sei \u201eProtest einer ortlos und unvern\u00fcnftig gewordenen religi\u00f6sen Romantik gegen die gnadenlose Macht einer wissenschaftlich verplanten Welt, in der das Herz keinen Raum mehr finde, weil man es in Zahlen nicht ausdr\u00fccken k\u00f6nne. Erst wenn der Hochmut einer alles z\u00e4hlen wollenden Fortschrittlichkeit abgelegt und der Glaube seinen ihm zukommenden Raum erhalte, werde das religi\u00f6se Potenzial des Menschen aus zerst\u00f6rerischem Fanatismus wieder zur rettenden Kraft werden\u201c. Es lohnt sich, Ratzingers Beschreibung der westlichen Welt \u2013 \u201eentwurzelt\u201c, \u201everplant\u201c, \u201eherzlos\u201c, \u201ehochm\u00fctig\u201c und \u201egnadenlos\u201c \u2013 auf der Zunge zergehen zu lassen. Denn besser k\u00f6nnten es die Dschihadisten, die tats\u00e4chlich hochm\u00fctig, herzlos und gnadenlos sind, nicht sagen. <\/span><\/p>\n

Benedikt und die Mullahs<\/strong><\/p>\n

Nun hat nicht nur ein Joseph Ratzinger 1979 die Vorg\u00e4nge im Iran falsch eingesch\u00e4tzt. Viele europ\u00e4ische Intellektuelle bejubelten aus \u201eantiimperialistischer\u201c \u2013 sprich antiwestlicher \u2013 Gesinnung heraus die Machtergreifung der Mullahs, so etwa Bahman Nirumand, der seine anf\u00e4ngliche Begeisterung fast mit dem Tod bezahlt h\u00e4tte. 40 Jahre sp\u00e4ter war bei allen vern\u00fcnftigen Menschen die Begeisterung einer Ern\u00fcchterung, die Ern\u00fcchterung dem Entsetzen gewichen. Nicht bei Ratzinger. So kam es am 1. Mai 2008 zu einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung des Vatikans mit \u201ef\u00fchrenden iranischen Gelehrten\u201c zum Thema \u201eGlaube und Vernunft\u201c. In Rom wurde die Erkl\u00e4rung als \u201ereligionspolitisch sensationell\u201c und \u201etheologisch revolution\u00e4r\u201c gewertet.<\/span><\/p>\n

In Punkt 5 stellten der Vatikan und die iranischen Geistlichen fest: \u201e5. Christen und Muslime sollten \u00fcber Toleranz hinausgehen, in der Anerkennung der Unterschiede, doch im Bewusstsein der Gemeinsamkeiten, und Gott daf\u00fcr dankbar sein. Sie sind berufen zu gegenseitigem Respekt und verurteilen deshalb die Verspottung des religi\u00f6sen Glaubens.\u201c Richtig revolution\u00e4r ist das nicht, wie wir gesehen haben. Dann eher Punkt 2: \u201eGlaube und Vernunft widersprechen einander nicht, aber Glaube kann in einigen F\u00e4llen \u00fcber der Vernunft sein \u2026\u201c Wie kann der Glaube \u201e\u00fcber der\u201c Vernunft sein, wenn er ihr nicht widerspricht? Er kann es nicht. Aber im Interesse der Einheit mit dem schiitischen Islam war Benedikt bereit, auch offenkundigen Unsinn zu verzapfen. <\/span><\/p>\n

Leiter der iranischen Delegation war kein \u201eGelehrter\u201c, kein Imam oder Ayatollah, sondern Mahdi Mostafavi, Leiter der \u201eIslamic culture and Relations Organization\u201c\u00a0(ICRO) in Teheran. Laut Selbstdarstellung \u201ehandelt die ICRO gem\u00e4\u00df den Weisungen des F\u00fchrers der islamischen Revolution und den au\u00dfenpolitischen Richtlinien der Islamischen Republik\u201c. Jedenfalls konnte von einem \u201einterreligi\u00f6sen Dialog\u201c hier wohl keine Rede sein. Offenkundig handelte Mahdi Mostafavi einzig im Interesse und Auftrag der iranischen Au\u00dfenpolitik. Das wiederum ist auch kein Wunder, denn Mostafavi war zum Zeitpunkt seiner Unterhaltungen im Vatikan \u00fcber Vernunft und Glaube erstens enger Berater des Holocaust-Leugners und Pr\u00e4sidenten der Islamischen Republik Mahmoud Ahmadenidschad und zweitens – und deshalb –\u00a0stellvertretender Au\u00dfenminister. <\/span><\/p>\n

Mostafavi geh\u00f6rte also zum inneren Kreis eines Regimes, das nach Atomwaffen strebt und Israel \u201eaus dem Buch der Geschichte tilgen will\u201c. Ganz davon abgesehen, wie es sein eigenes Volk kujoniert. Dass dieser Dunkelmann die Chuzpe besitzt, eine Erkl\u00e4rung zu unterzeichnen, in der von der Friedlichkeit und Vernunft des Glaubens schwadroniert wird, \u00fcberrascht nicht. Dass der Vatikan aber die Chuzpe besitzt, der Welt\u00f6ffentlichkeit diese Heuchelei als \u201etheologisch revolution\u00e4r\u201c zu verkaufen, wo sie blo\u00df moralisch verlogen ist, sollte vielleicht nicht \u00fcberraschen, entt\u00e4uscht und erbittert aber doch. Dieses Dokument der \u00dcbereinstimmung mit einem\u00a0Regime, das vermeintliche Ehebrecherinnen steinigt, Schwule an Baukr\u00e4nen\u00a0erh\u00e4ngt, den Massenselbstmord als politische Waffe erfunden hat, hinter\u00a0Tausenden von Terrorakten weltweit steckt, mit r\u00fccksichtsloser Grausamkeit gegen die Anh\u00e4nger der Bahai-Religion vorgeht und mit der Fatwa gegen Salman Rushdie klar gemacht hat, dass es die Religionsfreiheit auch im Westen nicht duldet \u2013 dieses Dokument\u00a0ist theologisch allenfalls banal, politisch aber keinen Deut besser als das Konkordat mit Adolf Hitler. <\/span><\/p>\n

Dennoch hat sich in der gesamten katholischen \u00d6ffentlichkeit keine einzige Stimme erhoben, um gegen diese Schande zu protestieren. Schon gar nicht die meines Freundes Matthias Matussek, der nun ausgerechnet Benedikt feiert, weil er, \u201evon einer eigenen Theologie der gl\u00e4ubigen Unerschrockenheit beseelt\u201c, dem Islam, anders als die heutigen Kirchenf\u00fcrsten, \u00a0gezeigt habe, wo der christliche Hammer h\u00e4ngt.<\/span><\/p>\n

Es w\u00e4re zum Lachen, w\u00e4re diese intellektuelle Selbstaufgabe eines gro\u00dfen Journalisten nicht so ma\u00dflos traurig.<\/span><\/p>\n