{"id":6632,"date":"2016-12-10T08:18:28","date_gmt":"2016-12-10T08:18:28","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6632"},"modified":"2016-12-12T09:14:24","modified_gmt":"2016-12-12T09:14:24","slug":"gegen-die-kritik-am-pisa-test","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/12\/10\/gegen-die-kritik-am-pisa-test\/","title":{"rendered":"Gegen die Kritik am PISA-Test"},"content":{"rendered":"

Alle drei Jahre ver\u00f6ffentlicht die OECD die Resultate des weltweit durchgef\u00fchrten Pisa-Tests. Die Schwerpunkte bei den getesteten Wissensgebieten variieren von Test zu Test. Mal m\u00fcssen die Sch\u00fcler ihr Leseverst\u00e4ndnis unter Beweis stellen, mal ihre F\u00e4higkeiten in den Naturwissenschaften\u00a0 oder in Mathematik. Die Politik sieht den Ergebnissen erwartungsvoll entgegen, weil das Ranking des eigenen Landes im Pool der teilnehmenden L\u00e4nder Anerkennung und Prestige verhei\u00dft – oder Entt\u00e4uschung und Besch\u00e4mung.<\/p>\n

Bei jeder Ver\u00f6ffentlichung der Pisa-Ergebnisse melden sich Kritiker zu Wort, die das eine oder andere an den Testmethoden auszusetzen haben oder solche l\u00e4nder\u00fcbergreifenden Tests g\u00e4nzlich ablehnen. Die prononcierteste Meinung vertrat beim j\u00fcngsten Pisa-Test Thomas Vitzthum,\u00a0 Autor der\u00a0 WELT („Schluss mit diesen d\u00e4mlichen Pisa-Tests“<\/em>, 06. 12. 2016). Er bem\u00e4ngelt, dass bei der Pisa-Erhebung das Falsche abgefragt werde. Man erfahre nur, dass Sch\u00fcler etwas nicht k\u00f6nnen, nicht aber, warum sie versagen. Diese Aussage ist richtig, entwertet jedoch nicht den Pisa-Test. Man kann von einem standardisierten, weltweit funktionierenden Schultest nicht verlangen, dass er die Unterrichtsmethoden, die in den jeweiligen L\u00e4ndern angewendet werden, vergleicht und\u00a0 ihre Vorz\u00fcge oder M\u00e4ngel \u00a0misst. Das ist Aufgabe der p\u00e4dagogischen Wissenschaft und der Bildungsverwaltungen der einzelnen\u00a0 L\u00e4nder. Nach dem Pisa-Schock im Jahre 2001, als deutsche Sch\u00fcler nur\u00a0 im unteren Mittelfeld landeten, pilgerten \u00a0Experten nach Finnland, um vom Pisa-Siegerland zu lernen. Pisa stellt also \u00a0die Diagnose. F\u00fcr die Therapie sind die Bildungsexperten zust\u00e4ndig.<\/p>\n

Pisa misst Kompetenzen, nicht die humanistische Bildung<\/strong><\/p>\n

Eine andere Kritik \u00e4u\u00dfert \u00a0der Wissenschaftler\u00a0 Matthias Burchardt im K\u00f6lner Stadtanzeiger („Pisa-Studie ist manipulativer Zahlensalat“,<\/em> 06. 12. 2016). Burchardt kritisiert, dass das Testverfahren „<\/em>nicht dem Bildungsgedanken, der unsere Tradition […] ausmacht“, <\/em>entspreche. Auch diesem Gedanken kann ich beipflichten. Ich habe ihn an anderer Stelle<\/a> \u00e4hnlich vertreten. Es gibt tats\u00e4chlich Wissensgebiete, die von Pisa \u00a0nicht gemessen werden (k\u00f6nnen), die \u00a0\u00a0aber unsere humanistische Bildung pr\u00e4gen. Dazu geh\u00f6ren \u00a0die musische Bildung, aber auch die hohe Kunst der Interpretation fiktionaler Texte, die weit \u00fcber das Kompetenzmodell der Pisa-Frageb\u00f6gen hinausgeht. Ich finde aber, dass diese Kritik, so richtig sie ist, die Notwendigkeit von Pisa nicht\u00a0 entkr\u00e4ften kann.<\/p>\n

In den Pisa-Tests werden drei F\u00e4higkeiten getestet: die Lesekompetenz, die mathematische Kompetenz und\u00a0 die naturwissenschaftliche Grundbildung. Dabei sind die Fragen so angelegt, dass sie in pers\u00f6nliche und kulturell relevante Kontexte eingebettet sind. Nur so kann ein Test in 72 L\u00e4ndern von v\u00f6llig unterschiedlicher kultureller Pr\u00e4gung erfolgreich und gerecht absolviert werden. Deshalb wird auch nicht Wissen abgefragt, sondern es werden Kompetenzen getestet, die bei v\u00f6llig unterschiedlichen (nationalen) Wissensbest\u00e4nden \u00a0gleich funktionieren.<\/p>\n

An der Lesekompetenz kann man das Testprinzip gut \u00a0verdeutlichen. Es ist doch unmittelbar einleuchtend, dass die F\u00e4higkeit, den Inhalt eines geschriebenen Textes zu erfassen, eine grundlegende Kulturtechnik darstellt. Auf ihr baut\u00a0 das\u00a0 interpretatorische Verst\u00e4ndnis in nahezu allen F\u00e4chern auf. Man kann es \u00a0zuspitzen: Ohne die F\u00e4higkeit, Texte zu verstehen, ist alles weitere Lernen vergeblich. Deshalb macht es einen Riesenunterschied, ob die Neuntkl\u00e4ssler eines \u00a0Landes unter dem OECD-Durchschnitt\u00a0 abschneiden oder ob sie in der Spitzengruppe rangieren. Jeder Lehrer kann dies aus eigener Anschauung best\u00e4tigen. Viele Sch\u00fcler scheitern bei der Interpretation einer Kurzgeschichte oder einer historischen Quelle, weil sie deren Inhalt nicht verstanden haben. Deshalb wird\u00a0 bei\u00a0 nationalen Testverfahren wie „Vera 8“ selbstverst\u00e4ndlich \u00a0immer auch das Leseverst\u00e4ndnis \u00a0der Sch\u00fcler abgefragt.<\/p>\n

Pisa ist heilsam f\u00fcr eine verantwortungslose Politik<\/strong><\/p>\n

Ich habe die Zeit nach der ersten Pisa-Studie 2001 noch als aktiver Lehrer erlebt. Seit dem Pisa-Schock\u00a0 hat sich die Unterrichtskultur an den Schulen grundlegend\u00a0 gewandelt – zum Besseren. Heute gibt es kaum noch Lehrer, denen es egal ist, wie ihre Sch\u00fcler abschneiden, und keine Schulleiter mehr, die den Mantel der N\u00e4chstenliebe \u00fcber einen\u00a0 mangelhaften Unterricht breiten. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) in den 1990er Jahren \u00a0Schulbeh\u00f6rden verklagt hat, weil sie es gewagt haben, die Effekte des Lernens von Wissenschaftlern untersuchen zu lassen. \u00a0„Betriebsfremde“\u00a0 wollte man aus dem Klassenzimmer aussperren. Dieses p\u00e4dagogische Weltbild, das noch dem 19. Jahrhundert verpflichtet ist (Der Lehrer ist eine Autorit\u00e4tsperson und hat immer recht!), ist seit Pisa endg\u00fcltig pass\u00e9. Und dies ist ein Segen. Pisa und alle anderen Testverfahren (Vera, TIMSS) st\u00e4rken das Verantwortungsgef\u00fchl der Lehrkr\u00e4fte gegen\u00fcber ihren Sch\u00fclern. Wer wollte im Ernst etwas dagegen einwenden wollen?<\/p>\n

Man\u00a0 darf \u00a0auch\u00a0 nicht vergessen, dass die Pisa-Studie sehr aussagekr\u00e4ftig ist, wenn es darum geht, die\u00a0 Entwicklung eines Landes nach oben oder nach unten zu dokumentieren. Dass Frankreich bei der j\u00fcngsten Pisa-Studie \u00a0unter den OECD-Durchschnitt abgest\u00fcrzt ist, verdankt sich dem Trend zur Egalit\u00e4t, den die sozialistische Regierung unter Hollande mit Macht durchgesetzt hat. Ohne Pisa w\u00e4re dieser Skandal nicht aufgedeckt worden. Der neue Pr\u00e4sident Frankreichs muss \u00a0ab 2017\u00a0 kr\u00e4ftig umsteuern – zum Nutzen\u00a0 der franz\u00f6sischen Sch\u00fcler.<\/p>\n

Thomas Vitzthum st\u00f6rt sich in seinem Beitrag \u00a0am Umfang der Studie (544 Seiten: „dieser<\/em> Ziegel aus Papier“<\/em>). F\u00fcr Forscher, die sich wirklich auf das\u00a0 Kleingedruckte einlassen, ist die Studie eine Fundgrube. So haben Wissenschaftler im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung herausgefunden, dass man dem innerdeutschen L\u00e4ndervergleich entnehmen kann, dass die egalit\u00e4ren Schulformen, die von Rot-Gr\u00fcn favorisiert werden, deutlich schlechter abschneiden\u00a0 als die gegliederten Schulsysteme. Das war auch der Grund, weshalb die SPD-regierten Bundesl\u00e4nder versuchten, die Publikation der Pisa-Ergebnisse aufgeschl\u00fcsselt nach Bundesl\u00e4ndern und nach Schulformen zu verhindern.<\/p>\n

Ich habe an anderer Stelle<\/a> ausgef\u00fchrt, \u00a0wie segensreich solche Studien sind, wenn es darum geht, neue Schulformen wie die Integrierte Sekundarschule oder die Gemeinschaftsschule zu bewerten. Deren Leistungsf\u00e4higkeit bleibt n\u00e4mlich\u00a0 weit hinter den grandiosen Verhei\u00dfungen \u00a0der Initiatoren \u00a0zur\u00fcck. Nur wissenschaftliche Studien – und Pisa geh\u00f6rt dazu – k\u00f6nnen diese „Entzauberung“ leisten. Wir sollten sie deshalb nicht schlecht reden oder \u00a0schreiben.<\/p>\n

Wenn es Pisa nicht g\u00e4be, m\u00fcsste man es erfinden.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Merken<\/span><\/p>\n

Merken<\/span><\/p>\n