{"id":6620,"date":"2016-12-01T18:41:40","date_gmt":"2016-12-01T18:41:40","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6620"},"modified":"2016-12-01T18:41:40","modified_gmt":"2016-12-01T18:41:40","slug":"schlechte-theologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/12\/01\/schlechte-theologie\/","title":{"rendered":"Schlechte Theologie"},"content":{"rendered":"

Ich bekomme ja als gelegentlicher Buchrezensent regelm\u00e4\u00dfig Werbematerial von den Verlagen. Das meiste werfe ich ungelesen weg. Ab und zu jedoch sind Perlen darunter, zum Beispiel diese Ank\u00fcndigung: \u201eEs ist wissenschaftlich betrachtet methodisch richtig, an die Existenz von (Weihnachts)-Engeln zu glauben. Ungew\u00f6hnlich klingt das nur beim ersten Hinh\u00f6ren. Denn Johannes Huber, Leiter der Abteilung f\u00fcr gyn\u00e4kologische Endokrinologie und Reproduktionsmedizin am <\/span>Allgemeinen Krankenhaus Wien<\/span><\/i>, zieht diesen Schluss in seinem Buch \u201aEs existiert \u2013 Die Wissenschaft entdeckt das Unsichtbare\u2018 aus modernen Forschungsergebnissen. <\/span><\/span><\/p>\n

\u201aSo w\u00fcrde die Wissenschaft etwa \u00fcber Photone, also jene Elementarteilchen, aus denen elektromagnetische Strahlung besteht, das gleiche sagen, wie das Alte und das Neue Testament \u00fcber Engel: F\u00fcr Photone existieren Zeit und Raum nicht, genauso wie f\u00fcr die Engel. Photone sind reine Energie, Engel sind reine Lichtgestalten, und Photone kommen aus dem Hintergrund des Weltalles, genauso wie Engel, die himmlischer Herkunft w\u00e4ren.\u2018<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\u201aImmer mehr Forschungsergebnisse zeigen, dass es Dinge gibt, die wir berechnen k\u00f6nnen, die aber mit unserer Logik dennoch nicht verst\u00e4ndlich sind\u2018, sagt Huber. \u201aEngel, oder wenn Sie so wollen, Weihnachtsengel, k\u00f6nnten eines Tages auch dazu geh\u00f6ren.\u2018<\/span><\/span><\/p>\n

Wenn Sie von Prof. Dr. Huber mehr \u00fcber die physikalische Dimension der Weihnachtsengel und die erstaunlichen Fortschritte der Wissenschaft bei der Entdeckung des Unsichtbaren erfahren wollen, stelle ich gerne einen Kontakt zu ihm her und sende Ihnen ein Presse-Exemplar seines Buches zu.\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Nun k\u00f6nnte man antworten, man werde erst dann an Weihnachtsengel glauben, wenn Photonen sich einer vierzehnj\u00e4hrigen J\u00fcdin n\u00e4hern und ihr eine wundersame Schwangerschaft ank\u00fcndigen; aber das hie\u00dfe ja in die Falle laufen, die Dr. Huber aufgestellt hat. Er ist ja nicht irgendwer. L<\/span><\/span>aut Auskunft seines Verlages \u201estudierte Johannes Huber Medizin und katholische Theologie an der Universit\u00e4t Wien und war von 1973 bis 1983 pers\u00f6nlicher Sekret\u00e4r von Kardinal Franz K\u00f6nig. Nach seiner Zulassung als Arzt spezialisierte er sich auf Frauenheilkunde und Geburtshilfe. Huber, der lange als Professor an der Universit\u00e4t Wien wirkte, ist vorwiegend als Endokrinologe (Hormonspezialist) bekannt. Bis Oktober 2007 war er Vorsitzender der \u00f6sterreichischen Bioethik-Kommission.\u201c<\/span><\/p>\n

Nein, der Punkt ist ja nicht, dass Huber hier l\u00e4cherliche Physik betreibt, mit der man ja auch die Existenz der H\u00f6lle \u2013 etwa in Gestalt von schwarzen L\u00f6chern \u2013 und die M\u00f6glichkeit der Auferstehung \u2013 dank der Relativit\u00e4t der Zeit \u2013 zu belegen versuchen k\u00f6nnte. Grunds\u00e4tzlich stimmt ja, dass in den Naturwissenschaften \u2013 anders als in den Religionen \u2013 alles als m\u00f6glich gelten muss, bis deren Unm\u00f6glichkeit bewiesen ist; dass nur das als wissenschaftliches Dogma gilt, was als Theorie so formuliert wird, dass es theoretisch und experimentell widerlegbar w\u00e4re.<\/span><\/p>\n

In den Religionen ist es umgekehrt: Dort gilt als Dogma, was mit Autorit\u00e4t verk\u00fcndet wird, und es kann auch nicht widerlegt werden; und als unm\u00f6glich gilt, was das Dogma ausschlie\u00dft \u2013 im Christentum etwa die Existenz eines Elefantengottes, was die Wissenschaft allenfalls f\u00fcr h\u00f6chst unwahrscheinlich erkl\u00e4ren kann; oder im Hinduismus die Nichtexistenz weiterer G\u00f6tter au\u00dfer dem dreifaltigen Gott der Christen, was in der Wissenschaft ebenfalls als sehr unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen gilt.<\/span><\/span><\/p>\n

Darum ist das Emp\u00f6rende an den Ausf\u00fchrungen des Dr. Huber nicht seine Billig-Physik, sondern seine Billig-Theologie. Was soll der Vergleich von Engeln mit Photonen? Photonen sind Erscheinungen der nat\u00fcrlichen Welt; Engel sind Bewohner des Himmels. Wenn ich Christ bin, glaube ich, dass Gott nicht an die Naturgesetze gebunden ist; sonst w\u00e4re er nicht allm\u00e4chtig. Ich mag bezweifeln, dass es diese Gesetze \u00fcberhaupt gibt, und dass jeder Apfel, der vom Baum f\u00e4llt, es deshalb tut, weil Gott ihm das befiehlt; ich darf aber nicht bezweifeln, dass Gott in der Lage w\u00e4re, wenn er es denn wollte, den Apfel nach oben fallen zu lassen. Das nennt man denn Wunder, und das Wesen eines Wunders besteht darin, dass es den Naturgesetzen widerspricht und gerade dadurch die Existenz eines allm\u00e4chtigen <\/span>\u00a0<\/span>Wesens beweist, das \u00fcber jedem Gesetz steht.<\/span><\/span><\/p>\n

Gott hat es also nicht n\u00f6tig, dass seine Engel physikalisch m\u00f6glich w\u00e4ren. Sie geh\u00f6ren zu den wundersamen Wesen, deren Eigenschaften \u2013 darunter Unsterblichkeit, Bed\u00fcrfnislosigkeit (jedenfalls was Speisen betrifft, die Bibel berichtet allerdings von sexuellen Abenteuern von Engeln mit Menschen), F\u00e4higkeit, sich an jedem Ort in jedweder Gestalt zu zeigen und in jeder Sprache zu sprechen \u2013 f\u00fcr die Menschen zum Beleg der Existenz Gottes dienen. Wenn sie nun reduziert werden auf eine m\u00f6gliche Naturerscheinung, von der wir nach der neuesten Physik annehmen m\u00fcssen, dass sie, wenn n\u00f6tig, auch wirklich werden muss, dann haben sie ihren wundersamen Charakter als Boten und Zeugen Gottes verloren.<\/span><\/span><\/p>\n

Wie sagte Galileo Galilei: Die Theologie soll den Menschen erkl\u00e4ren, wie sie in den Himmel kommen; nicht, wie die Himmel beschaffen sind. Das bleibt auch heute wahr. <\/span><\/span><\/p>\n