{"id":6519,"date":"2016-11-04T08:56:18","date_gmt":"2016-11-04T08:56:18","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6519"},"modified":"2016-11-04T09:12:22","modified_gmt":"2016-11-04T09:12:22","slug":"schweigen-ist-gold-stellungnahme-zum-sz-artikel-angst-ist-gold","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/11\/04\/schweigen-ist-gold-stellungnahme-zum-sz-artikel-angst-ist-gold\/","title":{"rendered":"Schweigen ist Gold – Stellungnahme zum SZ-Artikel „Angst ist Gold“"},"content":{"rendered":"

Von Enzio Ress\u00e9guier de Miremont, Rechtsanwalt, M\u00fcnchen<\/strong><\/p>\n

Die \u00f6ffentliche Diskussion um die Verfilmung des Theaterst\u00fccks „Terror“ von Ferdinand von Schirach war gerade erst abgeebbt, da erschien mit dem SZ-Artikel „Angst<\/a> ist Gold<\/a>“ von Johannes Boie die Beschreibung eines weiteren, wenn auch anders gelagerten Sachverhaltes, in dem eine vorbehaltlos richtige Entscheidung nicht m\u00f6glich erschien.<\/span><\/p>\n

\n

„Angst ist Gold“: Hier bestand f\u00fcr die Protagonistin des Artikels, die Rechtsanw\u00e4ltin und Publizistin Dr. Liane Bednarz das Dilemma: Abw\u00e4gung zwischen umfassender publizistischer Aufkl\u00e4rung einerseits und dem strengen Berufsrecht eines Rechtsanwalts andererseits. Meine Mandantin entschied sich f\u00fcr die Befolgung des Gesetzes sowie die aristotelische Mitte.<\/p>\n

Christoph Giesa und Liane Bednarz haben gemeinsam das Buch \u201eGef\u00e4hrliche B\u00fcrger\u201c (Hanser, 2015) verfasst. Gegen Ende des langen Entstehungsprozesses stellte meine Mandantin fest, dass ein Teil eines von Giesa geschriebenen Kapitels sich nicht mit ihren berufsrechtlichen Pflichten vereinbaren lie\u00df. In der Rohfassung nennt Giesa bestimmte Namen und behauptet, dass man in der Sachwertbranche Wert darauf lege, \u00c4ngste zu verbreiten. Mit der Angstmacherei w\u00fcrde, so Giesa, gutes Geld verdient und man habe gemeinsame Interessen mit der AfD und der neurechten Szene, die man damit gleichsam f\u00f6rdere.<\/p>\n

Kurz vor Abgabe der letzten Version an den Verlag musste eine Abw\u00e4gung vorgenommen werden, an der ich ma\u00dfgeblich beteiligt war. Als Anwalt musste ich dabei wesentlich das scharfe Schwert des Berufsrechts, das Interessenskonflikte verbietet, im Auge behalten. Im Ergebnis gab es klare vertragliche Absprachen zwischen den beiden Autoren: das Kapitel in seinem Kern beizubehalten, aber auch einige Passagen abzu\u00e4ndern. Giesa selbst hat den Entwurf dazu geliefert. Der Verlag war einverstanden, auch weil das Kapitel in der Rohfassung teilweise presserechtlich justiziabel erschien. Giesa war \u00fcberdies freigestellt, in einem Zeitungsartikel separat und ohne Bednarz\u00b4 Zutun \u00fcber seine Recherchen zu berichten. Warum er dies niemals tat, wird wohl sein Geheimnis bleiben. Das Betonen privater Befindlichkeiten erschien ihm vorrangig.<\/p>\n

Den Sachverhalt hat Johannes Boie in seinem Artikel „Angst ist Gold“ verk\u00fcrzt und einseitig dargestellt. Mit Hilfe eines Medienethikers ist er zu einem entsprechend eindeutigen Votum gekommen: Bednarz habe in ihrem Interessenskonflikt zuungunsten der Wahrheit und im Sinne ihres Arbeitgebers gehandelt. Dieser Vorwurf kann jedoch nicht unwidersprochen bleiben. Die nach Boies Vorstellung offenbar richtige Handlungsalternative h\u00e4tte zwingend einen Gesetzesbruch beinhaltet.<\/p>\n

Interessenkonflikte sind im Journalismus v\u00f6llig normal; die k\u00fcnstliche Skandalisierung des vorliegenden Falles erscheint insbesondere vor dem Hintergrund der erfolgten Einigung beider Autoren mit dem Verlag unzul\u00e4ssig und wenig seri\u00f6s. Auch Christoph Giesa sind solche Interessenskonflikte nicht fremd: Auch er bat noch im Vorfeld des Buches Bednarz ausdr\u00fccklich, eine Person zu verschonen, von der er sich f\u00fcr seine Freundin berufliche Auftr\u00e4ge erhofft hatte. Dieser Bitte kam Bednarz nach.<\/p>\n

Von verantwortungsvollen Journalisten darf daher erwartet werden, die Komplexit\u00e4t des Falles im Auge zu behalten. Jan Fleischhauer schrieb im Spiegel, es sei keine so schlechte Idee, dass f\u00fcr die Einsch\u00e4tzung verfassungsfeindlicher Tendenzen eine Beh\u00f6rde wie der Verfassungsschutz zust\u00e4ndig sei. Denkt man Fleischhauers Ansatz zu Ende, so bliebe gerade f\u00fcr denjenigen, der publizistisches Engagement nicht im Hauptberuf betreibt, kein Raum mehr.<\/p>\n<\/div>\n