Die Liste der Putin-Verehrer ist lang und bunt. Alle politischen Lager sind darin vertreten. Donald Trump sieht in ihm einen Bruder im Geiste, ein Raubein, das sich nimmt, was es will. Wie der TV-Star Trump nach Frauen griff, greift Putin nach Territorien. Er tut es, weil er es kann und weil er keine Gegenwehr zu bef\u00fcrchten hat.<\/p>\n
Die europ\u00e4ischen Linksradikalen handeln \u00a0\u00a0nach der Devise: Der Feind meines (Erz-)Feindes ist mein Freund. Ihre Putin-Verehrung speist sich aus einer Quelle, die schier unersch\u00f6pflich ist: aus Antiamerikanismus. Dieses Muster kann man besonders gut an der deutschen Linkspartei studieren. Als sich die beiden Weltm\u00e4chte Sowjetunion und USA im\u00a0 Kalten Krieg\u00a0 hochger\u00fcstet \u00a0gegen\u00fcberstanden, stand \u00a0ihre Vorl\u00e4uferin, die SED, „unverbr\u00fcchlich“\u00a0 auf Seiten der SU. Als das kommunistische\u00a0 Imperium nach 1990 auseinanderflog, teilten die deutschen Kommunisten den Phantomschmerz Russlands, das mit einem geschrumpften Territorium und mit geschw\u00e4chter Wirtschaft am Boden lag. Dass sich Putin anschickt, die „gr\u00f6\u00dfte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts“<\/em> (Putin) wieder r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen, indem er Nachbarstaaten (Wei\u00dfrussland, Kasachstan) in die Eurasische Union zwingt oder gar milit\u00e4risch angreift (Georgien, Ukraine), erf\u00fcllt die deutsche Linke mit Freude. Putin \u00a0tilgt damit\u00a0 die Schmach, die ihm der kapitalistische Westen mit seiner \u00dcberlegenheit zugef\u00fcgt hat. Und die Linke kann sich an Putins \u00a0Erfolgen mit erfreuen. Rache ist eben doch ein sehr s\u00fc\u00dfes Gef\u00fchl.<\/p>\n Rechtsradikale vom Schlage des Front National und der AfD sch\u00e4tzen an Putin vor allem den Autokraten, der sich nicht mit den l\u00e4stigen Fallstricken der Demokratie herumplagen muss. Seine „vertikale Demokratie“ erm\u00f6glicht es ihm, Entscheidungen – auch \u00fcber Krieg und Frieden – \u00a0ohne Parteiengez\u00e4nk selbst zu treffen. Die ihm zu Gebote stehende Propagandamaschine versteht \u00a0es, selbst die schmutzigste Politik als Wohltat f\u00fcr das Volk zu verkaufen. Die S\u00e4rge der im Ausland gefallenen Soldaten werden heimlich bestattet, die Opferzahlen als Staatsgeheimnis geh\u00fctet. Vielleicht tr\u00e4umt die europ\u00e4ische Rechte von einem Staatsmodell, das die Demokratie „\u00fcberwindet“,\u00a0 indem es \u00a0eine F\u00fchrerfigur an die Spitze stellt. Den Rechten gef\u00e4llt auch das nationalistische Trommelfeuer, dass Russland seit einigen Jahren entfacht. Putins „nationale Erhebung“ nimmt Fremdenfeindlichkeit in Kauf. Selbst gegen eigene Minderheiten in der russischen F\u00f6deration wird gehetzt. Menschen mit „kaukasischem Aussehen“ werden von russischen Firmen wie Sklaven gehalten,\u00a0 von Neonazis und Rocker-Clubs werden sie \u00a0auf offener Stra\u00dfe angegriffen. Manche Rechte im\u00a0 Westen tr\u00e4umen wohl von dieser Blaupause f\u00fcr den Kampf gegen \u00a0die eigene multikulturelle Gesellschaft.<\/p>\n Putin hat aber auch Verehrer unter\u00a0 b\u00fcrgerlichen Politikern, denen man noch vor kurzem unterstellt h\u00e4tte, dass sie ihrer Verstandeskr\u00e4fte m\u00e4chtig sind. Der fr\u00fchere franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Sarkozy h\u00e4lt Putin f\u00fcr einen „Schutzpatron der Christenheit“.<\/em> Die Islamphobie des konservativen Pr\u00e4sidentschaftsbewerbers sitzt so tief, dass er v\u00f6llig \u00fcbersieht, dass die religi\u00f6se Attit\u00fcde Putins eine simple Masche ist, seinen Machtanspruch national und international auch \u00a0geistig-geistlich abzurunden. Russland hat in der N\u00e4he des Eiffelturms ein Grundst\u00fcck gekauft und darauf eine gigantische orthodoxe Kirche („Sankt Wladmir“)\u00a0 mit f\u00fcnf Zwiebelt\u00fcrmen errichten lassen, die k\u00fcnftig die Blickachse in der Innenstadt von Paris pr\u00e4gen werden. W\u00e4hrend die russischen Kommunisten einst die Religion ins Private zur\u00fcckgedr\u00e4ngt und in den Kirchen Getreidesilos eingerichtet haben, wei\u00df der ehemalige Geheimdienstoffizier Putin um die Macht und Best\u00e4ndigkeit \u00a0der naiven Fr\u00f6mmigkeit im russischen Volk. Beim Metropoliten \u00a0st\u00f6\u00dft er auf offene Ohren, weil er \u00a0sich durch die Liaison mit der Staatsmacht Geld und Prestige verspricht. Ob die Politik Putins noch irgendwie entfernt mit christlichen Ma\u00dfst\u00e4ben \u00fcbereinstimmt, ist f\u00fcr die Kirchenf\u00fchrung keine legitime Frage.<\/p>\n Ein besonderer Problemfall ist die SPD. L\u00e4sst man Gerhard Schr\u00f6der beiseite, der mit seiner Freundschaft mit Putin \u00a0\u00a0finanzielle Interessen verfolgt, bleibt es\u00a0 ein R\u00e4tsel, weshalb eine ganze Schar erfahrener Politiker – Steinmeier, Gabriel, Platzek, Erler – sich sch\u00fctzend vor Putin stellt, und zwar auch dann noch, wenn offenbar wird, dass seine Luftwaffe in Aleppo schwere Kriegsverbrechen ver\u00fcbt. Diese Haltung ist tragisch zu nennen, zumal dieser ur-demokratischen Partei SPD alles zuwider sein m\u00fcsste, was Putin im Inneren seines Reiches veranstaltet. Er hat nicht nur die parlamentarische Demokratie abgeschafft, sondern auch die wichtigsten B\u00fcrgerrechte beseitigt. Homosexuelle \u00a0werden nicht nur diskriminiert, sie laufen wegen der staatlich verordneten Stigmatisierung Gefahr, von rechten Schl\u00e4gern ermordet zu werden.<\/p>\n Es gibt nur einen Grund, weshalb sich die SPD reflexartig vor Putin stellt, wenn Politiker (vor allem von\u00a0 CDU und \u00a0den Gr\u00fcnen) nach weiteren Sanktionen gegen Russland rufen. Die SPD kann nicht\u00a0 von ihrer Entspannungspolitik lassen, die ihr 1972\u00a0 bei den Bundestagswahlen\u00a0 mit 45,8 % das beste Wahlergebnis aller Zeiten beschert hat. Diese fixe Idee hindert die SPD daran, den Unterschied zwischen dem Kalten Krieg von einst und dem Kriegsszenario von heute zu erkennen. Die Sowjetunion tat alles, um\u00a0 ihr sozialistisches Imperium vor dem Zerfall zu bewahren. Sie wusste um dessen\u00a0 wirtschaftliche Schw\u00e4che und sah mit Sorge, dass sich die Blicke der Menschen begehrlich gen Westen richteten, wo Freiheit und Wohlstand winkten. Die „Breschnew-Doktrin“ war Ausdruck dieses defensiven Denkens. Kein Staat durfte ausscheren. Und wenn er es versuchte, wurde er mit Waffengewalt zur Raison gebracht (DDR 1953, Ungarn 1956, CSSR 1968). Offensiv ging die Sowjetunion nur in der Dritten Welt vor, wo sie Befreiungsbewegungen unterst\u00fctzte und zum Kampf gegen den „Kolonialismus“ aufr\u00fcstete. Stellvertreterkriege waren die Folge. Als \u00a0\u00a0die SU dann doch einmal versuchte, in den Herrschaftsbereich der USA einzudringen (Kuba 1962), zuckte sie sofort\u00a0 zur\u00fcck, als die milit\u00e4rische Auseinandersetzung drohte. Die heutige Situation ist v\u00f6llig anders gelagert. Putin w\u00fcrde zwar auch \u00a0nie einen NATO-Staat angreifen und er w\u00e4re auch nicht so t\u00f6richt, im unmittelbaren Vorhof der USA milit\u00e4risch zu agieren. Er wei\u00df aber nur zu gut, dass er in der schutzlosen Zwischenzone zwischen Russland und dem NATO-Gebiet frei schalten und walten \u00a0kann, weil der Westen nicht bereit w\u00e4re, f\u00fcr die Ukraine oder Georgien in den Krieg zu ziehen. Die schlaffen Reaktionen des Westens auf diese beiden Eroberungen haben ihm recht gegeben.<\/p>\n In Syrien greift Putin auf skrupellose Weise Partei f\u00fcr einen Potentaten, der schon Hunderttausende Landsleute auf dem Gewissen hat. Der Milit\u00e4rst\u00fctzpunkt in der Marinebasis Tartus soll \u00a0auf jeden Fall verteidigt werden, weil er Russland die\u00a0 T\u00fcr ins\u00a0 \u00f6stliche\u00a0 Mittelmeer \u00f6ffnet. Das Traurige ist, dass\u00a0 die SPD-Politiker so blind sind, dass sie \u00fcber die Kriegsverbrechen Russlands in Aleppo hinwegsehen. Russische Bomber werfen bunkerbrechende Bomben auf Wohngebiete, die die Menschen in den Kellern und unterirdischen Schutzr\u00e4umen t\u00f6ten. Sie greifen Hilfskonvois und Krankenh\u00e4user an. Selbst die Hilfszentren \u00a0der Wei\u00dfhelme (syrische Hilfsorganisation) werden nicht verschont. Die einstige Friedenspartei SPD ist wahrlich tief gesunken.<\/p>\n