{"id":6417,"date":"2016-09-15T17:10:46","date_gmt":"2016-09-15T17:10:46","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6417"},"modified":"2016-09-15T17:10:46","modified_gmt":"2016-09-15T17:10:46","slug":"weg-mit-dem-verbot-der-holocaustleugnung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/09\/15\/weg-mit-dem-verbot-der-holocaustleugnung\/","title":{"rendered":"Weg mit dem Verbot der Holocaustleugnung!"},"content":{"rendered":"

In Deutschland, \u00d6sterreich und einigen anderen L\u00e4nder ist die Leugnung des Holocausts eine Straftat. Zu Unrecht. Demokratien sollten Meinungen nicht unter Strafe stellen. <\/span><\/p>\n

F\u00fcr das Verbot der Holocaustleugnung gibt es, soweit ich es sehe, drei Gr\u00fcnde:<\/span><\/p>\n

1.<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Es handelt sich um eine offensichtliche Unwahrheit.<\/span><\/p>\n

2.<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Es handelt sich um eine gef\u00e4hrliche Meinung.<\/span><\/p>\n

3.<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Es handelt sich um eine Meinung, die alle Opfer des Holocausts beleidigt.<\/span><\/p>\n

Beginnen wir mit dem ersten Grund.<\/strong> Es gibt viele offensichtliche Unwahrheiten, die nicht verboten sind, etwa:<\/span><\/p>\n

–<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Die Erde ist eine Scheibe.<\/span><\/p>\n

–<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Gott zeugte mit einer Jungfrau einen Sohn, in der Absicht, ihn hinrichten zu lassen, um die Erbs\u00fcnde zu s\u00fchnen, die darin bestand, dass Adam und Eva einen Apfel gegessen haben.<\/span><\/p>\n

–<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Der Angriff auf Hiroshima und Nagasaki war kein Kriegsverbrechen.<\/span><\/p>\n

Es ist nicht Aufgabe des Gesetzgebers, die Wahrheit festzulegen. (Deshalb war es falsch, dass der Bundestag in einer Resolution beschloss, die osmanischen Massaker an den Armeniern als V\u00f6lkermord zu bezeichnen. Auch ich meine, dass es sich um einen V\u00f6lkermord handelte, aber dem Bundestag fehlt die Kompetenz, solche historischen Fragen quasi in Vertretung des Souver\u00e4ns zu entscheiden.) Schon gar nicht ist es Aufgabe des Gesetzgebers, Leugner der Wahrheit \u2013 fr\u00fcher nannte man sie \u201eKetzer\u201c \u2013 mit Strafen zu belegen.<\/span><\/p>\n

Was den zweiten Grund betrifft,<\/strong> so unterstellt er eine Faktenresistenz gegen\u00fcber den Verbrechen der Nazis in gro\u00dfen Teilen der Bev\u00f6lkerung, die es nachweislich nicht gibt. G\u00e4be es sie aber, so w\u00e4re dieser Resistenz durch ein Verbot nicht abzuhelfen. Im Gegenteil, wie man an der kleinen Schar derjenigen erkennen kann, die tats\u00e4chlich der Ansicht sind, die Juden h\u00e4tten den Holocaust erfunden, um die Deutschen zu versklaven. Und wenn wir schon dabei sind: die Zahl derer, die glauben, die \u201eBilderberger\u201c, Anh\u00e4nger der \u201eNeuen Weltordnung\u201c, \u201eOstk\u00fcsten-Banken\u201c und was der Codenamen mehr sind f\u00fcr das internationale Judentum, wollten im Verein mit den Linken, Gutmenschen und Antideutschen das schlechte Gewissen der Deutschen ausbeuten, um sie gef\u00fcgig zu machen f\u00fcr Pl\u00e4ne einer \u201eUmvolkung\u201c, V\u00f6lkervermischung und -schw\u00e4chung ist trotz Verbot der Holocaustleugnung gewachsen. Man muss den Holocaust ja nicht leugnen, um dessen Instrumentalisierung durch die neoliberalen Internationalisten zu beklagen. Kurzum: das Verbot ist kontraproduktiv, wenn ihm die Absicht zugrunde lag, das Aufkommen antisemitischen Denkens zu bek\u00e4mpfen.<\/span><\/p>\n

Drittens<\/strong> schlie\u00dflich ist es zweifellos eine Beleidigung und Verletzung der Opfer des Holocausts, insbesondere der \u00dcberlebenden, wenn man ihn leugnet. Aber es ist auch eine Beleidigung und Verletzung der Opfer des Bolschewismus, wenn man den Marxismus-Leninismus oder die Politik Lenins oder Stalins verteidigt oder behauptet, die Zahlen \u00fcber deren Opfer seien Erfindungen oder \u00dcbertreibungen der CIA. Verboten ist es nicht, ebenso wenig wie es \u2013 trotz Beschluss des Bundestags \u2013 verboten ist, den V\u00f6lkermord an den Armeniern zu leugnen, die Balkankriege als Verteidigungskriege der belagerten Serben zu interpretieren oder, wie es der Bundeskanzler nach 9\/11 anregte, den Tschetschenienkrieg umzudeuten von einem imperialistischen Krieg in einen Krieg gegen den Terror umzudeuten. \u00a0Die Liste der Mordtaten, die erheblich mehr Verteidiger oder Leugner finden als der Holocaust, lie\u00dfe sich beinahe ins Endlose fortsetzen, und deren Opfer leiden gewiss unter der Verharmlosung. Dennoch steht unter allen Gro\u00dfverbrechen des 20. Und 21. Jahrhunderts nur der Holocaust sozusagen unter Bestandsschutz. <\/span><\/p>\n

Was ist aber, wenn die letzten \u00dcberlebenden gestorben sind? Entf\u00e4llt dann \u2013 trotz der vor allem in Amerika \u00fcblichen und geschmacklosen Selbstbezeichnung mancher Leute als \u201eHolocaust\u00fcberlebende der zweiten (oder dritten) Generation\u201c der Grund f\u00fcr das Verbot der Holocaustleugnung? Eher ist aus dem Argument der \u201eBeleidigung und Verletzung\u201c eine Inflation von Verboten abzuleiten. Kann man ernsthaft leugnen, dass Millionen Muslime beleidigt und verletzt werden, wenn ihr Prophet \u2013 etwa \u2013 als jemand dargestellt wird, der unter Halluzinationen und Gr\u00f6\u00dfenwahnsinn litt? Ist das ein Grund, solche Interpretationen zu verbieten? Sollte man \u2013 das hat Benedikt XVI. bef\u00fcrchtet \u2013 es der katholischen Kirche verbieten, die Homosexualit\u00e4t als \u201eobjektive St\u00f6rung im Aufbau der menschlichen Natur\u201c zu bezeichnen, weil das erstens nicht dem Stand der Wissenschaft entspricht, zweitens vielleicht gef\u00e4hrlich und drittens sicher beleidigend und verletzend f\u00fcr Schwule und Lesben ist? Jeder kann hier eine Liste von Behauptungen dieser Art sich vorstellen, die teilweise bereits dort, wo die politische Korrektheit fast schon Gesetzeskraft erlangt hat, etwa in amerikanischen Universit\u00e4ten, proskribiert sind. Das Ergebnis ist nicht eine St\u00e4rkung der Freiheit. <\/span><\/p>\n

Die ist immer die Freiheit der Andersdenkenden. Die oft dumm sind, faktenresistent und beleidigend. Ihre Freiheit ist dennoch nicht verhandelbar. Und zwar aus zwei Gr\u00fcnden. Einmal grunds\u00e4tzlich: weil die Freiheit ein Wert an sich ist und zur Menschenw\u00fcrde geh\u00f6rt, die zu sch\u00fctzen laut Grundgesetz Zweck aller staatlichen Gewalt ist; und einmal utilitaristisch, weil heute zwar das verboten werden kann, was ich verachte, morgen aber mit ebenso guten Gr\u00fcnden das verboten werden k\u00f6nnte, was mir das Teuerste ist \u2013 siehe oben das christliche Glaubensbekenntnis, oder das Recht, jede Religion zu kritisieren. Wehret den Anf\u00e4ngen. Weg mit dem Verbot der Holocaustleugnung.<\/span><\/p>\n