{"id":6262,"date":"2016-07-23T16:00:30","date_gmt":"2016-07-23T16:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6262"},"modified":"2016-07-27T07:25:30","modified_gmt":"2016-07-27T07:25:30","slug":"adolf-hitler-als-religionskritiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/07\/23\/adolf-hitler-als-religionskritiker\/","title":{"rendered":"Adolf Hitler als Religionskritiker"},"content":{"rendered":"

Ich m\u00f6chte noch einmal auf die Frage des Verh\u00e4ltnisses von Religionskritik und Rassismus zur\u00fcckkommen. Manche Leute lehnen es ab, \u00fcberhaupt dar\u00fcber nachzudenken. Sie sagen: Religion ist nicht Rasse, also kann selbst die sch\u00e4rfste Religionskritik per Definitionem nicht Rassismus sein. Ginge es um Worte, h\u00e4tten diese Leute Recht. Aber um Worte geht es mir jedenfalls nicht, sondern um Haltungen und Einstellungen.<\/p>\n

W\u00fcrden wir um Worte streiten, k\u00f6nnte man sagen (und es wird auch gesagt): Es gibt keine Rassen, also kann es keinen Rassismus geben. Es gibt keine \u201eSemiten\u201c, also kann es keinen Antisemitismus geben. Antisemiten sind ohnehin nicht gegen Araber, die angeblich Semiten sind, obwohl es, wie gesagt, eigentlich keine Semiten gibt, sondern nur gegen Juden, also ist das Wort eine L\u00fcge. Oder: Wer nur gegen Israel ist, aber nichts gegen den Rabbi nebenan hat, kann kein Antisemit sein, sondern allenfalls Antizionist. Da nicht alle Juden Zionisten sind, ist der Antizionist kein Antisemit. Und so weiter und so fort.<\/p>\n

George Orwell \u00fcber den Nationalismus<\/strong><\/p>\n

Solche Diskussionen finde ich wenig sinnvoll. Ich halte es mit George Orwell. In seinen \u201eNotes on Nationalism\u201c schrieb er 1945: \u201e<\/em>But here I must repeat what I said above, that I am only using the word \u2018nationalism\u2019 for lack of a better. Nationalism, in the extended sense in which I am using the word, includes such movements and tendencies as Communism, political Catholicism, Zionism, Antisemitism, Trotskyism and Pacifism. It does not necessarily mean loyalty to a government or a country, still less to one’s own country, and it is not even strictly necessary that the units in which it deals should actually exist. To name a few obvious examples, Jewry, Islam, Christendom, the Proletariat and the White Race are all of them objects of passionate nationalistic feeling: but their existence can be seriously questioned, and there is no definition of any one of them that would be universally accepted.\u201c<\/em><\/p>\n

Die meisten Kommunisten, von Pazifisten ganz zu schweigen, w\u00fcrden es f\u00fcr geradezu absurd halten, als \u201eNationalisten\u201c bezeichnet zu werden; und jene Helden der Phrasenreiterei, die mir vorwerfen, begrifflich ungenau zu sein, wenn ich meine, dass bestimmte Formen der Religionskritik rassistisch sind, werden nat\u00fcrlich auch \u00fcber Orwell den Stab brechen m\u00fcssen \u2013 und das d\u00fcrfte manchen von ihnen umso leichter fallen, als er Antisemitismus und Zionismus in einem Atemzug nennt. Orwell geht es jedoch, und darin folge ich ihm, um einen \u201ehabit of mind\u201c; einen intellektuellen Habitus. Das, was er \u00fcber das Verbindende (und Trennende) zwischen diversen Formen des Nationalismus schreibt, ist so treffend, auch wo ich ihm nicht folge, dass ich es hier nicht weiter paraphrasieren will. Man kann den Essay ja online lesen<\/a>.<\/p>\n

Wie ich im vorigen Versuch zu diesem Thema schrieb<\/a>, geht es mir um \u201egruppenbezogene Menschenfeindlichkeit\u201c als, \u201ehabit of mind\u201c und um die \u00c4hnlichkeiten zwischen Formen der Religionskritik und Formen des Rassismus.<\/p>\n

„Der Gott des Juden ist das Geld“<\/strong><\/p>\n

Weder geht es darum zu sagen, alle Religionskritik sei Rassismus, noch gar die Kritik an irgendeiner Religion f\u00fcr unzul\u00e4ssig zu erkl\u00e4ren. Es geht um \u00c4hnlichkeiten und \u00dcberg\u00e4nge. Nehmen wir zum Beispiel diese Passage \u00fcber die Frage der Judenemanzipation:<\/p>\n

\u201eBetrachten wir den wirklichen weltlichen Juden, nicht den <\/em>Sabbatsjuden<\/em>, sondern den <\/em>Alltagsjuden<\/em>. Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das <\/em>praktische<\/em> Bed\u00fcrfnis, der <\/em>Eigennutz<\/em>. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der <\/em>Schacher<\/em>. Welches ist sein weltlicher Gott? Das <\/em>Geld<\/em>. Nun wohl! Die Emanzipation vom <\/em>Schacher<\/em> und vom <\/em>Geld<\/em>, also vom praktischen, realen Judentum w\u00e4re die Selbstemanzipation unsrer Zeit. Eine Organisation der Gesellschaft, welche die Voraussetzungen des Schachers, also die M\u00f6glichkeit des Schachers aufh\u00f6be, h\u00e4tte den Juden unm\u00f6glich gemacht. Sein religi\u00f6ses Bewusstsein wurde wie ein fader Dunst in der wirklichen Lebensluft der Gesellschaft sich aufl\u00f6sen.\u201c<\/em><\/p>\n

Wahrscheinlich erkennt jeder diese bekannte Passage wieder. Es handelt sich um Karl Marx\u2019 Besprechung<\/a> von Bruno Bauers Buch \u00fcber die \u201eJudenfrage\u201c von 1843.<\/p>\n

Was an dieser Passage f\u00fcr uns interessant ist, dass Marx den \u201eAlltagsjuden\u201c dem \u201eSabbatjuden\u201c entgegenstellt, der Jude \u201ean sich\u201c dem religi\u00f6sen Juden. Der \u201eAlltagsjude\u201c \u2013 der Angeh\u00f6rige der j\u00fcdischen \u201eRasse\u201c \u2013 wird als eigenn\u00fctzig hingestellt, sein weltlicher Kultus sei der Schacher, sein weltlicher Gott das Geld. Die Religion des Juden hingegen ist, gem\u00e4\u00df der marxistischen materialistischen Lehre nur \u201eein fader Dunst\u201c seines Eigennutzes. Kann man ernsthaft hier Religionskritik von Rassismus scheiden? Einem Rassismus, der erst recht d\u00e9goutant ist, da Marx selbst \u201erassisch\u201c gesprochen trotz seiner Taufe Jude war.<\/p>\n

Wir erkennen also im Judentum ein allgemeines <\/em>gegenw\u00e4rtiges antisoziales<\/em> Element, welches durch die geschichtliche Entwicklung, an welcher die Juden in dieser schlechten Beziehung eifrig mitgearbeitet, auf seine jetzige H\u00f6he getrieben wurde, auf eine H\u00f6he, auf welcher es sich notwendig aufl\u00f6sen muss. Die <\/em>Judenemanzipation<\/em> in ihrer letzten Bedeutung ist die Emanzipation der Menschheit vom <\/em>Judentum<\/em>. <\/em><\/p>\n

Hier wird das \u201eJudentum\u201c allgemein als antisoziales Verhalten \u2013 auch der Nichtjuden \u2013 definiert, an dem freilich die wirklichen Juden \u201eeifrig mitgearbeitet\u201c h\u00e4tten. Dieses Verhalten m\u00fcsse verschwinden, was mit seinen Tr\u00e4gern passieren soll, sagt Marx nicht. Das war, wie gesagt, 1843. Hundert Jahre sp\u00e4ter hatte ein anderer deutscher Denker gro\u00dfe Schritte in Richtung dieser Emanzipation getan.<\/p>\n

Adolf Hitlers moralische Kritik am Judentum<\/strong><\/p>\n

Schon in der ersten uns \u00fcberlieferten politischen Schrift<\/a> Adolf Hitlers, dem \u201eGutachten \u00fcber den Antisemitismus\u201c (1919), vermengt Adolf Hitler \u2013 wie zuvor Karl Marx \u2013 Rassismus und Religionskritik. Zwar schreibt er: \u201eZun\u00e4chst ist das Judentum unbedingt eine Rasse und nicht Religionsgenossenschaft.\u201c<\/p>\n

Wie es scheint, muss man, wenn man die Angeh\u00f6rigen oder Tr\u00e4ger einer Religion verfolgen will, dieser Glaubensgemeinschaft den Charakter einer Religion absprechen. So schreibt<\/a> ein gewisser Thomas Rietzschel, fr\u00fcher Kulturkorrespondent der FAZ: \u201eReligion und Islam sind zwei verschiedene Dinge.“ Der Islam sei keine Religion, sondern \u00a0\u201eideologische Grundlage einer politischen Strategie, die dezidiert weltliche Herrschaftsspr\u00fcche (sic!) erhebt und untermauert.\u201c F\u00fcr wen? Nun, offensichtlich f\u00fcr die Tr\u00e4ger der Religion, die Moslems, auch jene, \u201edie ihm im Vertrauen auf die religi\u00f6se Tarnung gutgl\u00e4ubig anh\u00e4ngen m\u00f6gen.\u201c Aber das nur nebenbei. Hier geht es nicht um den Islam, sondern um das Judentum. Und obwohl Hitler behauptet, das Judentum sei keine Religion, vermengt er st\u00e4ndig, wie Marx, Rassenstereotypen mit Religionsstereotypen:<\/p>\n

\u201eUnd damit ergibt sich die Tatsache, dass zwischen uns eine nichtdeutsche fremde Rasse lebt, nicht gewillt und auch nicht im Stande, ihre Rasseneigenarten zu opfern, ihr eigenes F\u00fchlen, Denken und Streben zu verleugnen, und die dennoch politisch alle Rechte besitzt wie wir selber. Bewegt sich schon das Gef\u00fchl des Juden im rein Materiellen, so noch mehr sein Denken und Streben. Der Tanz ums goldene Kalb wird zum erbarmungslosen Kampf um alle jene G\u00fcter, die nach unserm inneren Gef\u00fchl nicht die H\u00f6chsten und einzig erstrebenswerten auf dieser Erde sein sollen. Der Wert des Einzelnen wird nicht mehr bestimmt durch seinen Charakter, der Bedeutung seiner Leistungen f\u00fcr die Gesamtheit, sondern ausschlie\u00dflich durch die Gr\u00f6\u00dfe seines Verm\u00f6gens, durch sein Geld.\u201c<\/em><\/p>\n

Woher kommt denn dieses \u201eF\u00fchlen, Denken, Streben\u201c? Der Hinweis auf den \u201eTanz ums goldene Kalb\u201c ist deutlich, auch wenn sich nat\u00fcrlich Moses als Begr\u00fcnder des \u201emosaischen\u201c Glaubens gegen den heidnischen Stierkult wandte, dem sich die Kinder Israels hingaben, als der Gesetzgeber auf dem Berg Sinai war. Egal. Es ist jedenfalls so, wie Raphael Gross in seinem Buch \u201eAnst\u00e4ndig geblieben: Nationalsozialistische Moral\u201c schreibt: \u201eMan mag einwenden, dass der sogenannte Rassenantisemitismus biologistisch und nicht moralisch argumentiere. Aber (\u2026) die Biologie f\u00e4llt von sich aus keine Werturteile \u2013 dies k\u00f6nnen nur die Menschen tun, die sie in den Dienst ihrer Gef\u00fchle stellen.\u201c (S.19) so ist es. Um diese Gef\u00fchle, um diese \u201ehabits of mind\u201c geht es.<\/p>\n

Der Antisemitismus als positives Christentum<\/strong><\/p>\n

Wie sehr der nationalsozialistische Antisemitismus auch Religionskritik war, erhellt etwa aus diesen Ausf\u00fchrungen Artur Dinters, NSDAP-Mitglied Nummer 5 und von Hitler 1924 zum Gazuleiter von Th\u00fcringen ernannt:<\/p>\n

\u201eDarum wird die v\u00f6lkische Bewegung ihr Ziel nur erreichen, wenn sie sich zu den reinen, sittlich-geistigen H\u00f6hen erhebt, die aus der Lehre des gr\u00f6\u00dften Antisemiten und Antimaterialisten aller Zeiten, des Helden von Nazareth, uns entgegenleuchten. Sie wird und kann nur siegen, wenn sie die Axt an die geistige Wurzel des Judentums legt, d.i. an das Judentum in der christlichen Kirche.\u201c <\/em><\/p>\n

Wie man sieht, ist f\u00fcr Dinter das \u201eJudentum\u201c weniger ein enger rassischer Begriff, sondern, wie f\u00fcr Marx, ein \u201eallgemeines antisoziales Element\u201c; eben jener Materialismus, von dem auch Hitler 1919 sprach. Zwar wurde Dinter wegen seiner Kirchenfeindlichkeit sp\u00e4ter aus der Partei ausgeschlossen. Wie Hitler zur Begr\u00fcndung sagte:<\/p>\n

\u201eIn unseren Reihen dulden wir keinen, der die Gedanken des Christentums verletzt \u2026 Diese unsere Bewegung ist tats\u00e4chlich christlich. Wir sind erf\u00fcllt von dem Wunsche, dass Katholiken und Protestanten sich aneinander finden m\u00f6gen \u2026 Wir werden jeden Versuch unterbinden, den religi\u00f6sen Gedanken in unserer Bewegung zur Diskussion zu stellen.\u201c <\/em><\/p>\n

Schlie\u00dflich hatte er schon 1920 im Rahmen der Programmdiskussion klargestellt:<\/p>\n

\u201eDie Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums \u2026 Sie bek\u00e4mpft den j\u00fcdisch-materialistischen Geist <\/em>in und <\/em>au\u00dfer uns und ist \u00fcberzeugt, dass eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von innen heraus auf der Grundlage: <\/em>Gemeinnutz vor Eigennutz.\u201c <\/em><\/p>\n

Von wegen Rassenantisemitismus: Hitler will ausdr\u00fccklich auch \u201eden j\u00fcdisch-materialistischen Geist in uns\u201c bek\u00e4mpfen! Wie Marx sieht er das Judentum als \u201eallgemeines antisoziales Element\u201c, von dem sich das Volk emanzipieren \u2013 von dem es \u201egenesen\u201c \u2013 m\u00fcsse.<\/p>\n

Raphael Gross behauptet: \u201eDass Hitler das Judentum immer religi\u00f6s, das hei\u00dft durch den Mangel an Religiosit\u00e4t, bestimmte, spielte sp\u00e4ter eine entscheidende Rolle in der NS-Judengesetzgebung. Es findet sich in ihr \u2013 und das ist ebenso bemerkenswert wie weithin unbekannt \u2013 kein einziges Gesetz, das letztlich auf einer biologischen und nicht auf einer religi\u00f6sen Definition des Judentums und des J\u00fcdischen basieren w\u00fcrde.\u201c (S.66) Und er fragt, \u201einwiefern der Rassebegriff selbst eine katastrophale Ausgeburt des Christentums in seiner modernen, s\u00e4kularisierten Form darstellte\u201c.<\/p>\n

Diese Frage harrt wohl noch einer klaren Beantwortung. Aber es ist klar, dass die saubere begriffliche Trennung von \u201eRasse\u201c und \u201eReligion\u201c, von \u201eRassenantisemitismus\u201c und religi\u00f6s begr\u00fcndeter Judenfeindlichkeit, kurz: von Rassismus und Religionskritik gerade dort nicht standh\u00e4lt, wo sie scheinbar am deutlichsten zu beobachten sein m\u00fcsste.<\/p>\n

Coda: „Israelkritik“ und Islamkritik<\/strong><\/p>\n

Dass auch in der sogenannten \u201eIsraelkritik\u201c religi\u00f6ser Antijudaismus eine Rolle spielt (und dass auch darum christliche Gruppen sich besonders in der antiisraelischen Bewegung hervortun), ist \u2013 dies nur als Parenthese \u2013 ohnehin klar. Jedes Mal, wenn es in einem Bericht hei\u00dft, Israel verfahre im Antiterrorkampf \u201enach dem Grundsatz Aug um Auge, Zahn um Zahn\u201c, wird der Unterschied zwischen Israels \u201eGott der Rache\u201c und dem christlichen \u201eGott der Liebe\u201c hervorgehoben, auch wenn ein Gro\u00dfteil der israelischen Gener\u00e4le und Stabsoffiziere unreligi\u00f6se Leute sind; ihnen wird ein \u2013 angebliches \u2013 Merkmal der Religion als Charaktermerkmal \u2013 als Rassemerkmal \u2013 unterstellt.<\/p>\n

\u00c4hnlich geht Thomas Rietschel vor, wenn er \u00fcber die Muslime schreibt: \u201eSelbst wenn es den gl\u00e4ubigen Moslems nicht immer bewusst sein mag, beten sie zu dem selben Gott, f\u00fcr den die Terroristen in den unerkl\u00e4rten Weltkrieg gegen die Ungl\u00e4ubigen ziehen, als Selbstmordattent\u00e4ter und Mordbrenner, die vor keiner Barbarei zur\u00fcckschrecken, wenn\u00a0es darum geht, der freiheitlichen Existenz des Einzelnen den Garaus zu machen. (\u2026) Anders als beim Juden- oder dem Christentum, handelt es sich beim Islam eben nicht um eine Religion, die die Privatangelegenheit eines jeden ist, sondern um ein politisches Konzept, das auch jene mittragen, die ihm im Vertrauen auf die religi\u00f6se Tarnung gutgl\u00e4ubig anh\u00e4ngen m\u00f6gen.\u201c<\/p>\n

Der einzelne Moslem als \u201eTr\u00e4ger\u201c \u2013 wenn auch unbewusster Tr\u00e4ger \u2013 eines politischen Konzepts, das unserer \u201efreiheitlichen Existenz den Garaus\u201c machen will:\u00a0Selbst wenn es Herrn Rietzschel nicht bewusst sein mag, wiederholt er die gleiche Gedankenfigur, die seine Eltern \u00fcber die Juden nachplapperten.\u00a0Wenn solche Wahnvorstellungen vom Moslem als „Tr\u00e4ger“ einer als Religion „getarnten“ Weltherrschaftsideologie\u00a0nicht dem geistigen Habitus des Rassismus entspringen, dann hat das Wort in der Tat keine Bedeutung mehr<\/p>\n