Sind Religionskritik und Rassismus immer klar voneinander zu unterscheiden? Sind die Ablehnung der Angeh\u00f6rigen einer\u00a0Rasse und die Ablehnung der Angeh\u00f6rigen einer Religion zwei v\u00f6llig verschiedene Dinge? Ich glaube nicht. Und das kann ich belegen.<\/p>\n
<\/p>\n
Vor einer Weile schrieb ich f\u00fcr die \u201eWelt\u201c einen Kommentar<\/a> \u00fcber die Auseinandersetzung zwischen der FAZ und Alexander Gauland.<\/p>\n Dazu schrieb mir ein befreundeter Publizist, den ich vor einigen Jahren mit Gauland bekannt gemacht hatte, unter anderem: \u201eEigentlich las ich Ihren Artikel \u00fcber Ihren Freund Gauland mit Freude an der feinen Formulierung. Bis Sie genau das taten, was Sie Gauland und den Rechtspopulisten vorwerfen. Sie pervertierten einen Begriff, um ihn als Waffe einzusetzen: Rassismus. Wer dem Islam gegen\u00fcber ablehnend eingestellt ist, wer also diese Religion bek\u00e4mpft, weil er sich der Aufkl\u00e4rung und den b\u00fcrgerlichen Werten verpflichtet f\u00fchlt, wer die westliche Liberalit\u00e4t k\u00e4mpferisch gegen ihre Feinde verteidigt, ist in Ihren Augen ein Rassist – Sie diffamieren ihn als Rassisten.\u00a0Was aber hat Religion mit Rasse zu tun, zumal eine Religion, die Gl\u00e4ubige jeder Rasse versammelt? Sie bringen Trump ins Spiel. Ein Kniff, um die Diffamierung so richtig wirken zu lassen: Was dieser randalierende Rechtsau\u00dfen sagt, soll quasi konkret belegen, dass Islamgegner Rassismus betreiben.\u201c<\/p>\n Die Passage, um die es geht, ist diese: \u201eHat Gauland also Boateng beleidigt? Klar. \u00c4hnlich wie Donald Trump Sadiq Khan beleidigt hat, den neu gew\u00e4hlten B\u00fcrgermeister der Welthauptstadt London. Trump meinte gro\u00dfz\u00fcgig, die von ihm geforderte Einreisesperre f\u00fcr Muslime w\u00fcrde er als Pr\u00e4sident f\u00fcr den Muslimen Khan au\u00dfer Kraft setzen. Auf den Dispens hat Khan aber verzichtet, und zu Recht, denn die gro\u00dfz\u00fcgige Geste des Rassisten, zwischen guten und schlechten Muslimen unterscheiden und dem guten Moslem Khan einen Ausnahmestatus zubilligen zu wollen, ist so rassistisch wie die Unterscheidung zwischen dem guten Schwarzen Boateng und den sonstigen Schwarzen, die man aus verletztem Heimatgef\u00fchl lieber nicht als Nachbarn haben wolle.\u201c<\/em><\/p>\n Der Vorwurf noch einmal: \u201eWas dieser randalierende Rechtsau\u00dfen (Trump, nicht Gauland) sagt, soll quasi konkret belegen, dass Islamgegner Rassismus betreiben.\u201c<\/p>\n Sind Islamgegner Rassisten?<\/strong><\/p>\n Gut, es handelt sich um eine private E-Mail, deshalb gebe ich den Absender nicht preis und lege nicht jede Formulierung auf die Goldwaage. Ich w\u00fcrde nie alle \u201eIslamgegner\u201c in einen Topf werfen. Ich bin ja selbst als Atheist einer. Und dass ich mich nie gegen Menschen gestellt habe, die den Islam (oder das Judentum, das Christentum, den Hinduismus oder sonst eine Religion) \u201ebek\u00e4mpfen, weil sie sich der Aufkl\u00e4rung und den b\u00fcrgerlichen Werten verpflichtet f\u00fchlen\u201c, kann ich, glaube ich, mit gutem Gewissen behaupten. \u201eWer die westliche Liberalit\u00e4t k\u00e4mpferisch gegen ihre Feinde verteidigt, ist in Ihren Augen ein Rassist\u201c \u2013 das kann ich, denke ich, mit gutem Gewissen von mir weisen.<\/p>\n Es kann freilich jemand Rassist sein, oder sich rassistisch \u00e4u\u00dfern (was nicht dasselbe ist), der ehrlich glaubt, die westliche Liberalit\u00e4t gegen ihre Feinde zu verteidigen, so wie etwa ein Jakob Augstein aufrichtig glaubt, kein Antisemit zu sein, ja den Antisemitismus ehrlich verabscheut, und sich dennoch in Bezug auf Israel antisemitisch \u00e4u\u00dfert. Es kann jemand ehrlich glauben, die Aufkl\u00e4rung und die b\u00fcrgerlichen Werte zu verteidigen, der sie verr\u00e4t, wie die franz\u00f6sischen Revolution\u00e4re, die Nonnen aufs Schafott schickten, weil sie ihrem Keuschheitsgel\u00fcbde nicht abschw\u00f6ren wollten, von den vielen anderen antikatholischen Gr\u00e4ueltaten dieser Revolution ganz zu schweigen. Es kann jemand \u201eIslamgegner\u201c zu sein vorgeben, der in Wirklichkeit Moslemhasser ist, also Rassist.<\/p>\n Wer die inkriminierte Passage in meinem Kommentar genau betrachtet, wird sehen, dass ich dem \u201erandalierenden Rechtsau\u00dfen\u201c nicht vorwerfe, Islamkritiker oder Islamgegner zu sein. Ich wei\u00df gar nicht, ob Trump, der eine eher vage Bekanntschaft mit christlichen und j\u00fcdischen Glaubensvorstellungen und Moralbegriffen hat, \u00fcberhaupt wei\u00df, was der Islam ist. Ich habe den Rassisten Trump (er ist ausweislich seiner Behauptungen<\/a> \u00fcber mexikanische Einwanderer in die USA Rassist) auch in Bezug auf Moslems einen Rassisten genannt, weil er einen Einreisestopp f\u00fcr alle Muslime verh\u00e4ngen will<\/a>.<\/p>\n Sunniten oder Schiiten, Alewiten oder Alawiten, Erdogan- oder G\u00fclen-Anh\u00e4nger, ISIS-K\u00e4mpfer oder ISIS-Opfer, Aafia Saddiqi oder Malala Yousafzai \u2013 egal: als Moslem steht ein Mesut \u00d6zil f\u00fcr Trump unter Generalverdacht; als Muslima steht eine Necla Kelek f\u00fcr Trump unter Generalverdacht.<\/p>\n Nun kann man einwenden:\u00a0Selbst an dieser Ma\u00dfnahme erkenne man den Unterschied zwischen Islamgegnerschaft\u00a0und Rassismus; denn\u00a0Trumps Verdacht gegen Latinos ist an dessen Ethnie gebunden, wof\u00fcr sie nichts k\u00f6nnen: das ist Rassismus. Sein Verdacht gegen Muslime ist jedoch rassen\u00fcbergreifend, richtet sich gegen T\u00fcrken wie Araber, Afghanen wie Pakistani, und richtet sich gegen deren \u00dcberzeugungen, f\u00fcr die sie etwas k\u00f6nnen.<\/p>\n Was ist eine „Rasse“?<\/strong><\/p>\n Dabei ist es unklar, ob es wirklich so etwas wie \u201eRasse\u201c gibt. Genetisch wird das bezweifelt, und\u00a0 sprachlich ist der Begriff erst recht unscharf. Im Englischen etwa\u00a0spricht man von \u201ethe human race\u201c und meint die Menschheit. Aber nat\u00fcrlich sprach man fr\u00fcher jedenfalls auch von \u201ethe Anglo-Saxon race\u201c, \u201ethe Celtic race\u201c und so weiter. Winston Churchill schreib ein Buch \u00fcber \u201ethe island race\u201c und meinte die ethnisch\u00a0einigerma\u00dfen \u2013 um mit Edmund Stoiber zu reden \u2013 \u201edurchrassten\u201c Briten, Schotten, Kelten, Juden und waswei\u00dfichnochalles. \u00a0Er sprach aber gelegentlich aber auch von \u201ethe Aryan stock\u201c, der in der Geschichte obsiegen werde. In den USA wird zwar regelm\u00e4\u00dfig bei Volksz\u00e4hlungen nach der Rasse gefragt, jedoch taucht der f\u00fcr deutsche Rassisten (jedenfalls \u00a0jedenfalls bis vor kurzem) entscheidende Unterschied \u2013 jener zwischen den Juden und allen anderen \u2013 gar nicht auf: Juden gelten als \u201eCaucasian\u201c, wie germanische Herren- und slawische Untermenschen, es sei denn,Juden aus Kuba etwa\u00a0wollten sich als \u201eLatinos\u201c z\u00e4hlen lassen. (Sammy Davis Junior war nat\u00fcrlich damals ein „Negro“.) \u201eSemiten\u201c hingegen, eine Kategorie, in der sich Juden und Araber zusammen finden k\u00f6nnten, existieren f\u00fcr die amerikanischen Volksz\u00e4hler nicht. Kurz und gut: Wenn man \u00fcberlegt, wie viele Millionen gestorben sind f\u00fcr das Konzept der Rasse, ist es ein bemerkenswert unklares Konzept.<\/p>\n Und es wird nicht besser, wenn man es durch die politisch korrekte, weil angeblich weniger kontaminierte Bezeichnung \u201eEthnie\u201c bezeichnet. Im Bosnienkrieg etwa hie\u00df es, es gehe um \u201eethnische Konflikte\u201c zwischen Serben, Kroaten und \u201eBosniaken\u201c. Dabei war der einzige Unterschied zwischen diesen Menschen, die in einem Staat \u2013 Jugoslawien \u2013 aufgewachsen waren und eine Sprache \u2013 Serbokroatisch \u2013 sprachen, die Religionszugeh\u00f6rigkeit: Serben sind serbisch-orthodoxe Christen, Kroaten sind r\u00f6misch-katholische Christen, und \u201eBosniaken\u201c sind sunnitische Muslime. Als solche wurden sie etwa in Srebrenica zu Tausenden gemordet: Greise, M\u00e4nner und Knaben. Waren die serbischen M\u00f6rder nun Rassisten? Oder \u201eIslamgegner\u201c? Kommt es darauf an?<\/p>\n Nein. Die Soziologie \u00a0redet darum auch von \u201egruppenbezogener Menschenfeindlichkeit\u201c. Wie die Gruppe, die zum Feind erkl\u00e4rt wird, definiert, wie die Feindschaft begr\u00fcndet wird, wechselt im Lauf der Geschichte. Als die Menschen religi\u00f6s waren, haben sie ihren Judenhass theologisch begr\u00fcndet, als sie wissenschaftsgl\u00e4ubig waren, eben pseudowissenschaftlich. In der Regel freilich ging und geht das wild durcheinander. Man sollte sich zum Beispiel einmal die Webseite ansehen, auf der Horst Mahler <\/a>gern publiziert.<\/p>\n Wie Horst Mahler Wolfgang Gedeon verteidigt<\/strong><\/p>\n In Mahlers Verteidigung des AfD-Manns Wolfgang Gedeon (wie es der Zufall will ist er\u00a0Ex-Maoist wie Mahler und ich) benutzt\u00a0er nur religi\u00f6se Quellen, um eine rassistische Haltung zu begr\u00fcnden. \u00c4hnlich halten es so genannten Islamgegner, die Koranstellen und Hadithe zitieren, um allen Muslimen die dort zum Ausdruck kommende Feindschaft gegen alle Nichtmuslime zu unterstellen. Wie Mahler schreibt:<\/p>\n Man erwartet von der AfD \u201eNull-Toleranz\u201c gegen \u201eantij\u00fcdische Hetze\u201c. Aber was hei\u00dft das? Sie sollen Partei ergreifen f\u00fcr Jene, die durch das Abschneiden ihrer Vorh\u00e4ute in den Gehorsam gegen\u00fcber ihrem Gott JAHWE gezwungen sind und sich deshalb als Auserw\u00e4hltes Volk sehen. Auserw\u00e4hlt wof\u00fcr? Interessante Frage. Jener Herr JAHWE, meint er es gut mit uns Nichtjuden? Jesaja, der Verk\u00fcnder seines Willens, sprach feierlich in die Runde wie folgt:<\/em><\/p>\n \u201e1 Kommt herzu, ihr Heiden, und h\u00f6ret, ihr V\u00f6lker, merkt auf! Die Erde h\u00f6re zu und was darinnen ist, der Weltkreis samt seinem Gew\u00e4chs! 2 Denn der HERR ist zornig \u00fcber alle Heiden und grimmig \u00fcber all ihr Heer. Er wird sie verbannen und zum Schlachten \u00fcberantworten. 3 Und ihre Erschlagenen werden hingeworfen werden, da\u00df der Gestank von ihren Leichnamen aufgehen wird und die Berge von ihrem Blut flie\u00dfen.\u201c (Jes 34) <\/em><\/p>\n Jenen ist als Gehorsamspflicht geboten,<\/em><\/p>\n alle nichtj\u00fcdischen V\u00f6lker zu versklaven oder \u2013 bei Widerstand \u2013 zu vernichten (Jes 60,12);<\/em><\/p>\n viele V\u00f6lker zu vertilgen, mit der Betriebsanleitung: \u201eDu kannst sie nicht eilend vertilgen, auf da\u00df sich nicht wider dich mehren die Tiere auf dem Felde.\u201c (5. Mose 7.22)<\/em><\/p>\n Ist das etwa nicht die Blaupause f\u00fcr alle denkbaren V\u00f6lkermorde?<\/em><\/p>\n Ist das \u201eReligionskritik\u201c? Ist Mahler ein legitimer \u201eJudentumgegner\u201c, so wie mein bewunderter Kollege und Freund f\u00fcr sich in Anspruch nimmt, \u201eIslamgegner\u201c zu sein?<\/p>\n Nat\u00fcrlich nicht.<\/p>\n Aber warum ist es \u201enat\u00fcrlich\u201c, diese Frage zu verneinen?<\/p>\n Was Liberalismus bedeutet<\/strong><\/p>\n Wer sich, wie der befreundete Publizist, \u201eder Aufkl\u00e4rung und den b\u00fcrgerlichen Werten verpflichtet f\u00fchlt“, wer „die westliche Liberalit\u00e4t k\u00e4mpferisch gegen ihre Feinde verteidigt\u201c \u2013 der muss eben nicht nur die Religion kritisieren, und die Freiheit der Religionskritik verteidigen, sondern auch die Unterdr\u00fcckung der Religion kritisieren und die Religionsfreiheit verteidigen. Und nicht nur die Freiheit jener Religionen, die ihm passen.<\/p>\n Ein letzter Gedanke. In seinem lesenswerten Buch \u201eDer Sinn des menschlichen Lebens\u201c (C.H. Beck 2015) schreibt der Evolutionsbiologe Edward O. Wilson: \u201eEin weiteres erbliches Merkmal menschlichen Verhaltens ist unser m\u00e4chtiges instinktives Bed\u00fcrfnis nach Gruppenzugeh\u00f6rigkeit (\u2026). Die Zugeh\u00f6rigkeit eines Menschen zu seiner Gruppe \u2013 seiner Sippe \u2013 macht einen gro\u00dfen Teil seiner Identit\u00e4t aus. Zudem gibt sie ihm ein gewisses \u00dcberlegenheitsgef\u00fchl. In einem Versuch stellten Psychologen aus einer Gruppe freiwilliger Probanden Zufallsteams zusammen, die dann in einfachen Spielen gegeneinander antraten; die Mitglieder jedes Teams betrachteten ganz schnell die Mitglieder des anderen Teams als weniger begabt und vertrauensw\u00fcrdig, selbst wenn alle Teilnehmer wussten, dass sie nach dem Zufallsprinzip ausgesucht worden waren.\u201c (S.30)<\/p>\n Unsere \u201eRasse\u201c, unsere Religion, unseren Geburtsort und unseren sozialen Status suchen wir nicht aus, sie werden uns vom Zufall zugeteilt. Das nicht anzuerkennen und Menschen, die der Zufall anderen Gruppen zugeteilt hat, als irgendwie minderwertig zu betrachten \u2013 das ist Rassismus und riecht unter jedem anderen Namen genauso ekelhaft.<\/p>\n <\/p>\n