{"id":6182,"date":"2016-07-07T06:00:03","date_gmt":"2016-07-07T06:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=6182"},"modified":"2016-07-05T08:52:42","modified_gmt":"2016-07-05T08:52:42","slug":"der-fall-broeckers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/07\/07\/der-fall-broeckers\/","title":{"rendered":"Der Fall Br\u00f6ckers"},"content":{"rendered":"

Man tritt dem Kollegen Mathias Br\u00f6ckers, denke ich, nicht zu nahe, wenn man sagt, er gebe die Paranoia als investigativen Journalismus aus und hebe die Verd\u00e4chtigung und die\u00a0\u00fcble Nachrede in den Rang eines Kunsthandwerks . Daf\u00fcr ist er, wie ich nun erfahren durfte, ziemlich empfindlich, wenn es ums Einstecken geht.<\/p>\n


\nIn meinem Buch<\/a> \u201eDie emp\u00f6rte Republik\u201c habe ich auch Verschw\u00f6rungstheoretiker von rinks und lechts wie Mathias Br\u00f6ckers und Udo Ulfkotte aufs Korn genommen.
\n\u00dcber Br\u00f6ckers schrieb ich (und ich muss aus juristischen Gr\u00fcnden, die sogleich offenbar werden, darauf hinweisen, dass ich diese\u00a0Stelle zwar dokumentiere, jedoch nur um zu betonen, dass ich sie nicht als Wahrheitsbehauptung wiederhole):
\nEs versteht sich beinahe von selbst, dass sich der rechte Panikmacher Ulfkotte und der linke Panikmacher Br\u00f6ckers in Bezug auf einen Schattenfeind einig sind. Es ist der \u00fcbliche Verd\u00e4chtige. Br\u00f6ckers sieht Israel als Drahtzieher der Anschl\u00e4ge vom 9. September 2001: \u201eDie Indizien f\u00fcr eine Beteiligung israelischer Staats- und Doppelb\u00fcrger mit mindestens Mitwisserschaft und Duldung, wenn nicht sogar aktiver Ermutigung durch ihre Regierung, steht als wesentliche Gr\u00f6\u00dfe im Raum\u201c, schreibt er auf seiner Homepage. \u201eEin Bruch mit der bisherigen Handhabung der noch unaufgekl\u00e4rten Wahrheiten zu 9\/11 verlangt auch einen offenen Bruch mit der bisherigen Lehrmeinung \u00fcber das Verh\u00e4ltnis zu Israel.\u201c<\/em><\/p>\n

Vor einiger Zeit bekam ich einen Brief von der Anwaltskanzlei Bezzenberger, die mich im Auftrag des Kollegen Br\u00f6ckers zur Abgabe einer Unterlassungserkl\u00e4rung aufforderte. Es hei\u00dft im Schreiben: \u201eZum einen sieht unser Mandant Israel nicht als \u201aDrahtzieher\u2018 und damit als Hauptschuldigen der Anschl\u00e4ge vom 11. September 2001. Zum anderen stammt das zum Beleg f\u00fcr diese falsche Darstellung herangezogene Zitat nicht von unserem Mandanten. So hat sich unser Mandant weder auf seiner Homepage noch woanders entsprechend ge\u00e4u\u00dfert.\u201c Das Zitat stamme vielmehr von einem Leser namens \u201eMarkus Weber\u201c. Es\u00a0sei von Br\u00f6ckers \u201eunmittelbar nach Kenntniserlangung gel\u00f6scht\u201c worden.<\/p>\n

Mit anderen Worten: Br\u00f6ckers hat die Spuren verwischt. Da blieb mir nichts Anderes \u00fcbrig als die Unterlassungserkl\u00e4rung abzugeben, da ich es meinerseits unterlassen hatte, Screenshots anzufertigen und nicht beweisen konnte, dass die \u00c4u\u00dferungen von ihm stammten. Das behaupte ich jetzt auch ausdr\u00fccklich nicht, ihr lieben Rechtsanw\u00e4lte, klar?
\nZum Gl\u00fcck hat Br\u00f6ckers woanders Spuren hinterlassen, die er nicht so leicht verwischen kann. Zum Beispiel hier<\/a>.<\/p>\n

Und so lautet die entsprechende Passage im E-Buch jetzt neu:
\nEs versteht sich beinahe von selbst, dass sich der rechte Panikmacher Ulfkotte und der linke Panikmacher Br\u00f6ckers in Bezug auf einen Schattenfeind einig sind. Es ist der \u00fcbliche Verd\u00e4chtige. \u00dcber die Anschl\u00e4ge vom 11. September schrieb Br\u00f6ckers unter der \u00dcberschrift \u201eDie Kosher Conspiracy\u201c im Online-Magazin \u201eTelepolis\u201c am 2. M\u00e4rz 2002: „Cui bono?“ – bezieht man knapp ein halbes Jahr nach den Anschl\u00e4gen diese Frage auf die L\u00e4nder und Regierungen, denen sie gen\u00fctzt haben, bleiben nur zwei: USA und George Bush sowie Israel und Ariel Sharon.\u201c Zwar w\u00e4re es, so Br\u00f6ckers, \u201ewahrlich ein zu kurzer Schluss , diesen beiden schon deswegen eine Mitt\u00e4terschaft zu unterstellen, weil sie die Hauptprofiteure sind. Bei der Frage nach einem Motiv f\u00fcr die Tat jedoch, die f\u00fcr jeden Kriminalisten bei der Erstellung von T\u00e4terprofilen zentral ist, m\u00fcssten Bush und Sharon auf der Liste der Verd\u00e4chtigen mittlerweile ziemlich oben stehen.\u201c Laut Br\u00f6ckers hatte der israelische Geheimdienst Mossad, \u201em\u00f6glicherweise seit Jahren Zugang zu jedem US-Telefon – auch zu dem im Oval Office des Wei\u00dfen Hauses\u201c. Diese angebliche Tatsache \u201ek\u00f6nnte allerdings nicht nur das Vorauswissen der Anschl\u00e4ge erkl\u00e4ren – und h\u00e4ngt m\u00f6glicherweise auch mit den unaufgekl\u00e4rt begrabenen Spekulationsgesch\u00e4ften um den 11.9. zusammen -, er verdeutlicht auch, woher Sharon die Chuzpe f\u00fcr seine Aggressivit\u00e4t nimmt. Er verf\u00fcgt offenbar tats\u00e4chlich \u00fcber geeignete Daumenschrauben, den gro\u00dfen Bruder USA jederzeit beizubiegen.\u201c<\/em>
\nBr\u00f6ckers ist ein Meister der Verwendung des Konjunktivs – \u201ek\u00f6nnte\u201c, m\u00fcssten\u201c – und einschr\u00e4nkender Adverbien wie \u201em\u00f6glicherweise\u201c und \u201eoffenbar tats\u00e4chlich\u201c. M\u00f6glicherweise also hat Israel im Voraus von den Anschl\u00e4gen gewusst; k\u00f6nnte sein, dass der israelische Premier dank der Abh\u00f6raktionen des Mossad im Oval Office Dinge wei\u00df, die ihm erlauben, dem Pr\u00e4sidenten der USA \u201eDaumenschrauben\u201c anzulegen; und schlie\u00dflich \u201em\u00fcssten\u201c, ginge es kriminalistisch mit rechten Dingen zu, Bush und Sharon sogar selbst, da sie ja die \u201eHauptprofiteure\u201c seien, zumindest als \u201eVerd\u00e4chtige\u201c gelten.<\/em><\/p>\n

Auf Anraten eines juristisch versierten Menschen habe ich einen Halbsatz herausgenommen, den ich hier aber wiederhole, weil er Br\u00f6ckers\u00a0Gesinnung\u00a0zur Geltung bringt: \u201eVielleicht haben Juden dabei \u201aSpekulationsgesch\u00e4fte\u2018 gemacht.\u201c
\nVielleicht ist Br\u00f6ckers Antisemit. K\u00f6nnte sein, dass es Anw\u00e4lte gibt, die gegen Geld bereit sind, dabei zu helfen, Autoren einen Maulkorb zu verpassen, egal wie die Sachlage ist. Offenbar haben wir es tats\u00e4chlichhier m\u00f6glicherweise mit Leuten zu tun, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen.<\/p>\n