In politischen und gesellschaftlichen Umbruchszeiten mit entsprechenden Krisenwahrnehmungssymptomen ist die Nachfrage nach Orientierungswissen besonders gro\u00df. Die Medien\u00f6ffentlichkeit greift gierig jeden Hinweis auf, vorzugsweise wenn er eigene Sichtweisen st\u00fctzt. Fast ein jeder kann da zum Experten werden. Die Bandbreite der mal als Meinung, mal als Erkl\u00e4rung und leider allzu h\u00e4ufig als Wahrheit in die Welt gesetzten Verlautbarungen reichen von der behutsamen Analyse bis zur marktschreierischen Scharlatanerie. Besonders begehrt scheint der akademische verbr\u00e4mte Segen, weil er auf abgesichertem Wissen, b\u00fcrgerlicher Seriosit\u00e4t und allgemeiner Weltklugheit zu gr\u00fcnden scheint. Folgt aus dieser machtvollen, weil privilegierten Position im \u00f6ffentlichen Diskurs eine besondere Verantwortung f\u00fcr jene, deren Deutungsautorit\u00e4t auf professoralen Weihen beruht? Diskussion eines Textes des renommierten Emeritus Alexander Demandt, den die zersetzende Kraft von V\u00f6lkerwanderungen in den Unruhestand versetzt zu haben scheint.<\/p>\n
<\/p>\n
Auf den Fundamenten der griechisch-r\u00f6mischen Antike steht ein bedeutender Teil der europ\u00e4isch-westlichen Zivilisation. Neben vielem anderen wurzeln unsere Sprachen, unsere Art zu Denken und eine Vielzahl unserer Institutionen in einer Epoche, die nun seit mittlerweile \u00fcber 1.500 Jahren zu Ende gegangen ist. Und so ist es wenig verwunderlich, dass dieser Epoche in der akademischen wie der kulturellen Welt und selbstverst\u00e4ndlich auch in der popul\u00e4ren Alltagskultur noch immer eine besondere Aufmerksamkeit gewiss ist.<\/p>\n
Die sogenannte Sp\u00e4tantike, Epoche des \u00dcbergangs vom r\u00f6mischen Reich in die Welt des Mittelalters, wo die Konturen dessen, was wir als das moderne Europa kennen, sich langsam abzuzeichnen begannen, hat die Nachgeborenen seit jeher zu \u00dcberlegungen inspiriert, wie ein auf lange Dauer so erfolgreicher und seinen Nachbarn in allen Belangen \u00fcberlegener Machtstaat zerbrechen und sich (im Westen zumindest) sang- und klanglos aus der Geschichte verabschieden konnte.<\/p>\n
Alexander Demandt, emeritierter Althistoriker der Freien Universit\u00e4t Berlin und ausgewiesener Experte u.a. f\u00fcr die Geschichte der Sp\u00e4tantike hat in seinem k\u00fcrzlich wiederaufgelegten historischen Gro\u00dfwerk\u00a0Der Fall Roms. Die Aufl\u00f6sung des r\u00f6mischen Reiches im Urteil der Nachwelt<\/a> \u00fcber 200 Erkl\u00e4rungsans\u00e4tze f\u00fcr die Aufl\u00f6sung des r\u00f6mischen Imperiums zusammengetragen und diese wiederum in ihrer je spezifischen Zeitgebundenheit zu analysieren versucht. Das Buch gilt als Meilenstein der Rezeptionsgeschichte des Untergangs der r\u00f6mischen Antike und macht vor allem deutlich, dass erstens monokausalen Deutungen zutiefst zu misstrauen ist und zweitens jede wissenschaftliche Arbeit auch in ihrem Entstehungskontext gelesen werden muss.<\/p>\n Im Windschatten seiner unbestrittenen wissenschaftlichen Verdienste hat Demandt sich allerdings zu einem publizistischen Niedergangsspezialisten entpuppt, der gerne auch in rechtskonservativen Kreisen<\/a> mit Oswald Spengler als Bruder im Geiste re\u00fcssiert oder mit \u00e4hnlich Gesinnten \u00fcber den germanisch-deutschen Volkscharakter<\/a> schwadroniert. Unaufrichtig w\u00e4ren solche Verweise auf die geschichtspolitischen Aktivit\u00e4ten eines in seinem Feld \u00fcber fachliche Zweifel erhabenen Wissenschaftlers, stellte nicht dieser selbst fortw\u00e4hrend einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen seiner T\u00e4tigkeit als Wissenschaftler und als politischer Publizist her. Schon die mediale PR-Tour f\u00fcr die Neuauflage seines opus magnum im letzten Jahr verkn\u00fcpfte Demandt mit tagespolitischen Ratschl\u00e4gen aus dem Fundus seiner althistorischen Weltweisheit, die zum Beispiel hier<\/a> dann auch rasch aufgegriffen wurden.<\/p>\n Nun hat die FAZ k\u00fcrzlich zu skandalisieren versucht, dass die unter dem Dach der Konrad-Adenauer-Stiftung herausgegebene Zeitschrift Die politische Meinung<\/a> einen angefragten Beitrag von Alexander Demandt zur Publikation abgelehnt hat, weil der Text von „b\u00f6swilliger Seite im Kontext unserer politischen Zeitschrift missinterpretiert werden k\u00f6nnte.“ Eingeleitet von einem kurzen Interview druckte die FAZ in ihrem unersch\u00fctterlichen Kampf f\u00fcr Meinungs- und Pressefreiheit – b\u00f6se Menschen k\u00f6nnten das umgekehrt als einen Kampf der Ewig-Gerechten in Teilen der Redaktion gegen die L\u00fcgenpresse der anderen deuten – den Text <\/a>in voller L\u00e4nge ab.<\/p>\n Aus dem Interview geht zun\u00e4chst unmissverst\u00e4ndlich hervor, dass der Gelehrte von der Fl\u00fcchlingspolitik der Bundesregierung wenig h\u00e4lt und eine Festlegung von Obergrenzen fordert. Das ist eine legitime Position, selbst wenn man sie nicht teilt. Die Begr\u00fcndung und die Sprachfiguren allerdings bewegen sich auch bei gutwilliger Lesart innerhalb des mittlerweile doch sehr weiten Raumes nationalistisch-v\u00f6lkischer Positionen: „H\u00e4rten in Kauf nehmen“ meint, dass wir uns an die Bilder von Geschundenen und Toten eben gew\u00f6hnen m\u00fcssen; „Souver\u00e4nit\u00e4t nicht aufgeben“ meint: R\u00fcckkehr zu nationalstaatlichen Prinzipien; „nicht zum Wohle fremder Regierungen und auf Kosten des deutschen Volkes handeln“ in Verbindung mit dem Verweis auf den Amtseid der Bundeskanzlerin meint: Volksverrat und Verfassungsbruch. Au\u00dferdem f\u00fchrt uns Demandt auch gleich in seine Welt der Ressentiments ein, die uns im eigentlichen Text dann indirekt noch genauer vorgestellt wird. Eine uralte (und wohl unaufl\u00f6sliche) Spannung zwischen arm und reich, ganz nah an der anthropologischen Konstante, wird da ebenso ausgemacht wie die ebenso alte Angst der Europ\u00e4er vor dem armen S\u00fcden. Abgesehen davon, dass sich die Reichtumsverh\u00e4ltnisse zwischen Nord und S\u00fcd auch einmal etwas anders dargestellt haben, wird mit keiner Silbe an jene Ursachen gedacht, deren Ursprung vielleicht auch in Europa liegen k\u00f6nnten, und stattdessen apodiktische Wahrheiten postuliert, die an Glaubensbekenntnise erinnern.<\/p>\n Der eigentliche Inhalt listet faktisches Geschehen in der r\u00f6mischen Sp\u00e4tantike auf, beinhaltet von den urspr\u00fcnglich \u00fcber 200 Erkl\u00e4rungen f\u00fcr die Aufl\u00f6sung des r\u00f6mischen Imperiums jedoch nunmehr zwei. Zum einen die Dekadenzthese, die seit Montesquieu je nach Zeitgeschmack in immer wieder neuen Variationen vorgetragen, von der wissenschaftlichen Forschung zwischenzeitlich allerdings stark relativiert wurde und zuletzt eigentlich vor allem als Sub-Genre kalifornischer Pornoproduktionen oder in einem h\u00f6hnischen Kampfbegriff eines gescheiterten freidemokratischen Parteivorsitzenden weiterlebte. Zum anderen die Katastrophenthese nach der das r\u00f6mische Reich von ins Wandern gekommenen V\u00f6lkern zun\u00e4chst an den Au\u00dfengrenzen unter Druck gesetzt, dann infiltriert und schlie\u00dflich von innen wie au\u00dfen zersetzt wurde. Lassen wir mal beiseite, dass nicht wenige Fachkollegen eher von einer langfristigen Transformation sprechen w\u00fcrden, an deren Ende kein Untergang, sondern eher zahlreiche \u00dcberg\u00e4nge standen, \u00fcberrascht die monokausale Zuspitzung nur dann, wenn man nicht der Versuchung unterliegt, das hier als historisches Geschehen Dargestellte als eine ziemlich plumpe historische Umbettung aktuellen Geschehens zu lesen.<\/p>\n Ungem\u00fctlich wird es n\u00e4mlich dann, wenn man sich den makabren Spa\u00df erlaubt, an den Schl\u00fcsselstellen des Textes „Rom“ durch „Deutschland“ oder „Europa“ und „Germanen“ durch „Araber“ oder „Muslime“ zu ersetzen:<\/p>\n Deutschland [Das Reich] konnte Zuwanderer als Siedler, Steuerzahler und S\u00f6ldner brauchen, und zudem habe die Bundeskanzlerin [der Kaiser] die Pflicht, in christlicher N\u00e4chstenliebe nicht nur an das Wohl der Deutschen [R\u00f6mer] zu denken, sondern f\u00fcr alle Hilfsbed\u00fcrftigen Sorge zu tragen. Die Genehmigung wurde erteilt, die Grenze ge\u00f6ffnet, und die Araber [Goten] kamen. Der bayerische Grenzschutz [r\u00f6mische Statthalter] suchte die Ank\u00f6mmlinge zu z\u00e4hlen, aber die Aktion geriet au\u00dfer Kontrolle. Tag f\u00fcr Tag pendelten die F\u00e4hren \u00fcber den Fluss, der besorgte B\u00fcrger [Zeitgenosse Ammianus Marcellinus] schreibt: zahllos wie die Wassertropfen der Elbe [Funken des \u00c4tnas].<\/p><\/blockquote>\n Und so geht es in diesem Duktus immer weiter bis die Germanen\/Araber das Reich\/Deutschland von innen zersetzten, dem Staat das Gewaltmonopol entrissen, das „kulturtragende B\u00fcrgertum“ verschwand und schlie\u00dflich all die gro\u00dfen Errungenschaften der r\u00f6mischen Zivilisation verrotteten, dem Verfall und Vergessen anheimgegeben wurden. Und so schlie\u00dft der Text mit einem Deutungsversuch, der wiederum das Dekadenzmotiv aufgreift und sich als Geschichtsparabel verstehen l\u00e4sst.<\/p>\n Es ist eine alte Frage, weshalb die reiche, hochentwickelte r\u00f6mische Zivilisation dem Druck armer, barbarischer Nachbarn nicht standgehalten hat. Man liest von Dekadenz, von einer im Wohlstand bequem gewordenen Gesellschaft, die das s\u00fc\u00dfe Leben des Einzelnen erstrebte, aber den vitalen und aktiven Germanenhorden nichts entgegenzusetzen hatte, als diese, von der Not getrieben, \u00fcber die Grenze str\u00f6mten. \u00dcberschaubare Zahlen von Zuwanderern lie\u00dfen sich integrieren. Sobald diese eine kritische Menge \u00fcberschritten und als eigenst\u00e4ndige handlungsf\u00e4hige Gruppen organisiert waren, verschob sich das Machtgef\u00fcge, die alte Ordnung l\u00f6ste sich auf.<\/p><\/blockquote>\n Es geht hier weder um wissenschaftliche Glaubw\u00fcrdigkeit noch um politische Positionen per se, sondern um die unzul\u00e4ssige Verkn\u00fcpfung beider. Gerade als angesehener Fachwissenschaftler mit unmittelbarem Zugang zu den ma\u00dfgeblichen meinungsbildenden Medien hat man bei aller Aufregung \u00fcber eine erfahrene Zur\u00fcckweisung auch ein Mindestma\u00df an Zur\u00fcckhaltung einzuhalten. Dies gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr andere politische Positionen. So wenig wie die „V\u00f6lkerwanderung“ uns \u00fcber die gegenw\u00e4rtigen globalen Migrationsstr\u00f6me auch nur irgendetwas Sinnvolles lehrt, so wenig k\u00f6nnen wir umgekehrt bspw. aus einer volksp\u00e4dagogisch aufgearbeiteten Geschichte von al-Andalus unmittelbar f\u00fcr die multireligi\u00f6sen Gesellschaften der Gegenwart lernen. Es sei denn man ist einem Geschichtsbild verhaftet, das von einer Wiederkehr des Immergleichen ausgeht und die dahinter stehenden Naturgesetze entdeckt zu haben meint.<\/p>\n Hat man sich allerdings entschieden, aus einer bestimmten Deutung der Geschichte heraus, Handlungsanleitungen f\u00fcr die Gegenwart abzuleiten, muss man sich den Vorwurf gefallen lassen, die wissenschaftliche Arbeit in den Dienst politischer Ziele zu stellen. Hat man sich ferner entschieden, \u00fcber eine etwas sehr freih\u00e4ndige \u00dcbertragung von Vorstellungen und Begriffen von einer historischen Epoche in die andere (und umgekehrt) beim Leser gezielt negative Assoziationen hervorzurufen, muss man sich den Vorwurf gefallen lassen, am Rande dessen zu arbeiten, was in hiesiger Rechtssprache als Volksverhetzung bezeichnet wird.<\/p>\n Hier spricht nicht „das Pack“, sondern das „kulturtragende B\u00fcrgertum“ in seiner professoralen Unfehlbarkeit zu uns! Es waren genau dies die Methoden, mit denen ein Heinrich von Treitschke sich die ostj\u00fcdischen Zuwanderer vom Leibe schreiben wollte und den Antisemitismus in die akademischen H\u00f6hen der Gesellschaft hievte. In dessen unselige Tradition des Salonf\u00e4hig-Machens von Ressentiments und Verachtung stellt sich Professor Doktor Alexander Demandt und man w\u00fcnscht den Kolleginnen und Kollegen aus der Alten Geschichte einen Theodor Mommsen, der das wieder gerade zu r\u00fccken versucht.<\/p>\n