{"id":5520,"date":"2016-01-02T14:06:23","date_gmt":"2016-01-02T14:06:23","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=5520"},"modified":"2016-01-02T14:06:23","modified_gmt":"2016-01-02T14:06:23","slug":"islamhass-und-judenhass","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2016\/01\/02\/islamhass-und-judenhass\/","title":{"rendered":"Islamhass und Judenhass"},"content":{"rendered":"

Man muss den polnischen Rechtsextremisten dankbar sein. Sie zeigen n\u00e4mlich \u2013 anders als die LePen, Wilders, Petry und Co., die gelernt haben, dass offener Antisemitismus in Westeuropa zurzeit noch eher hinderlich ist beim Kampf um die Macht \u2013 ihr wahres Gesicht. Und das ist zugleich islamfeindlich und antisemitisch, wie die Ereignisse<\/a> in Breslau zeigen.
\nEinige Leute in Deutschland \u2013 Juden und Nichtjuden \u2013 leugnen diesen Zusammenhang immer noch. Jakob Augstein <\/a>etwa.
\n
\nEs passt der antiisraelischen deutschen Linken, sich einzubilden, die Rechte sei pro-israelisch. So muss sie ihren eigenen Antisemitismus nicht in Frage stellen. Es passt der deutschen Rechten, sich als pro-israelisch hinzustellen. So muss sie sich keine unbequemen Fragen zu ihrem eigenen Antisemitismus stellen lassen. Tats\u00e4chlich einigt der Antisemitismus Linke und Rechte, christen, Muslime und Atheisten. Er ist der kleineste gemeinsame Nenner der \u201edummen Kerls\u201c (August Bebel) aller Couleur.
\nWie ich verschiedentlich gezeigt habe, kann man den Antisemitismus nicht bek\u00e4mpfen, ohne den Islamhass zu bek\u00e4mpfen. (Hier<\/a> etwa ein Text von mir, der damals noch auf der \u201eAchse des Guten\u201c erscheinen durfte. Heute w\u00e4re das unm\u00f6glich.)<\/p>\n

Heute will ich, auch nicht zum ersten Mal, anhand eines bei Roland Tichy <\/a>(der selbstverst\u00e4ndlich kein Propagandist der Neuer Rechten ist) erschienenen Elaborats <\/a>der selbsternannten Islamexpertin Barbara K\u00f6ster zeigen, wie selbst Texte, die vorgeben, den Islam zu kritisieren, weil er antisemitisch sei, sich selbst antisemitischer Argumentationsmuster bedient.<\/p>\n

K\u00f6ster ist insofern eine Ausnahme unter den Islamkritikern, als sie das Christentum nicht in Schutz nimmt. Im Gegenteil. Sie macht das Christentum sogar f\u00fcr den Judenhass im Islam verantwortlich: \u201eDer Judenhass ist Teil des christlichen Erbes des Islams, das, wie an anderer Stelle ausgef\u00fchrt, essentiell f\u00fcr ihn ist.) Judenhass war lange Zeit politisch korrekt, gest\u00fctzt vor allem von der Kirche, ohne deren Vorarbeit der Holocaust nicht m\u00f6glich gewesen w\u00e4re. (\u2026) Hitlers Motto lautete: \u201eIndem ich mich des Juden erwehre, k\u00e4mpfe ich f\u00fcr das Werk des Herrn!\u201c (Mein Kampf, S. 70, i. O. gesperrt gedruckt) Er sah sich als Weltarzt, dessen Erl\u00f6sungswerk die Ausrottung der Juden war. Hitler wurde niemals exkommuniziert. Die katholische Kirche war ihm das bewunderte Vorbild f\u00fcr Struktur und \u00c4sthetik von Herrschaft.\u201c
\nK\u00f6ster, die auch (wie ich) gelegentlich f\u00fcr den \u201eHumanistischen Pressedienst\u201c schreibt<\/a>, fasst zusammen:
\n\u201eAufkl\u00e4rung und Reformation waren keine rein geistigen Prozesse. Es gab Gewalt und Krieg in Europa. Die alten religi\u00f6sen M\u00e4chte gaben nicht klein bei, weil eine sch\u00f6ne, neue, \u00fcberzeugende Idee auf den Plan trat und sie von ihr bezaubert waren, sondern sie wurden in die Knie gezwungen. Dem Islam, der die katholische Kirche als Speerspitze der Gegenaufkl\u00e4rung in Europa abgel\u00f6st hat, bzw. ihren konservativen Kr\u00e4ften zur Seite steht, widerf\u00e4hrt heute das Gegenteil. Er tritt in Europa zu einer historischen Zeit auf den Plan, in der die Idee vom Fortschritt schwach geworden ist.\u201c<\/p>\n

Darum werde er leider nicht, wie ehedem die \u201ealten religi\u00f6sen M\u00e4chte\u201c, mit Gewalt \u201ein die Knie gezwungen\u201c, sondern toleriert, umhegt und geh\u00e4tschelt.
\nNun muss man kein Freund des Katholizismus sein, um die von K\u00f6ster so bewunderten Gewalttaten gegen die Kirche \u2013 etwa w\u00e4hrend der Franz\u00f6sischen Revolution \u2013 f\u00fcr ein eher dunkles Kapitel der Geschichte zu halten, bei der die Aufkl\u00e4rung ihre eigenen ideale verriet. Man muss aber auch kein Geschichtsexperte sein, um festzustellen, dass diese Gewalttaten eine Ausnahme waren. Die Aufkl\u00e4rung setzte sich nach der blutlosen \u201eGlorreichen Revolution\u201c in Gro\u00dfbritannien und der zwar blutigen, aber nicht antireligi\u00f6sen Revolution in den USA \u00fcberall dort friedlich durch, wo demokratische Verh\u00e4ltnisse herrschten. Eine Lehre, \u00fcber die es sich lohnt nachzudenken, wenn man die islamische Welt heute betrachtet.
\nNicht \u00fcber den militanten Atheismus will ich hier reden, obwohl auch \u2013 ja gerade \u2013 er als Einfallstor f\u00fcr den Antisemitismus dienen kann<\/a>. Sondern \u00fcber die Entlastungsfunktion des Islamhasses in Deutschland, der es einigen Deutschen erlaubt, antisemitische Vorurteile weiterhin auszuleben (und deshalb f\u00fcr die Rechte eine \u00e4hnliche Funktion erf\u00fcllt wie der Israelhass f\u00fcr die Linke.) die Entlastungsfunktion wird bereits in der \u00dcberschrift deutlich (f\u00fcr die freilich m\u00f6glicherweise K\u00f6sters nichts kann): \u201eScharia: Arbeit am Endsieg\u201c. Das, was die Nazis tats\u00e4chlich anstrebten, der milit\u00e4rische \u201eEndsieg\u201c, verbunden nat\u00fcrlich mit der biologischen \u201eEndl\u00f6sung\u201c, wird dem Islam unterstellt.
\nDie Entlastungsfunktion kommt auch im folgenden Absatz deutlich zum Ausdruck: \u201eWestliche Gesellschaftstheoretiker gefallen sich darin, die Verantwortung f\u00fcr den Totalitarismus islamischer Pr\u00e4gung den modernen Vorbildern Faschismus und Marxismus anzulasten. Darin steckt einerseits subtile Polemik: Liebe Moderne, selbst schuld, aber zugleich ein unangebrachtes Ma\u00df an Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung. Nicht auf alles auf der Welt hat die westliche Moderne ein Copyright.\u201c
\nGewiss doch. (Wobei es fraglich ist, ob man ausgerechnet Nationalsozialismus und Bolschewismus als Ausdruck \u201eder westlichen Moderne\u201c bezeichnen kann.) Aber nur, wer die Geschichte des Nahen Ostens nicht kennt, kann die Verantwortung der deutschen Nationalsozialisten f\u00fcr die Entwicklung des arabischen Judenhasses leugnen. Jeffrey Herf hat dar\u00fcber eindringlich geschrieben<\/a>. Indem man diesen Einfluss \u2013 und den Einfluss des sowjetischen Antizionismus auf die arabischen Klientel-Staaten des Ostblocks wie Irak und Syrien \u2013 leugnet, spricht man sich selbst jeglicher Verantwortung frei. Der Islam kann \u2013 wie ehedem das Judentum \u2013 als das unbedingt und unvermittelt Fremde d\u00e4monisiert werden.
\nDies geschieht bei K\u00f6ster wie schon bei den Antisemiten gegen\u00fcber dem Judentum: indem geleugnet wird, dass es sich beim Islam \u00fcberhaupt um eine Religion handelt. \u201eDie Scharia, das Gesetz, macht den Islam aus. Dem Islam kommt es auf Glauben nicht an, es geht um die Scharia, notiert der islamistische Vordenker Sayyed Qutb in seiner programmatischen Schrift Milestones. Die Theologie ist zweitrangig. \u201aTheologie, wie sie im Westen verstanden wird, ist im Christentum zentral, im Gegensatz zum Islam, wo Theologie nicht so wichtig ist wie das islamische Recht\u2018\u201c schreibt einer der bedeutendsten muslimischen Denker der Gegenwart, Seyyed Hossein Nasr. Derselbe Gelehrte f\u00fcgt hinzu: \u201eIslam ist eine Nomokratie, das hei\u00dft ein System, das vom Gottesrecht regiert wird.\u201c (Nasr, A Young Muslim\u2019s Guide to the Modern World, Kindle Pos. 1244-1245: \u201eIslam is a nomocracy, that is a system of rule by Divine Law.\u201c) Dieser Satz kann gar nicht oft genug wiederholt werden. Der Islam ist in erster Linie Nomos.\u201c Damit man sich das auch merkt, hat Herr Tichy, der kein Rechtspopulist ist, eine Zwischenzeile eingebaut: \u201eDie Scharia macht den Islam aus, nicht der Glaube.\u201c
\nNun soll hier nur in Parenthese angemerkt werden, dass Sayyed Qutb, Begr\u00fcnder der Muslim-Bruderschaft, also des politischen Islam, in der islamischen Welt nicht gerade unumstritten ist. Qutbs Aussagen \u00fcber den Islam als Wahrheit wiederzugeben ist etwa so seri\u00f6s wie \u2013 sagen wir \u2013 die Wiedergabe der Aussagen radikaler Evangelikaler gegen Charles Darwin als Position des Christentums. \u00dcbrigens leugnet auch der von K\u00f6ster zitierte\u00a0iranische Philosoph Sayyed Hossein Nasr die Evolution, die er nicht ganz zu Unrecht f\u00fcr \u201edie Zeltstange des Modernismus\u201c h\u00e4lt. Ob der Schiit und Sch\u00fcler des deutschen Philosophen Frithjof Schuon aber \u201eeiner der bedeutendsten muslimischen Denker der Gegenwart\u201c sei, d\u00fcrfte auch ebenso umstritten sein wie die Bedeutung, sagen wir, Eugen Drewermanns als christlicher Denker. Wichtiger ist die pejorativ gemeinte Ablehnung des Islam als \u201eGlaube\u201c. Ganz \u00e4hnlich argumentiert Adolf Hitler in dem ersten uns bekannten Artikel aus seiner Feder, dem Gutachten<\/a> \u00fcber den Antisemitismus von 1919:
\n\u201eZun\u00e4chst ist das Judentum unbedingt eine Rasse und nicht Religionsgenossenschaft (\u2026) Durch tausendj\u00e4hrige Innzucht, h\u00e4ufig vorgenommen in engstem Kreise, hat der Jude im allgemeinen seine Rasse und ihre Eigenarten sch\u00e4rfer bewahrt, als zahlreiche der V\u00f6lker, unter denen er lebt. Und damit ergibt sich die Tatsache, da\u00df zwischen uns eine nichtdeutsche fremde Rasse lebt, nicht gewillt und auch nicht im Stande, ihre Rasseneigenarten zu opfern, ihr eigenes F\u00fchlen, Denken und Streben zu verleugnen, und die dennoch politisch alle Rechte besitzt wie wir selber. Bewegt sich schon das Gef\u00fchl des Juden im rein Materiellen, so noch mehr sein Denken und Streben. Der Tanz ums goldene Kalb wird zum erbarmungslosen Kampf um alle jene G\u00fcter, die nach unserm inneren Gef\u00fchl nicht die H\u00f6chsten und einzig erstrebenswerten auf dieser Erde sein sollen.\u201c<\/p>\n

Nat\u00fcrlich sagt K\u00f6ster nicht, der Islam sei \u201eRasse\u201c. Sie sagt, er sei eine politische Ideologie zur Durchsetzung der Weltherrschaft der Muslime, zur Erreichung des \u201eEndsiegs\u201c der Scharia. Die Argumentation ist nicht identisch. Sie ist nur \u00e4hnlich. Das sieht man auch daran, dass K\u00f6ster die Aussage, der Islam sei eine Nomokratie, f\u00fcr entscheidend h\u00e4lt; eine Aussage, die \u201eman gar nicht oft genug wiederholen kann\u201c, weil sie die finsteren Ziele dieses Nicht-Glaubens offensichtlich zur Gen\u00fcge entlarvt.
\nMan vergleiche damit diese Aussage \u00fcber das Judentum:
\n\u201eDie Charakterisierung des j\u00fcdischen Staates (malchut) als Theokratie ist nur in formeller Hinsicht richtig, insofern damit die Verankerung im Bunde mit Gott gekennzeichnet wird, und da der j\u00fcdische Staat manche der Theokratie eigent\u00fcmlichen Merkmale aufweist. Aber doch ist die Charakterisierung der j\u00fcdischen Staatsform als einer theokratischen, die sich erstmals wohl bei Josephus findet, irref\u00fchrend, da der Staat, vom Gesetze beherrscht, die Erf\u00fcllung des Gesetzes inmitten der menschlichen Gemeinschaft zum Zweck hat und somit eher als Nomokratie angesprochen werden kann.\u201c
\nEs handelt sich um einen Artikel<\/a> \u00fcber j\u00fcdisches Staatsrecht vom (j\u00fcdischen) Gelehrten Marcus Cohn, erschienen zwischen 1927 und 1930 im \u201eJ\u00fcdischen Lexikon\u201c.<\/p>\n

Und damit man mir nicht unterstellt, ich w\u00fcrde \u2013 wie K\u00f6ster \u2013 einen eher abseitigen Denker zitieren, hier <\/a>spricht der Oberste Rabbiner Gro\u00dfbritanniens, Jonathan Sacks, \u00fcber die, sagen wir, politische theologie des Judentums: \u201eThird, it is a G\u2011d-centered politics. There was no word for this in the ancient world, so Josephus had to coin one. He called it \u2018theocracy\u2019. However, this word has been much abused and taken to mean what it does not, namely rule by clerics, priests. That is not what Israel was. Again, an American phrase comes to mind. Israel was \u2018one nation under G\u2011d.\u2019 If any single word does justice to the vision of Deuteronomy, it is not theocracy but nomocracy, \u2018the rule of laws, not men.\u2019\u201d<\/p>\n

\u201cNomokratie\u201d, \u201cthe rule of law\u201d: der Rechtsstaat. In dem \u201eder Jude\u201c und \u201eder Moslem\u201c die gleichen Rechte besitzt \u201ewie wir selber\u201c. Ein Zustand, den Hitler dringend aufheben wollte durch einen \u201eAntisemitismus der Vernunft\u201c; denn schlie\u00dflich geben solche \u201ealten M\u00e4chte\u201c wie das Judentum oder der Islam \u201enicht klein bei\u201c, sondern sie m\u00fcssen \u201ein die Knie gezwungen\u201c werden. Womit der Rechtsstaat verloren geht. Was ja im Grunde genommen das Ziel der \u00dcbung ist, in Polen wie hierzulande. Wehret den Anf\u00e4ngen.<\/p>\n