{"id":5332,"date":"2015-12-01T17:33:39","date_gmt":"2015-12-01T17:33:39","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=5332"},"modified":"2015-12-01T17:33:39","modified_gmt":"2015-12-01T17:33:39","slug":"wiederkehr-des-verdraengten-kauft-nicht-bei-juden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/12\/01\/wiederkehr-des-verdraengten-kauft-nicht-bei-juden\/","title":{"rendered":"Wiederkehr des Verdr\u00e4ngten: Kauft nicht bei Juden"},"content":{"rendered":"

Die Fotos findet man in allen Geschichtsb\u00fcchern. SA-Mitglieder belagern j\u00fcdische Einrichtungen, an denen sie Plakate angebracht haben: „Deutsche! Wehrt euch! Kauft nicht bei<\/em> Juden!“<\/em> – Die Schaufensterscheiben und Fassaden der Gesch\u00e4fte haben sie mit Judensternen beschmiert und f\u00fcr diejenigen, die dieses Symbol nicht kennen, in Gro\u00dfbuchstaben in wei\u00dfer Farbe dazu geschrieben: „J U D E !“<\/p>\n

Das geschah am 1. April 1933, nur zwei Monate nach der Macht\u00fcbertragung an Adolf Hitler und seine NSDAP. Dieser Judenboykott war generalstabsm\u00e4\u00dfig vorbereitet. Im ganzen Reich sollten am fr\u00fchen Morgen j\u00fcdische Gesch\u00e4fte, Warenh\u00e4user, Rechtsanwaltskanzleien, Notariate und Arztpraxen von SA-Einheiten abgeriegelt und die nichtj\u00fcdische Kundschaft am Betreten gehindert werden. Schon im ersten Parteiprogramm von 1920 hatte die NSDAP angek\u00fcndigt, dass sie, wenn sie an die Macht komme, alle Juden aus dem Wirtschaftsleben „entfernen“ wolle. In einem hatte sich die NSDAP allerdings verrechnet: Die Bev\u00f6lkerung stand dem Boykott so passiv gegen\u00fcber, dass man die Abriegelung der Gesch\u00e4fte kaum mit der Vollstreckung des „Volkszorns“ begr\u00fcnden konnte. Der Boykott wurde deshalb schon am Abend des 1. April f\u00fcr beendet erkl\u00e4rt. Er gilt dennoch als der erste schwerwiegende Angriff auf die Juden im Deutschen Reich nach Machtantritt Hitlers.<\/p>\n

Szenenwechsel: Ende November 2015 wird bekannt, dass das Flaggschiff der Luxuskaufh\u00e4user Berlins, das KaDeWe, Weine aus Jud\u00e4a, Samaria (Westjordanland) und von den Golanh\u00f6hen (ehemals Syrien) aus den Regalen genommen hat. Eine Sprecherin des Kaufhauses, das zwei Investoren aus \u00d6sterreich und Italien geh\u00f6rt, best\u00e4tigte diese Ma\u00dfnahme vor der Presse. Sie berief sich dabei auf eine Vorgabe der EU-Kommission, die allen 28 Mitgliedsstaaten der EU auferlegt, j\u00fcdische Produkte, die aus dem Westjordanland, Ostjerusalem und den Golanh\u00f6hen stammen, besonders zu kennzeichnen. Das Etikett „Israel“ reiche daf\u00fcr nicht mehr aus. Die EU-Kommission m\u00f6chte mit dieser Verordnung den Kunden die Entscheidung erm\u00f6glichen, ob sie Waren aus den von Israel besetzten und besiedelten Gebieten kaufen m\u00f6chten oder nicht. Es handelt sich um eine indirekte Aufforderung zum Boykott.<\/p>\n

Pikant dabei ist, dass das Kaufhaus KaDeWe in j\u00fcdischem Besitz war, bis es von den Nazis enteignet wurde. Adolf Jandorf hatte es 1907 als Nobelkaufhaus gegr\u00fcndet. Es sollte \u201edie verw\u00f6hnten Anspr\u00fcche der oberen Zehntausend, der obersten Eintausend, der allerobersten F\u00fcnfhundert\u201c <\/em>befriedigen, wie eine Berliner Zeitung damals schrieb. Die israelische Regierung, die J\u00fcdische Gemeinde in Deutschland und die Gesellschaft f\u00fcr deutsch-israelische Freundschaft dr\u00fcckten ihre Emp\u00f6rung \u00fcber das Vorgehen des Kaufhauses aus. In der deutschen Politik hielt sich der Protest in \u00fcberschaubaren Grenzen.<\/p>\n

Der Konflikt zwischen Israel und den Pal\u00e4stinensern wird durch den Warenboykott auf einen Schauplatz verlagert, der die politische Sph\u00e4re eindeutig verl\u00e4sst. Der Boykott trifft j\u00fcdische Menschen: den Olivenbauer in Samara, den Weing\u00e4rtner in Katrzin (Golanh\u00f6hen) und den Zitronenh\u00e4ndler aus Ostjerusalem. Sie sollen gesch\u00e4digt werden, obwohl sie genauso wenig Einfluss haben auf die Politik ihrer Regierung wie die B\u00fcrger in Deutschland. Oder handelt es sich um eine Kollektivstrafe daf\u00fcr, dass die W\u00e4hler erneut dem konservativen Likud die Regierungsverantwortung anvertraut haben? Der Pr\u00e4sident der Knesset Yuli Edelstein \u00e4u\u00dferte bei seinem Deutschlandbesuch die Bef\u00fcrchtung, dass der Boykott Tausenden pal\u00e4stinensischen Arbeitern auf den Plantagen und in den Weinbergen der Israelis den Job kosten k\u00f6nnte.<\/p>\n

Ein Blick zur\u00fcck: Am 10. Juni 1967 endete der sog. Sechstagekrieg Israels gegen seine arabischen Nachbarn. Unmittelbare Ausl\u00f6ser des Krieges waren die \u00e4gyptische Sperrung der Stra\u00dfe von Tiran f\u00fcr die israelische Schifffahrt, der von Nasser erzwungene Abzug der UNEF-Truppen vom Sinai und ein \u00e4gyptischer Aufmarsch von 1000 Panzern und fast 100.000 Soldaten an den Grenzen Israels. Ein israelischer Pr\u00e4ventivkrieg war unvermeidlich. In sechs Tagen wurden die Armeen \u00c4gyptens, Syriens und Jordaniens geschlagen und gro\u00dfe Teile der an Israel grenzenden Gebiete besetzt: die Golanh\u00f6hen, die Sinai-Halbinsel, der Gazastreifen und das Westjordanland mit Ostjerusalem. Die arabischen F\u00fchrer hatten vor Ausbruch des Krieges keinen Zweifel an ihren Kriegszielen gelassen. Am 27. Mai 1967, also kurz vor Kriegsausbruch, verk\u00fcndete G. A.\u00a0 Nasser, der Pr\u00e4sident \u00c4gyptens: \u201eUnser grundlegendes Ziel ist die Vernichtung Israels. Das arabische Volk will k\u00e4mpfen.\u201c<\/em> Der syrische Pr\u00e4sident Mustafa al-Atassi \u00e4u\u00dferte sich \u00e4hnlich.<\/p>\n

Der israelischen F\u00fchrung war klar, dass der Sechstagekrieg, der in Israel als dritter Befreiungskrieg seit der Staatsgr\u00fcndung 1948 gilt, nicht der letzte gewesen sein wird, solange die arabischen Nachbarn von dem Ziel, Israel als Staat zu vernichten, nicht ablassen w\u00fcrden. Israel musste deshalb Vorsorge treffen, um auch die in der Zukunft noch drohenden Kriege erfolgreich bestehen zu k\u00f6nnen. Deshalb wurden wichtige Teile der eroberten Gebiete als Pufferzonen unter israelische Verwaltung gestellt: der Gazastreifen, das Westjordanland und die Golanh\u00f6hen. Ostjerusalem wurde dem israelischen Staat als ewige heilige Staat einverleibt. 1981 annektierte Israel auch die Golanh\u00f6hen. Dieser Schritt wurde vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen f\u00fcr null und nichtig erkl\u00e4rt. Dieses Votum wurde wiederum von Israel nicht anerkannt. Aus dem Gazastreifen hingegen zogen sich die Israelis 2005 unter Ministerpr\u00e4sident Ariel Scharon wieder zur\u00fcck. Sie r\u00e4umten dabei alle zuvor errichteten Siedlungen. 2007 kam im Gazastreifen die radikalislamische Hamas an die Macht, die Israel von dort aus immer wieder mit Raketen angreift.<\/p>\n

Komplizierter ist der Status des Westjordanlands. Im Teilungsplan der UN-Vollversammlung von 1947 wurde es dem zu gr\u00fcndenden arabischen Staat zugesprochen. Die Pal\u00e4stinenser und ihre arabischen B\u00fcndnisgenossen lehnten jedoch die Gr\u00fcndung Israels ab und verlangten dessen Staatsgebiet f\u00fcr sich. Unmittelbar nach der Staatsgr\u00fcndung begannen sie gegen den jungen israelischen Staat einen Krieg. W\u00e4hrend des Kriegs annektierte Jordanien das Westjordanland. Dieser illegale Akt wurde von der Staatengemeinschaft nicht anerkannt. Dennoch verblieb das Gebiet bis 1967 in jordanischem „Besitz“. Seit 1993 werden Teile des Westjordanlands von der Pal\u00e4stinensischen Autonomiebeh\u00f6rde (PNA) verwaltet. In den 1990er Jahren wurden im sog. Oslo-Friedensprozess weitgehende Ann\u00e4herungen zwischen beiden Kontrahenten erzielt. Den Pal\u00e4stinensern sollten St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck weitere Gebiete zur Selbstverwaltung \u00fcbergeben werden, bis schlie\u00dflich ein eigener pal\u00e4stinensischer Staat erreicht w\u00e4re. Die zweite Intifada von 2000 und der Bau weiterer j\u00fcdischer Siedlungen rund um Jerusalem untergruben den Friedensprozess, der heute vollst\u00e4ndig zum Erliegen gekommen ist.<\/p>\n

Es war ein historischer Fehler Israels, dass es die im Sechstagekrieg eroberten Gebiete, vor allem das Westjordanland, nicht sofort und f\u00fcr immer annektierte. Dann h\u00e4tte es die Chance gehabt, sie dauerhaft zu befrieden, weil klar gewesen w\u00e4re, dass auf israelischem Staatsgebiet nie ein zweiter Staat Pal\u00e4stina h\u00e4tte entstehen k\u00f6nnen. Das Israel nach 1967 w\u00e4re dann ein multiethnischer und multireligi\u00f6ser Staat gewesen, wie es einige Gegenspieler von Ben Gurion, z.B. Moshe Sharett, schon bei der Staatsgr\u00fcndung 1948 vorgeschlagen hatten. Der israelische Schriftsteller Amos Oz spielt in seinem j\u00fcngsten Roman „Judas“ dieses Szenario eines ethnisch gemischten Israel durch. Dieser multiethnische Staat Israel h\u00e4tte den Pal\u00e4stinensern unter dem Dach des Einheitsstaates in ihren Siedlungsgebieten eine weitgehende Autonomie, etwa nach dem Vorbild des Baskenlandes, gew\u00e4hrt. Sie h\u00e4tten dann von der wirtschaftlichen St\u00e4rke Israels profitiert und nicht mehr wie heute als Arbeitsmigranten um Jobs in israelischen Fabriken, Baufirmen und Plantagen betteln m\u00fcssen. Wir wissen: Wohlstand ist die beste Gew\u00e4hr daf\u00fcr, dass sich die Menschen gewaltt\u00e4tiger Mittel enthalten. Und ein Leben in Wohlstand und W\u00fcrde k\u00f6nnen weder die korrupte PLO-Verwaltung noch die eifernde Hamas ihren B\u00fcrgern gew\u00e4hrleisten. Beide „Staatsgebilde“ h\u00e4ngen am Tropf internationaler Sponsoren, in erster Linie der Europ\u00e4ischen Union. Ohne diese Hilfe br\u00e4chen ihre \u00d6konomien sofort zusammen.<\/p>\n

Ein ungeschriebenes Gesetz der Geschichte besagt, dass nach einem Krieg der oder die Sieger sich einen Teil des Landes der unterlegenen Macht einverleiben: als Beute und als Puffer, um bei weiteren Kriegen bessere Verteidigungsm\u00f6glichkeiten zu besitzen. So geschah es nach dem Ersten Weltkrieg, als Deutschland 13% seines vorigen Staatsgebiets und 10% seiner Bev\u00f6lkerung verlor. Noch gravierender waren die Verluste nach dem Zweiten Weltkrieg. Deutschland verlor das Elsass im Westen sowie Ostpreu\u00dfen, Pommern und Schlesien im Osten. Bis auf die Heimatvertriebenen und versprengte Anh\u00e4nger nationalistischer Gruppierungen fanden sich alle mit dem Verlust ab. Er wurde als „Entsch\u00e4digung“ f\u00fcr die grauenvollen Verbrechen gewertet, die Deutschland unter den Nazis in Europa begangen hatte (Aggressionskrieg, Judenvernichtung).<\/p>\n

Mit demselben Argument h\u00e4tte sich Israel die 1967 gewonnenen Gebiete aneignen k\u00f6nnen: als Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Kriege, die die arabischen L\u00e4nder seit 1948 gegen das Land vom Zaun gebrochen haben, und als eine wichtige Garantie daf\u00fcr, dass die Heimst\u00e4tte der Juden (Eretz Israel) dauerhaft \u00fcberleben kann. Das Ged\u00e4chtnis der Staatengemeinschaft ist, wie man an aktuellen Ereignissen ablesen kann, recht kurz. Vor zwei Jahren hat Russland seinem Nachbarn Ukraine die Halbinsel Krim weggenommen – ein klarer Bruch des V\u00f6lkerrechts. Heute gibt es in Europa schon wieder Politiker (bei uns vor allem in der SPD), die die Syrienkrise zum Anlass nehmen, die gegen Russland verh\u00e4ngten Sanktionen lockern oder ganz aufheben zu wollen. Ich wage die Voraussicht, dass in zehn Jahren kein Mensch mehr \u00fcber die Krim reden wird. Es wird sogar wieder einen florierenden europ\u00e4ischen Tourismus an die Str\u00e4nde des Schwarzen Meeres geben. Mir ist auch nicht bekannt, dass die EU-Kommission russische Erzeugnisse darauf hin untersucht, ob sie nicht auf der Krim hergestellt worden sind, f\u00fcr die ein Embargo der EU gilt.<\/p>\n

Ein besonders dreiste Annektierung leistete sich die Volksrepublik China mit Tibet. 1950 eroberte die „Volksbefreiungsarmee“ Tibet und verk\u00fcndete den „Anschluss an das chinesische Mutterland“. Tibet war seit 1913 ein selbst\u00e4ndiger Staat gewesen. Heute wird Tibet von den Chinesen wie eine Kolonie gehalten: Die tibetische Kultur und Religion werden unterdr\u00fcckt, die Ur-Bev\u00f6lkerung durch die massenhafte Ansiedlung von Han-Chinesen zur Minderheit degradiert. Die Tibeter d\u00fcrfen keinen Reisepass besitzen, so dass sie Tibet nicht verlassen k\u00f6nnen. F\u00fcr die Annektierung Tibets durch die VR China gab es keinen triftigen Grund, au\u00dfer dem Machtstreben der Kommunisten. Dem \u00dcberfall war weder eine Krise noch ein Krieg vorausgegangen, wie das bei den Annektierungen, die ich oben geschildert habe, der Fall war. Wer in der Welt stellt heute noch diesen illegitimen Gewaltakt in Frage? Wer w\u00fcrde es sich \u00f6konomisch mit China verscherzen wollen, indem er die Tibet-Frage neu aufrollt? Und ist die EU-Kommission je f\u00fcr eine Kennzeichnungspflicht chinesischer Produkt aus Tibet eingetreten?<\/p>\n

Antisemitismus hat viele Gesichter. Heutzutage tarnt er sich besonders gut, weil sich niemand dem Stigma, ein offener Antisemit zu sein, aussetzen m\u00f6chte. Die raffinierteste Spielart dieses ewigen Ressentiments geht so: Von 100 Konflikten in der Welt sucht man sich einen heraus, an dem man dann die Frage der Menschenrechte durchdekliniert. Der Pal\u00e4stinakonflikt bietet die Chance, das Fehlverhalten Israels exemplarisch nachzuweisen (Motto der sog. Antizionisten: „Die Juden sind die Nazis von heute“). Wie man fr\u00fcher die „j\u00fcdische Rasse“ auf negative Merkmale hin untersuchte, macht man heute Fehler der Juden in Israel dingfest. Antisemitisch daran ist, dass man die Juden f\u00fcr etwas kritisiert, was man anderen V\u00f6lkern und Staaten stillschweigend durchgehen l\u00e4sst.<\/p>\n

Wenn sich Deutsche an diesem traurigen Spiel beteiligen, ist es besonders peinlich.<\/p>\n