{"id":5311,"date":"2015-11-26T19:38:16","date_gmt":"2015-11-26T19:38:16","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=5311"},"modified":"2015-11-26T19:38:16","modified_gmt":"2015-11-26T19:38:16","slug":"zur-aktualitaet-von-martin-walsers-paulskirchenrede","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/11\/26\/zur-aktualitaet-von-martin-walsers-paulskirchenrede\/","title":{"rendered":"Zur Aktualit\u00e4t von Martin Walsers Paulskirchenrede"},"content":{"rendered":"
Martin Walsers Paulskirchenrede von 1998 wurde vor nunmehr beinahe zwanzig Jahren wegen ihrer Kritik an der so genannten Gedenkkultur ber\u00fcchtigt. Als Walser \u201evor K\u00fchnheit zitternd\u201c behauptete, die Deutschen seien ein \u201eganz normales Volk\u201c geworden und seine Abscheu gegen die \u201eDauerrepr\u00e4sentation unserer Schande\u201c bekundete, als er bekannte, er habe sich angew\u00f6hnt, bei Bildern aus den KZ \u201ewegzuschauen\u201c, da sprang die versammelte Elite der Bundesrepublik \u2013 mit einer Ausnahme, n\u00e4mlich Ignatz Bubis \u2013 von den Sitzen auf und applaudierte. Womit sie ungewollt jenem \u201ewirklich bedeutenden Denker\u201c Recht gab, der im Zentrum der Walser\u2019schen Kritik stand, weil er von einer \u201emoralisch-politischen Verwahrlosung\u201c des Landes gesprochen hatte.<\/p>\n
\nWas in der anschlie\u00dfenden Debatte um die Paulskirchenrede und erst recht danach unterging, war der Anlass, der J\u00fcrgen Habermas \u2013 er war jener \u201ebedeutende Denker, der Walsers Unmut erregte \u2013 zu jener Bemerkung veranlasst hatte. Dieser Anlass ist wieder aktuell. 1992 n\u00e4mlich hatte Habermas anl\u00e4sslich brennender Asylantenheime und gr\u00f6lender Ausl\u00e4nderhasser in Rostock, Hoyerswerda und anderswo geschrieben: \u201eErst die Reaktionen auf den rechten Terror \u2013 die aus der politischen Mitte der Bev\u00f6lkerung und die von oben: aus der Regierung, dem Staatsapparat und der F\u00fchrung der Parteien \u2013 machen das ganze Ausma\u00df der moralisch-politischen Verwahrlosung sichtbar.\u201c<\/p>\n
Walsers rhetorische Finten<\/strong> \nDer Schriftsteller verf\u00e4lschte in seiner Rede \u00fcbrigens die Aussage des Philosophen: Die \u201eGewissensgr\u00f6\u00dfe\u201c Habermas habe, so Walser, \u201eRegierung, Staatsapparat, Parteienf\u00fchrung und die braven Leute am Nebentisch\u201c als moralisch-politisch verwahrlost bezeichnet. Das war offenkundig nicht der Fall. Habermas hatte Leute aus der Regierung, den Parteien und der Mitte der Gesellschaft, nicht aber die Regierung, die Parteien, die gesellschaftliche Mitte insgesamt, der Verwahrlosung bezichtigt. Das aber kann man als zul\u00e4ssigen polemischen Trick durchgehen lassen. Schlie\u00dflich hatte auch Habermas behauptet, dass in Rostock \u201edie sympathisierende Bev\u00f6lkerung vor brennenden Asylantenheimen W\u00fcrstchenbuden aufstellt\u201c; auch das ein rhetorischer Trick, denn W\u00fcrstchenbudenbetreiber stellten allenfalls einen kleinen Teil der mit den Brandstiftern sympathisierenden Menschen dar. \nWalser jedoch verdrehte auch hier Habermas die Worte im Mund, indem er den Satz so paraphrasierte: \u201eDie Bev\u00f6lkerung sympathisiert mit denen, die Asylantenheime anz\u00fcnden, und stellt deshalb W\u00fcrstchenbuden auf\u201c. Habermas hatte jedoch nicht behauptet, die Bev\u00f6lkerung insgesamt sympathisiere mit den Brandstiftern; nur, dass jener Teil der Bev\u00f6lkerung, der die Brandstiftung gern sah, beim Zusehen auch gern W\u00fcrstchen a\u00df.<\/p>\n
Wir sind das Volk. Habermas nicht<\/strong> \nAus der verdrehten Aussage folgerte Walser: \u201eDie, die mit solchen S\u00e4tzen auftreten, wollen uns wehtun, weil sie finden, wir haben das verdient. … Alle … Alle Deutschen…. So etwas kann man nur von Deutschen sagen.\u201c Womit er sich als Teil jenes verunglimpften Volks erkl\u00e4rte, Habermas und Co. jedoch aus diesem Kollektiv ausschloss. Man h\u00f6rt f\u00f6rmlich den Satz im Raum h\u00e4ngen: \u201eWir sind das Volk!\u201c Ihr nicht, ihr Gewissensgr\u00f6\u00dfen und Denker der Frankfurter Schule! Und bis hierher war bei Walser von Auschwitz noch gar nicht die Rede. \nDie Assoziation freilich mag sich daraus ergeben haben daraus, dass Walser sich in dieser Rede als Zwangsarbeiter imaginierte, der \u201evon Meinungssoldaten mit vorgehaltener Moralpistole in den Meinungsdienst gen\u00f6tigt\u201c werde. Eine Verbindung, die in manchen K\u00f6pfen nahelag, da 1998 um eine Entsch\u00e4digung der \u00fcberlebenden Zwangsarbeiter sehr offen verhandelt und gerungen wurde; eine Entsch\u00e4digung, die nicht wenige Deutsche ablehnten. Doch was war die \u201eMoralpistole\u201c? Nun, das war im Falle der Zwangsarbeiterentsch\u00e4digung ganz offen, obwohl die Mehrheit der Zwangsarbeiter wie der Entsch\u00e4digten nicht Juden waren: Auschwitz. Und auch im Falle des \u201eMeinungsdienstes\u201c zugunsten der Fl\u00fcchtlinge, war die \u201eMoralpistole\u201c \u2013 so behauptete es Walser \u2013 Auschwitz. Im Zusammenhang mit jenem angeblich mit Auschwitz erzwungenen Meinungsdienst zugunsten der Fl\u00fcchtlinge kam der Schriftsteller auf jene Abscheu zu sprechen, die ihn bei Gedenkritualen aller Art erfasse.<\/p>\n
Wie Fl\u00fcchtlingshass und Entsorgung der Vergangenheit zusammenh\u00e4ngen<\/strong> \nMan kann sich darum streiten, worum es Walser bei dieser stark assoziativen Rede wirklich ging: Um das Recht, vom Holocaust verschont zu werden, oder um das Recht, sich nicht zu brennenden Asylantenheimen zu \u00e4u\u00dfern. Vermutlich um beides. Und der intellektuelle Gewinn, den man aus der Lekt\u00fcre dieser Rede noch heute ziehen kann, besteht in der Erkenntnis: Noch heute geh\u00f6ren diese Themen eng zusammen. Wer sich nicht sch\u00e4mt, sich zu Xenophobie und Islamhass zu bekennen, will sich auch nicht f\u00fcr den Holocaust sch\u00e4men; und umgekehrt. Wer nach dem schrecklichen 20. Jahrhundert immer noch der Meinung ist, das \u201eAbendland\u201c m\u00fcsse sich gegen einen neuen Barbarenansturm wehren, der will eben mit dem Schrecklichen, das im Namen des Abendlandes begangen wurde, nicht mehr behelligt werden. Man soll sich nicht von der oft plakativ vorgetragenen Israelbegeisterung und dem Philosemitismus der Neuen Rechten nicht t\u00e4uschen lassen; allenfalls aus Opportunismus lassen sie den Antisemitismus noch im Schrank. Dass Martin Hohmann, der selbstverst\u00e4ndlich kein Antisemit ist und niemals behauptet hat, die Juden seien ein T\u00e4tervolk, nun \u201ewegen der absurden Asylpolitik der CDU\u201c f\u00fcr die AfD kandidieren will, zeigt deutlich genug, woher der Wind weht. Das Wort von der \u201emoralisch-politischen Verwahrlosung\u201c gilt noch immer \u2013 bezogen auf das Treiben des Mobs und jene, die den Mob ideologisch rechtfertigen.<\/p>\n