{"id":5108,"date":"2015-10-27T11:57:22","date_gmt":"2015-10-27T11:57:22","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=5108"},"modified":"2015-12-12T15:47:54","modified_gmt":"2015-12-12T15:47:54","slug":"einwanderung-made-in-germany","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/10\/27\/einwanderung-made-in-germany\/","title":{"rendered":"Einwanderung \u201emade in Germany\u201c"},"content":{"rendered":"

Von Sonja Margolina:<\/strong><\/p>\n

Millionen von Migranten str\u00f6men ins Land. Unter ihnen gebe es junge und f\u00e4hige Menschen, die zum gemeinsamen Wohlstand beitragen k\u00f6nnten, war neulich im SD- Beitrag von Anna-Christina Grohnert \u201eVielfalt zahlt sich aus\u201c zu lesen. Sie w\u00fcrden eine demografische Talfahrt beenden und vielleicht den begabten Nachwuchs mitbringen. Wie Sergej Brin, der als F\u00fcnfj\u00e4hriger mit seinen j\u00fcdischen Eltern als Mathematiker 1978 in die USA ausgewandert war und sp\u00e4ter Google gegr\u00fcndet hatte. Oder Steve Jobs, der Sohn syrischer Einwanderer, der in den USA adoptiert wurde. Wider die guten Absichten der Autorin liest sich der Artikel weniger als Pl\u00e4doyer f\u00fcr die Einwanderung, denn eher als Beleg f\u00fcr deren Scheitern in Deutschland.<\/p>\n

Die Eltern von Sergej Brin w\u00fcrden vermutlich nicht auf Idee kommen, nach Deutschland auszuwandern. Aus der Sowjetunion gingen religi\u00f6se, aber auch weniger gebildete Juden nach Israel, Risikofreudige gingen indes nach Amerika. Die aber, die die kapitalistische Ellenbogengesellschaft f\u00fcrchteten, bevorzugten die Bundesrepublik. Vermutlich hat sich schon damals herum gesprochen, dass Deutschland ein Sozialparadies sei, wo Juden aufgrund des ihnen zugef\u00fcgten historischen Unrechts eine Willkommenskultur erwartete. Allerdings war die Anzahl der ausgewanderten Juden vor der Wende nach dem heutigen Ma\u00dfstab marginal.<\/p>\n

Doch auch nach dem Fall des Eisernen Vorhangs wiederholte sich das gleiche Muster: in die USA wanderten risikofreudige Juden aus, nach Deutschland kamen indes jene, die ehe auf die Versorgungssicherheit bedacht waren.<\/p>\n

Am Ende der 90er Jahre sto\u00df ich auf eine statistische Erhebung, aus der hervorging, dass Dreiviertel j\u00fcdischer Kontingentfl\u00fcchtlinge in der Bundesrepublik auf Sozialleistungen angewiesen waren. Das mutete wie ein schlechter Witz an. Es gibt kein anderes Land in der Welt, in dem die Mehrheit der Juden dauerhaft arbeitslos bleibt. Im Gegenteil, in den Einwanderungsl\u00e4ndern sind sowohl die Besch\u00e4ftigungsquote als auch das Einkommen der Juden \u00fcberdurchschnittlich hoch. Diese Anomalie war ein Beleg daf\u00fcr, dass Deutschland alles andere als Einwanderungsland war, obwohl die Anzahl der Zugewanderten stets zunahm. Anders gesagt, es konnte die Einwanderung nicht verhindert, verhinderte aber die Einwanderungsgesellschaft.<\/p>\n

Die Migrationspolitik st\u00fctzte sich auf drei Pfeiler.<\/p>\n

    \n
  1. Der eine betraf die Zusammensetzung der Einwanderergruppen. Sie wurden von Russlanddeutschen, die Recht auf Heimat hatten und gleich eingeb\u00fcrgert wurden, j\u00fcdischen Kontingentfl\u00fcchtlinge, denen wegen des \u201ehistorischen Unrechts\u201c die Einreise gestattet wurde, dominiert. Sp\u00e4ter kamen hinzu B\u00fcrgerkriegsfl\u00fcchtlinge vom Balkan.( Die Lage individueller Antragsteller, die oft nur geduldet wurden, und dauerhafter Abschiebungskandidaten wird hier au\u00dfer Acht gelassen.)\u00a0<\/span>Die Aufnahme fand ausschlie\u00dflich aufgrund \u201ehistorischer\u201c Verantwortung oder nach dem Asylgesetz statt. Die Frage, welche Vorteile die Einwanderer dem Aufnahmeland bringen, war verp\u00f6nt. Nicht dessen Bed\u00fcrfnisse und Interessen wie in den klassischen Einwanderungsl\u00e4nder, sondern die Zugeh\u00f6rigkeit zu den oben genannten Gruppen war die Voraussetzung f\u00fcr die Aufnahme, die Gew\u00e4hrung des Aufenthaltsstatus und der damit verbundenen staatlichen Leistungen.<\/li>\n<\/ol>\n

    2. Der Arbeitsmarkt funktionierte restriktiv. Objektiv war das System ausl\u00e4nderfeindlich organisiert. Fl\u00fcchtlinge bekamen zwar ein Arbeitserlaubnis, aber ihre Abschl\u00fcsse wurden oft nicht anerkannt. Wenn aber doch, wie die Doktortitel, \u00e4nderte das an ihrem Zugang zum Markt nur wenig. Arbeitssuchende wurden nach ihrem Bildungsstatus erfasst und d\u00fcrften nicht \u201evon unten\u201c anfangen.Die Eltern des deutschen Schriftstellers und Preistr\u00e4gers der Leipziger Buchmesse Sasa Stanisic, die aus Jugoslawien w\u00e4hrend des Bosnienkriegs fliehen mussten, fanden hier als Sozialwissenschaftler keine Anstellung. Sie wanderten schlie\u00dflich in die USA aus, wo die beiden einen Aufstieg in ihren Berufen geschafft haben. Dass die Mathe- und Physiklehrer sowie\u00a0etliche\u00a0<\/span>akademische Massenberufe aus den ehemals sozialistischen L\u00e4nder in der Bundesrepublik kaum Chancen hatten, in Kanada aber schon, lag am\u00a0\u201eSystem\u201c<\/span>. Es ist nicht auszumalen, wie viel menschliches Potenzial in den Jahrzehnten in Deutschland vergeudet wurde: ein wahrer BER der Migration. Dabei hatten die meisten Osteurop\u00e4er \u2013 sekular und besser gebildet als Migranten aus dem Nahen Osten- keine Probleme mit den europ\u00e4ischen \u201eGrundwerten\u201c.<\/p>\n

    Hohe Sozialleistungen dienten als Kompensation f\u00fcr das Ausbleiben der Konkurrenz von gebildeten Einwanderer mit den deutschen Arbeitnehmer .<\/p>\n

    3. Die Weigerung, Einwanderer nach ihrer potenziellen Eignung f\u00fcr den Arbeitsmarkt und die Integration zu w\u00e4hlen, mag als Ausdruck unverhandelbarer humanit\u00e4rer Werte erscheinen. Die Ablehnung der \u201eSelektion\u201c, der Auslese wird bis auf heutigen Tag als moralisches Imperativ verteidigt. Vielleicht ist das auch auf die antielit\u00e4re, egalit\u00e4re Ideologie und die Beamten-Mentalit\u00e4t zur\u00fcckzuf\u00fchren, die die deutsche Gesellschaft pr\u00e4gen. Eine offene Konkurrenz, insbesondere mit den Neuank\u00f6mmlingen, w\u00fcrde Hierarchien und Dienstwege in Frage stellen.<\/p>\n

    Die Absage an die \u201eBiopolitik\u201c, an die Gestaltung der Einwanderung nach ihrem menschlichen Potenzial, hat trotzdem biopolitische Folgen. Gute Leute gehen dorthin, wo sie es schnell zum Erfolg bringen. Inzwischen ist eine globale Migrantionshierarchie entstanden, und Deutschland hat dort einen festen Platz als Sozialparadies. Das ist sein \u201emade in Germany\u201c Markenzeichen.<\/p>\n

    Vermutlich h\u00e4tte ein versp\u00e4tetes Einwanderungsgesetz daran wenig \u00e4ndern k\u00f6nnen. Um die wertvollen Arbeitsmigranten wird inzwischen weltweit gerungen. Einwanderer begn\u00fcgen sich nicht mehr damit, guten Geh\u00e4lter und Positionen nachzujagen. Sie suchen nach exzellenter Bildung f\u00fcr ihre Kinder und einer sicheren Zukunft. Die andauernde Migrationsflut, die angeblich neue Google-Gr\u00fcnder ins Land sp\u00fclen k\u00f6nnte, stellt diese Anspr\u00fcche indes in Frage, zumindest verunsichert sie anspruchsvolle Bewerber. Und kein Einwanderungsgesetz kann garantieren, dass diese im Land bleiben, anstelle dann doch in die klassischen Einwanderungsl\u00e4nder weiter zu ziehen. Schlie\u00dflich findet seit Jahren eine Auswanderung Hochqualifizierter auch aus der Bundesrepublik statt. Als der hochbegabte Sohn meiner Berliner Freundin, die in Stanford eine Professur inne hatte, nach der high school in Deutschland weiter studieren wollte, wurde ihm, den deutschen Staatsb\u00fcrger, wegen der fehlenden Abitur eine Absage erteilt. Er blieb in den USA und geh\u00f6rte zum Team, der Instagram gr\u00fcndete. Heute ist er ein Multimillion\u00e4r.<\/p>\n

    Der kadanische Journalist Doug Souners f\u00fchrt in seinem prominenten Buch\u00a0Arrival Citys. How the Lagest Migration in History Change Our World<\/i>(2011) vor Augen, wie l\u00e4ndliche Migranten, die sich in den globalen Slams wiederfinden, an ihren Aufstieg in den Mittelstand arbeiten. In Deutschland, argumentiert Sounders, f\u00e4nde dieser generations\u00fcbergreifende Prozess nicht statt. Wer aus Anatolien nach Kreuzberg(Neuk\u00f6lln- S.M.) gekommen sei, bliebe dort auch in der dritten Generation als Migrant. Es sei kein arrival city, sondern eine Endstation. Die Integration in den Gesellschaft stockte. Der Grund daf\u00fcr, glaubt er, best\u00fcnde in der fehlenden Einb\u00fcrgerung der Migranten. Vermutlich \u00fcbersieht der Autor, welche Rolle am Nichtankommen der Wohlfahrtstaat spielt. Dessen Rolle in der Verhinderung der Integration wird von amerikanischen Insulaner oft untersch\u00e4tzt.<\/p>\n

    Kreuzberg, das exemplarisch f\u00fcr eine ethnische Community steht, war nie ein slam. Nachdem die Gastarbeiter nicht mehr von der Industrie gebraucht wurden, wurde es aber auch keine richtige arrival city, sondern tendenziell ein Refugium f\u00fcr eingewanderte Sozialhilfeempf\u00e4nger. Die Familienzusammenf\u00fchrung hat die Nichtintegration verstetigt.<\/p>\n

    Die \u201eFehler der Vergangenheit\u201c liegen im System, auf dem der gut verwaltete b\u00fcrokratische Wohlfahrtstaat beruht. Damit es hier wie in Kanada h\u00e4tte werden k\u00f6nnen, braucht man nicht weniger als eine liberale Revolution. Leider fahren deutsche Z\u00fcge in eine andere Richtung.<\/p>\n

    \u00a9 Sonja Margolina<\/p>\n