{"id":5045,"date":"2015-10-19T10:03:42","date_gmt":"2015-10-19T10:03:42","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=5045"},"modified":"2015-10-19T10:03:42","modified_gmt":"2015-10-19T10:03:42","slug":"judenreine-jugend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/10\/19\/judenreine-jugend\/","title":{"rendered":"Judenreine Jugend"},"content":{"rendered":"

Ein Betrunkener sucht verzweifelt unter einer Laterne nach seinem Schl\u00fcssel und bittet einen Passanten um Mithilfe. Nach einer Weile fragt der Passant: \u201eSind Sie sicher, dass Sie ihn hier verloren haben?\u201c \u201eNein, da dr\u00fcben\u201c, lallt der Betrunkene, \u201eaber hier ist das Licht besser.\u201c
\nDer Betrunkene kommt mir ein wenig vor wie die Autoren der neuesten \u201eShell-Jugendstudie\u201c<\/a>.
\nDie Studie meint, \u201eeine Generation im Aufbruch\u201c zu erkennen. Aber nur, weil sie sich auf diejenigen konzentriert, die im Licht stehen. Die im Dunkeln sieht die Studie nicht.<\/p>\n

<\/p>\n

Auf einige zentrale Aspekte der Studie \u2013 insbesondere das Auseinanderklaffen \u201eder Jugend\u201c in eine Ost- und eine West-Jugend, in eine privilegierte, optimistische und weltoffene Mehrheit und eine unterprivilegierte, pessimistische und ressentimentgeladene Minderheit \u2013 habe ich neulich in der \u201eWelt am Sonntag\u201c hingewiesen<\/a>, wie auch Rainer Werner k\u00fcrzlich hier<\/a>,\u00a0 deshalb wiederhole ich das jetzt nicht.<\/p>\n

Mir geht es um die Frage, was man beleuchtet und was nicht. Oder wo man sucht (und wonach), und wo nicht. Und in diesem speziellen Fall um die Frage des Antisemitismus.
\nToleranter Westen \u2013 intoleranter Osten<\/strong>
\nSo untersucht die Shell-Studie verdienstvollerweise , welche Vorbehalte es gegen bestimmte gesellschaftliche Gruppen gibt, und unterscheidet dabei \u2013 sinnvollerweise, denn die Unterschiede sind relevant \u2013 zwischen Ost und West (S. 183ff). Die gestellte Frage lautete: \u201eIch f\u00e4nde es nicht so gut, wenn in die Wohnung nebenan folgende Menschen einziehen w\u00fcrden: …\u201c Es folgten die Kategorien: T\u00fcrkische Familie, Deutsche Familie mit vielen Kindern, Aussiedlerfamilie aus Russland, Deutsche Familie mit Sozialhilfe, Homosexuelles Paar, Familie aus Afrika, Altes Rentnerehepaar.
\nDiese Art der Fragestellung ist auch deshalb interessant, weil sie die Frage der pers\u00f6nlichen Einstellung in den Mittelpunkt r\u00fcckt, anders als etwa die \u2013 auch interessante und auch gestellte \u2013 Frage: \u201eSollte Deutschland mehr Zuwanderung zulassen?\u201c Und die Unterschiede zwischen Ost und West sind eklatant. So f\u00e4nden es 18 Prozent der Westjugendlichen nicht so gut, wenn eine t\u00fcrkische Familie nebenan einziehen w\u00fcrde, aber 30 Prozent der Ostjugendlichen. Interessanterweise sind die Vorbehalte unter Ostjugendlichen gegen eine deutsche Familie mit vielen Kindern, gegen Russlanddeutsche und (nat\u00fcrlich) gegen eine Familie aus Afrika signifikant h\u00f6her als unter Westjugendlichen \u2013 nicht aber die Vorbehalte gegen Sozialhilfeempf\u00e4nger, Schwule oder Rentner.<\/p>\n

Die Unterschicht: Nur noch 52 Prozent biodeutsch<\/strong>
\nWarum aber wurde (erstens) nicht danach gefragt, wie es w\u00e4re, wenn Juden nebenan einziehen w\u00fcrde, und dabei (\u00fcbrigens auch bei den anderen Fragen, etwa nach der Einstellung zu schwulen Nachbarn) nicht nur zwischen Ost und West, sondern auch zwischen Jugendlichen mit Migrationshintergrund und Jugendlichen ohne Migrationshintergrund unterschieden?
\nDie Relevanz des Faktors \u201eMigrationshintergrund\u201c kann man wohl kaum leugnen, erf\u00e4hrt man doch (allerdings nur in einer Fu\u00dfnote auf S.228), dass \u201eNichtdeutsche und andere Migranten\u201c zehn Prozent der gesamten Jugend ausmachen, aber 23 Prozent der \u201eunteren Schicht\u201c. Die besteht \u00fcberhaupt nur noch zu 52 Prozent aus \u201eDeutschen ohne Migrationshintergrund\u201c, die immerhin noch 72 Prozent der gesamten Jugend ausmachen, das hei\u00dft in der \u201eoberen Schicht\u201c \u00fcberrepr\u00e4sentiert sind.
\nDie ethnische Herkunft (sagen wir es so) wird zwar ber\u00fccksichtigt, wenn es um die Frage des Nationalstolzes geht \u2013 69 Prozent der jugendlichen, bei denen beide Elternteile in Deutschland geboren sind, sagen, sie seien \u201estolz, ein Deutscher zu sein\u201c; bei den Jugendlichen mit nur einem in Deutschland geborenen Elternteil sind es noch 54 und bei den Jugendlichen, deren Eltern beide nicht in Deutschland geboren sind, immerhin noch 36 Prozent, noch 12 Prozent \u201eteils, teils\u201c und 22 Prozent \u201ewei\u00df nicht, keine Angabe\u201c, was nicht wirklich erstaunlich ist, da viele dieser Jugendlichen nicht Deutsche sind. Nur 21 Prozent sind explizit \u201enicht stolz\u201c, Deutsche zu sein, was \u00e4hnliche Gr\u00fcnde haben kann.
\nWelche Werte vermittelt die Religion?<\/strong>
\nEbenfalls ber\u00fccksichtigt wird die ethnische Herkunft bei der Frage nach \u201eReligiosit\u00e4t und Kirche\u201c (sic!). Unter anderem dokumentiert dieser Abschnitt der Studie (S. 251ff) die relative Stabilit\u00e4t des viel gescholtenen Evangelischen Bekenntnisses unter den Jugendlichen (gleichbleibend 35 Prozent), aber den starken Abfall der Katholiken (von 32 auf 29 Prozent in der \u00c4ra Ratzinger). Trotz des hohen Anteils der Jugendlichen mit Migrationshintergrund an der Gesamtjugend bekennen sich 2015 nur acht Prozent zum Islam. (Das ist aber eine Verdoppelung des Anteils gegen\u00fcber 2002.) Alle anderen Religionen, darunter auch das judentum, machen weniger als ein Prozent aus.)
\nInsgesamt ist der Anteil der Jugendlichen, die den Glauben an Gott f\u00fcr \u201eunwichtig\u201c halten leicht gestiegen, von 45 auf 46 Prozent, und ist damit weiterhin viel gr\u00f6\u00dfer als der Anteil, derjenigen, die den Gottesglauben f\u00fcr \u201ewichtig\u201c halten (Abfall von 37 auf 33 Prozent seit 2002). Unter den muslimischen Jugendlichen freilich betr\u00e4gt der Anteil derjenigen, die ihren Glauben als \u201ewichtige Wertorientierung\u201c empfinden 76 Prozent \u2013 gegen\u00fcber nur 37 Prozent der nominell evangelischen Jugendlichen. Da stellt sich denn schon die Frage, welche Werte denn vom Islam vermittelt werden; aber diese Frage wird nicht gestellt.
\nAntisemitismus ohne Juden<\/strong>
\nMan k\u00f6nnte nun meinen, da Juden \u2013 ob religi\u00f6s oder nicht \u2013 nicht einmal 0,5 Prozent der Bev\u00f6lkerung ausmachen, und Muslime nur acht Prozent der Jugendlichen, sei die Frage des Antisemitismus \u2013 und zumal des muslimischen Antisemitismus \u2013 schlicht und einfach irrelevant. Freilich machte der j\u00fcdische Bev\u00f6lkerungsanteil in Deutschland vor 1933 ebenfalls weniger als ein Prozent aus. Das hinderte die Deutschen nicht, in Adolf Hitler den Erl\u00f6ser vor den Gefahren des Weltjudentums zu erblicken und ihm die Macht zu geben. Als die vom Deutschen Bundestag 2008 eingesetzte Antisemitismuskommission 2012 ihren Bericht<\/a> vorlegte, stellte sie fest, dass \u201ejeder f\u00fcnfte Deutsche latent antisemitisch\u201c sei und dass 90 Prozent aller antisemitischen Straftaten von Deutschen begangen werden, die dem rechten Spektrum zuzuordnen sind.
\nUnter diesen Bedingungen kann man kaum davon ausgehen, dass die Frage nach dem Antisemitismus unter Jugendlichen irrelevant w\u00e4re. Aber sie liegt au\u00dferhalb des Lichtkegels der Shell-Studie; was nicht sein soll, darf und kann auch nicht sein. Da sucht man erst gar nicht.
\nZwar mag es angesichts der von der Bundestags-Kommission dokumentierten Tatsachen wie eine Ablenkung und Exkulpierung der Mehrheitsdeutschen erscheinen, wenn man die Frage nach dem Antisemitismus unter Muslimen stellt; angesichts der muslimischen Angriffe<\/a> auf Juden von Malm\u00f6 \u00fcber Berlin, Br\u00fcssel und Paris bis Toulouse, der Mordparolen gegen Juden auf den so genannten \u201eAl-Quds-Demos\u201c und der weit verbreiteten Benutzung von \u201eJude\u201c als Schimpfwort<\/a> unter muslimischen Jugendlichen scheint es aber unumg\u00e4nglich auch in diese wenig unappetitliche Ecke der \u201eGeneration Aufbruch\u201c hineinzuleuchten. Dass die AutorInnen des Berichts \u2013 Mathias Albert, Klaus Hurrelmann und Gudrun Quenzel \u2013 diese Fragen gemieden haben wie der Teufel das Weihwasser, ist leider symptomatisch.<\/p>\n