<\/p>\n
Im Berliner „Tagesspiegel“ war am 16. Oktober 2014\u00a0\u00a0 ein deprimierender Bericht \u00fcber den baulichen Zustand an den Gymnasien im Bezirk Steglitz-Zehlendorf zu lesen. Dreizehn Direktoren schlugen nach der Begehung ihrer Schulen Alarm und forderten das Bezirksamt auf, gemeinsam mit dem Schulsenat auf Abhilfe zu dr\u00e4ngen. Der Baustadtrat des Bezirks beziffert den Sanierungsaufwand auf 410 Millionen Euro. Die Sch\u00e4den betreffen alle baulichen Bereiche: kaputte D\u00e4cher, marode Dachst\u00fchle, abbr\u00f6ckelnde Fassaden, Asbest in den Decken, Schimmelbefall in den Sanit\u00e4rr\u00e4umen usw. In den anderen Berliner Bezirken sieht es nicht besser aus. H\u00e4ufig schlagen Eltern Alarm, weil sich verquollene Fenster nicht mehr \u00f6ffnen lassen, die Abfl\u00fcsse in den Toiletten verstopft sind oder der Hausmeister als erste Amtshandlung des Tages Eimer unter tropfende Decken bugsieren muss.<\/p>\n
Am dritten Schultag des Schuljahres 2015\/2016 wurde zur v\u00f6lligen \u00dcberraschung der Schulgemeinde die Franz-Carl-Achard-Grundschule in Kaulsdorf wegen Bauf\u00e4lligkeit komplett geschlossen. Die Sch\u00fcler werden jetzt (jahrelang?) mit Bussen in ein leer stehendes Schulgeb\u00e4ude in Marzahn transportiert. Ein Vater fragte vor laufender Kamera des Heimatsenders rbb sarkastisch: „Sind wir denn hier in der Dritten Welt?“.<\/p>\n
Die Eltern, die ihre Kinder in diese maroden Schulen geschickt haben, sind beunruhigt, ja zornig. Sie pochen auf das Recht, dass ihre Kinder in Schulen unterrichtet werden, die nicht dem baulichen Zustand eines Entwicklungslandes entsprechen. Bei allen Schulqualit\u00e4tsvergleichen landet Berlin seit Jahren auf dem letzten Platz aller Bundesl\u00e4nder. Vielleicht hat das auch etwas mit dem \u00e4u\u00dferen Zustand seiner Schulen zu tun. Denn:\u00a0\u00a0 Lerneifer und Lernerfolg unserer Kinder k\u00f6nnen nur in einer intakten Lernumgebung gedeihen.<\/p>\n
Berlins Schulen sind nicht nur im ganz praktischen Sinn eine Baustelle. Auch der Unterricht selbst, das Kerngesch\u00e4ft jeder Schule, ist sanierungsbed\u00fcrftig. Man hat sich inzwischen daran gew\u00f6hnt, dass seit der ersten PISA-Erhebung im Jahre 2000 Berlins Sch\u00fcler auch im innerdeutschen L\u00e4ndervergleich schlecht abschneiden. Man muss nur eine beliebige neuere Erhebung herausgreifen, um diesen Befund auch Jahre sp\u00e4ter noch best\u00e4tigt zu finden.\u00a0\u00a0 2012 hatten Forscher der Berliner Humboldt-Universit\u00e4t im Auftrag der Kultusministerkonferenz die Mathematik-Kenntnisse von Sch\u00fclern der 9. Klassen aller Bundesl\u00e4nder getestet. Eine Aufgabe lautete: Wenn 73 Cent Steuern je Euro f\u00fcr Benzin anfallen, wie viel Steuern bezahlt man f\u00fcr eine gut 58 Euro teure Tankf\u00fcllung? <\/em>Die Ergebnisse der Berliner Sch\u00fcler waren weit unterdurchschnittlich. Im Ranking der 16 Bundesl\u00e4nder teilten sich Berlin (15.) und Bremen (16.) die beiden letzten Pl\u00e4tze. Der R\u00fcckstand zu den Siegern (Sachsen, Th\u00fcringen) betrug nach Sch\u00e4tzung der Wissenschaftler zwei Schuljahre. Etwas muss falsch laufen im Schulsystem der Hauptstadt.<\/p>\n Problematisch sind vor allem die Leistungen an den vor f\u00fcnf Jahren neu gegr\u00fcndeten Integrierten Sekundarschulen (ISS). Viele sind aus einer Fusion von Haupt- und Realschule hervorgegangen. Auch traditionelle Gesamtschulen konnten sich in eine ISS umbenennen. Der zweite neue Schultyp ist die Gemeinschaftschule, in der alle Sch\u00fcler ungeachtet der Grundschulempfehlungen gemeinsam unterrichtet werden. Beide neuen Schulformen bieten den Mittleren Schulabschluss (MSA) an, der f\u00fcr die Sch\u00fcler, die kein Abitur anstreben, den Weg in die Berufsausbildung ebnet. Im Jahre 2013 wurden Zahlen ver\u00f6ffentlicht, die zeigen, wie die beiden neuen Schulformen beim Mittleren Schulabschluss abgeschnitten haben. Zwar hat sich das Ergebnis aller Sch\u00fcler\u00a0\u00a0 im Landesdurchschnitt von 87 % im Jahre 2011 auf 90% im Jahre 2013 verbessert, auff\u00e4llig schwach schneidet jedoch genau die Schulform ab, die das Lieblingskind der sozialdemokratischen Schulpolitik in Berlin ist: die Gemeinschaftschule. Hier schafften nur 78% der Sch\u00fcler den Abschluss. Die soliden Ergebnisse an den \u201eISS\u201c gehen vor allem auf das gute Abschneiden der \u201ealten\u201c Gesamtschulen zur\u00fcck (88%), die \u00fcber eine intakte, lange erprobte Lernkultur verf\u00fcgen. Dabei muss man wissen, dass die Gesamtschule die Lernprozesse nach Leistungsniveaus differenziert, w\u00e4hrend die Gemeinschaftschule aus ideologischen Gr\u00fcnden am \u201egemeinsamen Lernen aller Kinder\u201c in einer Klasse festh\u00e4lt. Im Grunde \u201ebilden\u201c die Gesamtschulen das dreigliedrige Schulsystem in ihrem Inneren \u201eab\u201c. Das erkl\u00e4rt vielleicht ihren relativ guten Erfolg.<\/p>\n Schulleiter und Lehrer von Sekundarschulen beschreiben die Realit\u00e4t an ihren Schulen in der \u00d6ffentlichkeit ziemlich ungeschminkt. Der Schulleiter der Benjamin-Franklin-Sekundarschule in Berlin-Reinickendorf sagte zum Beispiel, als eine Delegation von hochrangigen SPD-Politikern unter F\u00fchrung von Fraktionschef Raed Saleh seine Schule besuchte: \u201eDie Hauptsch\u00fcler passen sich nicht etwa dem Leistungsniveau der Realsch\u00fcler an, sondern es ist genau umgekehrt.\u201c<\/em> (\u201eBerliner Woche\u201c vom 11. 04. 2012). Auch \u00fcber die Personalausstattung der Schule klagte er. F\u00fcr einen Unterricht in leistungsdifferenzierten Lerngruppen st\u00fcnden ihm keine Lehrer zur Verf\u00fcgung. Dabei sei in den sehr heterogenen Klassen gerade diese Differenzierung das Gebot der Stunde. Ein Lehrer der Robert-Jungk-Sekundarschule beklagte die Schwierigkeiten, die die extreme Heterogenit\u00e4t in den Klassen f\u00fcr die Lehrkr\u00e4fte mit sich bringe: \u201eIn unseren Klassen sitzen viele Kinder mit emotional-sozialen St\u00f6rungen neben denen, die Abitur machen wollen.\u201c<\/em> (DIE WELT vom 25. 02. 2013) \u2013 In den Berichten aus den Schulen wird vor allem beklagt, dass die zus\u00e4tzlichen Stunden f\u00fcr den sonderp\u00e4dagogischen F\u00f6rderbedarf, der\u00a0\u00a0 gerade wegen der problematischen Sch\u00fclermischung sehr hoch ist, immer weiter zusammengestrichen w\u00fcrden. Vor der Fusion von Haupt- und Realschule wurden die Hauptsch\u00fcler in Klassen von 15 Sch\u00fclern unterrichtet. Dies verb\u00fcrgte einen engen Kontakt der Lehrkr\u00e4fte zu ihren Sch\u00fclern. Sie wussten immer \u00fcber deren Lernstand, aber auch \u00fcber pers\u00f6nliche Probleme Bescheid. Heute gehen die Hauptsch\u00fcler in den gro\u00dfen Lerngruppen an der \u201eISS\u201c mehr oder weniger unter. Bei 25 Sch\u00fclern in einer Klasse sind sie kaum noch sinnvoll zu f\u00f6rdern.<\/p>\n Traurig ist, dass die Kinder aus nichtdeutschen Herkunftsfamilien in Berlins Schulen immer noch besonders schlecht abschneiden. Das liegt sicher nicht an den Lehrern, die sich, wie ich aus eigener Erfahrung wei\u00df, redlich bem\u00fchen. Es liegt an den Rahmenbedingungen, vor allem an der personalen Ausstattung der Schulen. In ganz Deutschland erreichen Kinder mit ausl\u00e4ndischen Wurzeln nicht den Schulerfolg, der ihnen auf Grund ihrer Intelligenz eigentlich geb\u00fchrt. Der aktuelle „Bericht zur Lage der Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder in Deutschland“, den die Bundesregierung im November 2014 vorlegte, registriert zwar Verbesserungen bei den Schulabschl\u00fcssen von Kindern mit ausl\u00e4ndischen Wurzeln gegen\u00fcber den Vorjahren. Im Vergleich zu den deutschen Kindern seien sind sie aber immer noch benachteiligt. In Zahlen ausgedr\u00fcckt hei\u00dft das: Ausl\u00e4ndische Kinder sind an den Hauptschulen mit 27,5 % (im Vergleich dazu deutsche Kinder: 10,6%) und an den Gymnasien mit ca. 26 % (deutsche Kinder: ca. 52 %) vertreten. Keinen Schulabschluss schaffen 11,6% der ausl\u00e4ndischen Kinder, w\u00e4hrend bei den deutschen nur 5 % zu den absoluten Schulversagern z\u00e4hlen. Als Fazit formuliert der Bericht, dass „die Chancengleichheit und -gerechtigkeit trotz Verbesserungen in den letzten Jahren in unserem Bildungssystem nicht gew\u00e4hrleistet sind.“<\/em> (Bericht, 2014)<\/p>\n In Berlin ist der Lernerfolg von Sch\u00fclern ausl\u00e4ndischer Herkunft noch schlechter als im Bundesdurchschnitt. An einer Zahl kann man dies ablesen. W\u00e4hrend die Anzahl von Kindern nichtdeutscher Herkunft an den Berliner Grundschulen 40% betr\u00e4gt, sinkt sie in den Gymnasien auf 24% ab. Im ersten Teil dieses Artikels habe ich dar\u00fcber berichtet, dass die Zahl der Schulabbrecher in Berlin besonders hoch ist. Im Schuljahr 2013\/2014 betrug sie 9,2%. Besonders bedr\u00fcckend ist das Ergebnis bei den Sch\u00fclern nichtdeutscher Herkunftssprache: Von ihnen erreichten 14,7% keinen Abschluss. Bei den deutschen Sch\u00fclern waren es nur 6,6%. Warum gelingt es den Berliner Schulen nicht, Sch\u00fcler nichtdeutscher Herkunft genauso zu f\u00f6rdern wie ihre deutschen Klassenkameraden?<\/p>\n Die Benachteiligung dieser Kinder gegen\u00fcber deutschen Kindern liegt in erster Linie im mangelnden Sprachverm\u00f6gen begr\u00fcndet. Wenn ein Kind zu Hause T\u00fcrkisch oder Arabisch und nur im Unterricht Deutsch spricht, wird es kaum einen elaborierten Umgang mit der deutschen Sprache erlernen k\u00f6nnen. Es ist eben doch ein Unterschied, ob man sich nur auf dem Niveau einer Zweitsprache artikulieren kann, wo oft schon 5.000 W\u00f6rter f\u00fcr die Alltagskommunikation ausreichen, oder ob man in der Lage ist, literarische Texte oder anspruchsvolle Sachtexte zu verstehen, f\u00fcr die man einen Wortschatz von bis zu 20.000 W\u00f6rtern ben\u00f6tigt. F\u00fcr die Sch\u00fcler aus Ausl\u00e4nderfamilien m\u00fcsste man deshalb von der Grundschule bis zum Abitur eine systematische sprachliche Zusatzf\u00f6rderung anbieten, die den regul\u00e4ren Fachunterricht erg\u00e4nzt. Das Ziel dieser F\u00f6rderung m\u00fcsste sein, dass sich diese Sch\u00fcler dasselbe differenzierte Sprachverm\u00f6gen aneignen, das Kinder aus deutschen Familien in ihrer fr\u00fchkindlichen Sozialisation automatisch erwerben. An einem Gymnasium, an dem ich unterrichtete, hat das Kollegium eine solche Sprachf\u00f6rderung f\u00fcr Kinder mit Migrationshintergrund eingef\u00fchrt. Da der Schulsenat die daf\u00fcr ben\u00f6tigten Stunden nicht bereitstellt, hat die Schule andere Stundendeputate „zweckentfremdet“, besser: diesem n\u00fctzlichen Zweck zugef\u00fchrt. Jeder Fachbereich konnte vor wichtigen Klassenarbeiten F\u00f6rderstunden anmelden, in denen dann das zu bew\u00e4ltigende Stoffgebiet f\u00fcr diese Sch\u00fcler verst\u00e4ndlich durchgearbeitet wurde. Der Erfolg stellte sich schon nach einem Schuljahr ein. Die Klassenarbeiten der Sch\u00fcler nichtdeutscher Herkunft wichen kaum noch negativ von denen der deutschen Sch\u00fcler ab. In den Kindern mit ausl\u00e4ndischen Wurzeln schlummert ein gro\u00dfes geistiges Potential. Wie sollten es nicht vergeuden.<\/p>\n Der gegenw\u00e4rtig starke Zustrom von Fl\u00fcchtlingen auch nach Berlin wird die Berliner Schule vor gro\u00dfe Herausforderungen stellen. Zur Zeit gibt es in der Stadt 250 Willkommensklassen, wie man die Schulklassen, in denen die Fl\u00fcchtlingskinder zuerst unterrichtet werden, euphemistisch nennt. Darin sitzen syrische Teenager mit Ambitionen auf das Abitur zusammen mit Analphabeten aus Mali. Immer wenn die Lehrkraft der Meinung ist, ein Kind k\u00f6nne dem normalen Fachunterricht folgen, wechselt es in den regul\u00e4ren Unterricht. In den meisten F\u00e4llen werden das Klassen in den Integrierten Sekundarschulen sein. Man braucht nicht viel Phantasie, um zu prophezeien, dass sich die Probleme dieser Schulform noch potenzieren werden, wenn die n\u00f6tigen Ressourcen f\u00fcr begleitende Sprachkurse und f\u00fcr die dringend gebotene innere Differenzierung nicht bereit gestellt werden.<\/p>\n Aus dem maoistischen Sprachschatz meiner Studentenzeit ist mir ein Zitat in Erinnerung geblieben: „Wenn die politische Linie klar ist, entscheiden die Kader alles.“<\/em> In Berlin ist leider beides verbesserungsw\u00fcrdig. Die Bildung hat in Berlins SPD keinen \u00fcberragenden p\u00e4dagogischen Kopf, der kraft seiner fachlichen (und nat\u00fcrlichen) Autorit\u00e4t auch mal ein lautes Stoppzeichen setzen w\u00fcrde, wenn es erkennbar in die falsche Richtung geht. Der letzte dieses Kalibers war Prof. J\u00fcrgen Z\u00f6llner, Bildungssenator von 2006-2011. Heute gibt es nur treue Parteisoldaten, die alles umsetzen, was die ideologische Polit-K\u00fcche an (auch unverdaulichen) Gerichten anrichtet. Dabei wird oft nach Trial and Error verfahren. Klappt ein Konzept nicht – wie etwa das jahrgangs\u00fcbergreifende Lernen (J\u00fcL) oder die Einschulung mit f\u00fcnf Jahren -, hei\u00dft es: „Kommando zur\u00fcck!“. Als das Jahrgangs\u00fcbergreifende Lernen eingef\u00fchrt wurde, wussten Lehrkr\u00e4fte an den Grundschulen sehr schnell, dass dieses gut gemeinte Lernkonzept in Schulen mit hohem Ausl\u00e4nderanteil scheitern w\u00fcrde. („P\u00e4dagogische Idee prallt auf Multikulti-Realit\u00e4t“<\/em>, S\u00fcddeutsche Zeitung, 11. 03. 2013). Als das Einschulungsalter von 6 auf 5 Jahre vorgezogen wurde, war Lehrern schnell klar, was das im schulischen Alltag bedeutet: 16-J\u00e4hrige sollten k\u00fcnftig Goethes „Faust“ lesen und verstehen. 17-J\u00e4hrige Abiturienten br\u00e4uchten ihre Eltern, um in ihren Universit\u00e4tsst\u00e4dten \u00a0eine Wohnung anzumieten. Die Praxis hat die Ideen, die offensichtlich am gr\u00fcnen Tisch entworfen worden waren, gr\u00fcndlich blamiert.<\/p>\n Der neue Rahmenlehrplan Geschichte f\u00fcr die Berliner Schulen wurde von den Fachlehrern und der Fachwissenschaft in Grund und Boden kritisiert<\/span>. Die Senatsschulverwaltung tat danach das einzig Richtige: Sie zog den Entwurf zur\u00fcck und will ihn nun unter Einbeziehung der Lehrerkritik \u00fcberarbeiten. Warum ist es nicht m\u00f6glich, schon in der Erarbeitung eines Lehrplans auf die Kompetenz der Lehrkr\u00e4fte zu setzen, die ideologische \u00dcberspitzungen allemal korrigieren w\u00fcrden?<\/p>\n Die beiden im Senat f\u00fcr die Schule verantwortlichen SPD-Politiker sind keine Lehrer. \u00c4ltere Lehrkr\u00e4fte erinnern sich noch wehm\u00fctig an die streitbare Senatorin Hanna-Renate Laurien (CDU). Ihr konnte man eine erzkonservative Schulpolitik vorwerfen, geschenkt, eines aber nicht: dass sie jemals eine Verordnung oder Ausf\u00fchrungsvorschrift an die Schulen geschickt h\u00e4tte, die nicht bis ins Letzte durchdacht gewesen w\u00e4re. Solides Handwerk war ihr Ehrensache. Als Lehrerin und Gymnasialdirektorin konnte ihr kein politischer Staatssekret\u00e4r und auch kein Abgeordneter die Butter vom Brot nehmen. Es hat noch nie geschadet, auf einem so komplexen und sensiblen Feld wie dem der Schulpolitik \u00fcber den Sachverstand zu verf\u00fcgen, den nur ein Praktiker der Schule, z.B. ein Schulleiter, erwerben kann. K\u00f6nnte man sich vorstellen, dass ein Nicht-Jurist das Amt eines Justizsenators oder Justizministers begleitet? In der Schulpolitik gen\u00fcgt anscheinend die richtige „Einstellung“ und – bei der SPD besonders wichtig – die Beheimatung auf dem richtigen (in Berlin: linken) Parteifl\u00fcgel.<\/p>\n Fazit: Wann bekommt die Hauptstadt die Regierung, die sie verdient?<\/p>\n <\/p>\n