{"id":4964,"date":"2015-09-13T16:16:13","date_gmt":"2015-09-13T16:16:13","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4964"},"modified":"2015-09-13T16:16:13","modified_gmt":"2015-09-13T16:16:13","slug":"identitaetspolitik-und-nationalismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/09\/13\/identitaetspolitik-und-nationalismus\/","title":{"rendered":"Identit\u00e4tspolitik und Nationalismus"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Der Chefideologe der Rest-AfD, Alexander Gauland, ist nicht der Meinung, dass die Fremdenfeindlichkeit im Osten Deutschlands ein Problem ist, wie es \u2013 unter anderen \u2013 hier<\/a> auf \u201eStarke Meinungen\u201c Rainer Werner und in der \u201eWelt\u201c<\/a> Thomas Schmid behauptet haben. Anders als viele Westdeutsche, so<\/a> Gauland in der \u201eJungen Freiheit\u201c, wollten sich die B\u00fcrger der ehemaligen DDR ihre Unabh\u00e4ngigkeit erhalten und ihren Stolz auf die eigene Nation.<\/p>\n

<\/p>\n

Originell ist Gaulands Position nicht. Die Politik der SED fast bis zum Mauerbau beruhte auf der Position, dass die \u201eherrschenden Kreise Westdeutschlands\u201c das Land und die nationalen Interessen an die imperialistische USA verkauft h\u00e4tten. National denken, so die Logik, hie\u00df darum sozialistisch denken, und umgekehrt. Es ist kein Zufall, dass Gaulands Position gar nicht so klammheimlich von einem Mann wie Manfred Stolpe gutgehei\u00dfen wird, der sich in der DDR einer \u2013 sagen wir es vorsichtig \u2013 gewissen N\u00e4he zum Regime erfreuen durfte. Gauland wiederum hat Stolpes Politik als Ministerpr\u00e4sident Brandenburgs, eine Zeit des wirtschaftlichen Stillstands, der uneinl\u00f6sbaren sozialen Versprechen und des Gew\u00e4hrenlassens der allenthalben m\u00e4chtigen SED-Seilschaften, in die gro\u00dfe Tradition Preu\u00dfens gestellt <\/a>und gelobt.<\/p>\n

Absurd. Gauland mag den deregulierten Kapitalismus mit gutem Grund verachten, ja hassen, auch weil er kulturelle Differenzen und Eigenheiten einebnet und, wie Karl Marx etwas voreilig im \u201eManifest\u201c jubelte, eine \u201eWeltkultur\u201c herstellt. Aber man muss schon willentlich blind sein, um nicht zu sehen, dass die SED-Diktatur mit dem kulturellen Erbe, auf dem doch ganz wesentlich der \u201eStolz auf die eigene Nation\u201c gr\u00fcnden m\u00fcsste, wenn sie nicht einfach Chauvinismus sein soll, mit einer Brutalit\u00e4t umgegangen ist, die alles in den Schatten stellt, was selbst der entfesselte Kapitalismus anstellt.<\/p>\n

Man muss nur an die Zerst\u00f6rung der St\u00e4dte und die Ausrottung der Religion denken. Gewiss, auch im Westen wurde in der Nachkriegszeit von dem, was die Bomben \u00fcbrig lie\u00dfen, viel im Namen der Moderne abger\u00e4umt. Aber mit dem SED-Zerst\u00f6rungswerk konnten die Westler nicht mithalten. Gewiss, auch im Westen sank und sinkt noch die Zahl derer, die regelm\u00e4\u00dfig zur Kirche gehen, in der Gemeinde mitarbeiten und dergleichen, und ich als Atheist werde das nicht beklagen. Im Osten aber war die Entchristlichung brutaler, gr\u00fcndlicher und \u2013 ich finde daf\u00fcr kein anderes Wort \u2013 gemeiner. Zur\u00fcck blieb eine geistige \u00d6de, die der \u00d6de der verrotteten St\u00e4dte und der an ihrer Stelle errichteten Plattenbausiedlungen durchaus entsprach.<\/p>\n

Von der Demokratie habe ich ja noch gar nicht gesprochen. Aber wenn der \u201eStolz auf die eigene Nation\u201c eine Grundlage haben sollte, dann w\u00e4re sie doch neben dem kulturellen Erbe in den demokratischen Traditionen und Institutionen zu erblicken, die mit der Geschichte der Nation verbunden sind: von den Freien Reichsst\u00e4dten \u00fcber die preu\u00dfischen Reformer, das Frankfurter Parlament 1848, die deutsche Revolution 1918 und die Weimarer Republik, der Widerstand gegen Hitler und das Grundgesetz von 1949, der Aufstand des 17. Juni 1953, der Widerstand innerhalb der DDR \u2013 Stichwort Wolf Biermann \u2013 und die Demonstrationen von 1989.<\/p>\n

Die DDR-Geschichtsschreibung hat diese Tradition \u2013 mit wenigen Ausnahmen \u2013 geradezu verteufelt. Und man kann nicht ernsthaft behaupten, dass die Masse der fr\u00fcheren DDR-B\u00fcrger sie seit der Vereinigung mit der Bundesrepublik in irgendeiner Weise verinnerlicht h\u00e4tten. Vielmehr gilt, dass sich in der \u201ekommoden Diktatur\u201c, wie sie G\u00fcnter Grass genannt hat, die allermeisten B\u00fcrger kommod einrichteten; dass viele mitmachten, aus Opportunismus oder Angst, \u00dcberzeugung oder Karrierismus. Gegen die Entchristlichung des Landes leisteten nur die Katholiken des Eichfelds passiven, aber wirksamen Widerstand. Gegen die Zerst\u00f6rung der St\u00e4dte regte sich erst kurz vor dem Zusammenbruch eine Bewegung besorgter B\u00fcrger. Die Lehrerschaft, die bis 1989 zur zuverl\u00e4ssigsten St\u00fctze des Regimes z\u00e4hlte, wurde nach der Vereinigung en bloc<\/em> \u00fcbernommen, wie die Polizei; und anders als Polen und Balten, Tschechen und Slowaken, Ungarn, Bulgaren und Rum\u00e4nen, von den Balkanstaaten ganz zu schweigen, mussten die DDR-B\u00fcrger ihr Land nicht in m\u00fchevollen K\u00e4mpfen reformieren, um es f\u00fcr die EU fit zu machen: die Mitgliedschaft bekamen sie zusammen mit einer Dauersubventionierung, die alles in den Schatten stellt, was f\u00fcr Griechenland etwa aufgewendet wird, mit dem Anschluss an die Bundesrepublik frei Haus geliefert. Wohltaten, auf die nicht wenige Ostdeutsche mit einem Dauermurren reagieren, als h\u00e4tte man ihnen etwas weggenommen.<\/p>\n

Und vielleicht hat man ihnen etwas weggenommen, n\u00e4mlich eben jenen Stolz, auf den Gauland rekurriert, und der das Ergebnis von Leistung ist. Worauf sollen die Ostdeutschen stolz sein? Worauf soll sich der Nationalstolz gr\u00fcnden? Nach dem Wegfall des kulturellen Erbes, zu dem, ob man das mag oder nicht, ganz wesentlich die Religion geh\u00f6rt, nach einem Vierteljahrhundert als Kostg\u00e4nger des reichen Westens: Worauf gr\u00fcndet sich denn jener Stolz, der sich in Abwehr des Fremden \u00e4u\u00dfert? Eben nur darin: in seiner billigsten Form, im ethnisch grundierten Hass gegen das Andere, das Neue, das Unbekannte; in Verkennung der Tatsache, dass Deutschlands beste Traditionen zu tun haben mit der Offenheit f\u00fcr Fremdes, f\u00fcr das Neue, f\u00fcr Ver\u00e4nderungen, auf der Basis eines kulturellen, nicht rassischen oder auch nur eng-nationalen Selbstbewusstseins.<\/p>\n

Gauland wei\u00df das alles. Er ist ja nicht dumm. Aber er hat sich entschlossen, das Ressentiment des Mobs zu seinem Verb\u00fcndeten, ja Rammbock gegen den verhassten westlichen Kapitalismus zu machen. Womit er immerhin einer deutschen Tradition treu bleibt, wenn auch keiner ruhmreichen.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n