{"id":4934,"date":"2015-08-31T10:07:59","date_gmt":"2015-08-31T10:07:59","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4934"},"modified":"2015-08-31T10:08:00","modified_gmt":"2015-08-31T10:08:00","slug":"schickt-die-syrer-nach-hause","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/08\/31\/schickt-die-syrer-nach-hause\/","title":{"rendered":"Schickt die Syrer nach Hause!"},"content":{"rendered":"

<\/strong>Es ist wahr: Deutschland \u2013 zumal Westdeutschland \u2013 hat Erfahrungen mit Fl\u00fcchtlingen. Millionen kamen aus den Ostgebieten. Hunderttausende aus der DDR. Sie wurden absorbiert und integriert, wenn auch nicht ohne Konflikte. Mein Vater, damals britische Besatzungsoffizier, notierte<\/a> 1946: \u201eEs ist letzthin vorgekommen, dass es den \u201aamerikanischen\u2019 Deutschen in Bayern zuviel wurde, den \u201aenglischen\u2019 Deutschen aus der Ruhr auf Monate und Jahre Unterkunft zu gew\u00e4hren, und eines sch\u00f6nen, oder vielmehr eines kalten Tages im November rollte ein Zug mit Deportierten aus Bayern in Essen ein.\u201c Die bayerische Vorliebe f\u00fcr Abschiebungen als L\u00f6sung hat also Tradition.<\/p>\n


\nDie Haltung gegen\u00fcber den Fl\u00fcchtlingen war anderswo freilich kaum besser. Als mein Vater 1948 \u2013 nicht mehr in Uniform \u2013 nach Deutschland zur\u00fcckkehrte<\/a>, stellte er fest, dass \u201ein Schleswig die d\u00e4nische und die ostpreu\u00dfische Frage die Menschen am meisten besch\u00e4ftigte\u201c. Ein SPD-Lokalpolitiker sagte \u00fcber die Fl\u00fcchtlinge aus Ostpreu\u00dfen: \u201eSie stellen einen Fremdk\u00f6rper dar, und die Eltern machen sich Sorgen um ihre Kinder …\u201c Ein D\u00e4ne aus Schleswig beklagte den mangelhaften Kampfwillen der Schleswiger: \u201e(Die Ostpreu\u00dfen) m\u00fcssen weg, so viel steht fest, sonst \u00e4ndert sich der Charakter unseres Landes.\u201c Auf einer von der Besatzungsmacht organisierten Veranstaltung \u00fcber Mischehen (!) wurde \u2013 nach einer Diskussion \u00fcber Ehen \u201ezwischen Negern und Wei\u00dfen\u201c \u2013 gefragt, \u201eob eine Heirat zwischen Ostpreu\u00dfen und Schleswigern etwas W\u00fcnschenswertes sei, wo doch die Ostpreu\u00dfen ein \u201aartfremdes Element\u2019 darstellten.\u201c Im bayerischen Lindau sagte ein Freund meines Vaters: \u201eJa, die Deutschen sind ein verderbtes Volk. Aber ich hege immer noch die Hoffnung, dass die Menschen s\u00fcdlich der Donau anders beschaffen sind.\u201c
\nSo viel \u00fcbrigens zum Deutschenhass.<\/p>\n

Die Balkan-Erfahrung<\/strong>
\nW\u00e4hrend der jugoslawischen Kriege Mitte bis Ende der 1990er Jahre wurden mindestens eine halbe Million Fl\u00fcchtlinge aufgenommen, vornehmlich aus Bosnien. Auch das ging nicht ohne Friktionen ab. Viele sind inzwischen \u2013 anders als die Vertriebenen und Fl\u00fcchtlinge aus den ehemals deutschen Ostgebieten, denen die R\u00fcckkehr nicht m\u00f6glich war \u2013 zur\u00fcckgekehrt in ihre Heimat, auch wenn sie sich fast bis zur Unkenntlichkeit ver\u00e4ndert hat und unter der \u00c4gide von Nato, UN und EU aus der multikulturellen Republik ein nach Konfessionen (\u201eEthnien\u201c) getrenntes Vorzeigeland \u201eidentit\u00e4rer\u201c Politik geworden ist.
\nDie R\u00fcckkehrwilligen bekamen vom deutschen Staat Starthilfen; in Bosnien wurde mit Hilfe der UN-Fl\u00fcchtlingsorganisation UNHCR daf\u00fcr gesorgt, dass alle Vertriebenen ihren Besitz zur\u00fcck erhielten. Die wenigsten Bosnier, die ein Haus dort besa\u00dfen, wo eine andere \u201eEthnie\u201c die Mehrheit stellte, wollten dorthin zur\u00fcckkehren; sie konnten aber ihren Besitz verkaufen und mit dem Geld anderswo eine Existenz unter \u201eihresgleichen\u201c aufbauen. Immerhin.
\nVoraussetzung der R\u00fcckkehr waren freilich weder die Starthilfe noch die R\u00fcckerstattung des Grundbesitzes; Voraussetzung war, dass der lange, allzu lange geduldete B\u00fcrgerkrieg in Bosnien (ausgel\u00f6st durch die serbische Aggression) endlich mit Waffengewalt beendet und das Land faktisch besetzt und zu einer Kolonie der EU gemacht wurde.
\nAnders ist an eine R\u00fcckkehr der syrischen Fl\u00fcchtlinge nicht zu denken.<\/p>\n

Syrien teilen!<\/strong>
\nEs ist absurd, dass ein Mini-Diktator wie Baschar al-Assad sein Land in den Abgrund f\u00fchren, Hunderttausende t\u00f6ten und Millionen vertreiben konnte, w\u00e4hrend die m\u00e4chtigsten L\u00e4nder der Erde tatenlos zusahen und zusehen. Es ist noch absurder, dass eine Guerilla-Armee von einigen tausend mittelm\u00e4\u00dfig ausgebildeten Terroristen einen so genannten \u201eIslamischen Staat\u201c in Syrien und Nordirak aufbauen und weitere Tausende morden und Hunderttausende vertreiben konnte, w\u00e4hrend der Rest der Welt hilflos zusah und zusieht.
\nAssad \u00fcbertrifft, was die Brutalit\u00e4t angeht, Milosevic um ein Vielfaches. Und der Islamische Staat geht noch brutaler zu Werk als die serbischen Milizen in Bosnien \u2013 obwohl ein Massenmord vom Umfang Srebrenicas noch aussteht. Warum wird diesen Leuten nicht das Handwerk gelegt? Der Westen hat in Afghanistan und im Irak gen\u00fcgend Erfahrungen gesammelt, um in Syrien erfolgreich ein Regime Change zu bewerkstelligen und das Land unter der \u00c4gide der UN wenigstens notd\u00fcrftig zu befrieden. Vor zwei Jahren schrieb ich hier<\/a>, dass dieses \u201eBefrieden\u201c bedeuten w\u00fcrde, das Land zu teilen; und dieser Meinung bin ich immer noch.<\/p>\n

Boots on the ground<\/strong><\/p>\n

Damals freilich dachte ich, diese Teilung k\u00f6nnte ohne milit\u00e4rische Intervention bewerkstelligt werden. Heute denke ich das nicht mehr. Und mit \u201emilit\u00e4rischer Intervention\u201c meine ich nicht die erstaunlich erfolglose Bombardierung des IS oder die unverantwortliche Bewaffnung der Kurden. Ohne \u201eboots on the ground\u201c werden solche Ma\u00dfnahmen den B\u00fcrgerkrieg nur verl\u00e4ngern.
\nWarum wird das nicht gemacht? Weil arabische Tote nicht so wichtig sind? Das m\u00f6chte man nicht unterstellen. Eher spielt der mangelnde Will des Westens eine Rolle, das auszu\u00fcben, was \u2013 ebenfalls hier, ebenfalls vor zwei Jahren \u2013 einen \u201eprogressiven Imperialismus\u201c genannt<\/a> habe.
\nDamals schrieb ich: \u201eWie wenig Amerika heute noch an die M\u00f6glichkeit eines progressiven Imperialismus glaubt, sieht man an der Syrien-Politik. Obamas Position ist von Anfang an vom Unwillen getrieben worden, eine Ordnungsrolle im Konflikt \u00fcbernehmen zu m\u00fcssen. Bei allen Schwankungen im Einzelnen hat es immer eine klare Botschaft gegeben: Die USA werden keine Truppen schicken; sie werden sich nicht am nation building beteiligen. Obama mag Demokrat sein, innenpolitisch sogar linker Demokrat, aber in Syrien hat er eine klassische konservative Linie verfolgt. (…) Dass Obama so schnell auf Putins \u2013 m\u00f6glicherwiese gar nicht ernst gemeintes \u2013 Angebot einer gemeinsamen Beseitigung der syrischen Massenvernichtungswaffen einging, hat auch mit der \u00dcberlegung zu tun, dass ein milit\u00e4rischer Schlag gegen Assad den Diktator so schw\u00e4chen k\u00f6nnte, dass Syrien ganz oder teilweise in die Hand von Dschihadisten fallen k\u00f6nnte, was Amerika zu einer intensiveren und l\u00e4ngeren Intervention zwingen k\u00f6nnte, um den Kurden und den pro-westlichen Oppositionellen beizustehen.\u201c<\/p>\n

„You break it, you own it“<\/strong>
\nDas, was Obama f\u00fcrchtete, ist inzwischen eingetreten; der Westen muss handeln. Die Beispiele Libyen und Syrien zeigen, dass man mit Bombenkampagnen ein Land nicht befrieden kann, jedenfalls nicht, wenn man keine starken Verb\u00fcndeten hat, denen man die Staatsmacht \u00fcbergibt. Wie Colin Powell zu George W. Bush vor dem Irak-Krieg sagte: \u201eYou break it, you own it.\u201c Wenn man die Regierung eines Landes zerst\u00f6rt, hat man die Verantwortung f\u00fcr das Land. Das gilt f\u00fcr Libyen, und das gilt auch f\u00fcr Syrien; und es ist kein Zufall, dass beide L\u00e4nder eine Schl\u00fcsselrolle bei der gegenw\u00e4rtigen Fl\u00fcchtlingskrise spielen. Weil wir \u2013 der Westen, die USA, die Nato, die EU \u2013 die Verantwortung f\u00fcr die Schaffung von Staatlichkeit in diesen Regionen scheuen, m\u00fcssen wir die Folgen in Gestalt der heutigen Fl\u00fcchtlingswellen tragen.
\nEntweder wir entschlie\u00dfen uns, in der Post-Obama-\u00c4ra auf eine Wiederbelebung des progressiven Imperialismus zu dr\u00e4ngen, Libyens Staatlichkeit wiederherzustellen und Syrien unter Kuratel zu stellen \u2013 oder wir h\u00f6ren auf, mit frommem Augenaufschlag davon zu reden, dass die Syrer und andere einmal nach Hause kehren werden und hier nur \u201eAsyl\u201c suchen. Dann sind sie auf Dauer hier, wie die Ostpreu\u00dfen, und wir sollten sie genau so gut \u2013 nein besser \u2013 aufnehmen. Ich bin aber daf\u00fcr, sie nach Hause zu schicken \u2013 in ein Land, das f\u00fcr sie ein Zuhause sein kann, das wir aber erst schaffen m\u00fcssen.<\/p>\n