Zugegeben, ich bin Atheist. Anglikanischer Atheist j\u00fcdischer Herkunft, sollte ich hinzuf\u00fcgen, denn es gibt so viele Sorten Atheisten, wie es verschiedene Arten gibt, Christ, Jude oder Moslem zu sein, was allzu oft vergessen wird. Hier m\u00f6chte ich \u2013 sozusagen als Advocatus Dei \u2013 zwei Einw\u00e4nde gegen den Atheismus vorbringen. Und zwar auch deshalb, weil mir eine bestimmte Sorte Atheismus geh\u00f6rig auf den Wecker geht: Der Atheismus aus Ignoranz. Der Atheismus, der nicht begreifen kann oder will, dass der Glaube an Gott \u2013 oder an G\u00f6tter \u2013 nicht blo\u00df Ausdruck unaufgekl\u00e4rter Dummheit ist.<\/p>\n
\nDer erste Einwand ist der Einwand aus dem Totalitarismus.
\nHat nicht das 20. Jahrhundert gezeigt, dass explizit atheistische Regimes wie Nationalsozialismus und Kommunismus viel schlimmere Verbrechen begehen, als wir es selbst von den Inquisitoren, Kreuzz\u00fcglern und Dschihadisten kennen? Besteht zwischen ihrem Atheismus und ihren Verbrechen eine Verbindung? Ist der Mensch, der keine h\u00f6here Autorit\u00e4t kennt als den Menschen, nicht zu jeder Untat bereit, w\u00e4hrend der religi\u00f6se Mensch selbst bei seinem schlimmsten W\u00fcten immerhin begreift, dass er sich daf\u00fcr vor einer h\u00f6heren moralischen Autorit\u00e4t zu verantworten haben wird? Ist die Religion nicht also zur moralischen M\u00e4\u00dfigung des Menschen n\u00f6tig?
\nDer zweite Einwand ist der aus der Sch\u00f6nheit.
\nWie viele wunderbare Werke hat der Glaube hervorgebracht! Literarische Meisterwerke wie die Ilias und die Odyssee, die Geschichten um K\u00f6nig David, Hiob, Jesus aus Nazareth, Mohammed; gotische Altarbilder und hinduistische G\u00f6tterstatuen; Bauwerke wie Notre Dame in Paris, die Blaue Moschee in Istanbul, die Tempelanlage von Angkor Wat; Musik wie Bachs Weihnachtsoratorium, die Gospelmusik von Elvis Presley, die Ges\u00e4nge der Muezzin, die Reggae-Musik des Rasta-Kults \u2013 die Liste ist schier endlos. Denkt man den Beitrag der Religionen zur Versch\u00f6nerung des Lebens weg, m\u00fcsste man sich unser Dasein nicht so vorstellen wie in einer riesigen Plattenbausiedlung, bei der aus jeder Wohnung das Ger\u00e4usch von Dudelradio und Killerspielen dr\u00e4ngt? Wer will in einer solchen h\u00e4sslichen neuen Welt leben?
\nBeide Argumente ber\u00fchren freilich nicht die wissenschaftliche Frage, ob es G\u00f6tter oder G\u00f6ttinnen gibt; also nicht die Wahrheitsfrage. Es k\u00f6nnte ja sein, selbst wenn man anerkannt, dass die Religionen unser Leben vor der H\u00e4sslichkeit und dem Totalitarismus retten, dass sie lediglich eine kulturell n\u00fctzliche, vielleicht sogar notwendige Fiktion sind.
\nAber sind sie das?
\nNehmen wir den Einwand aus dem Totalitarismus \u2013 ein Einwand, der interessanterweise seit 9\/11 h\u00e4ufiger zu h\u00f6ren ist als fr\u00fcher, als wollten die Religionen lautstark die Erkenntnis \u00fcbert\u00f6nen, dass die monotheistische Religion selbst das Urbild des Totalitarismus ist.
\nDie erste Antwort auf diesen Einwand ist, dass in der Tat nicht nur die Religion gef\u00e4hrlich ist, sondern auch der Religionsersatz. Kommunismus und Nationalsozialismus sind n\u00e4mlich atheistisch zwar, aber nicht areligi\u00f6s. Im Gegenteil. Niemand kann leugnen, dass der Kommunismus des aus einer Rabbinerfamilie stammenden Christen Karl Marx seine ganze Struktur dem Christentum verdankt \u2013 paradiesische Zust\u00e4nde im Urkommunismus, der Fall des Menschen durch die Erfindung des Privateigentums, die Ankunft des Messias mit einer Heiligen Schrift, der Endkampf zwischen Gut und B\u00f6se in der Weltrevolution und die Wiedergewinnung des Paradieses im Kommunismus. Auch der Nationalsozialismus ist in seinem Kern eine Religion, und zwar eine gnostische, bei der die arischen Lichtmenschen gegen die Kr\u00e4fte der Finsternis, angef\u00fchrt durch die ganz und gar materialistischen Juden, um die Rettung der Erde ringen.
\nMit anderen Religionen teilen diese Ersatzreligionen den Zug der Nichtwiderlegbarkeit. Wenn es kein Leben nach dem Tod gibt, werden wir es erst nach dem Tod erfahren \u2013 oder vielmehr: eben nicht erfahren. Wenn die Massen nicht f\u00fcr den Kommunismus k\u00e4mpfen, dann leiden sie eben unter falschem Bewusstsein. Wenn die Arier unterliegen, dann beweist das ja nur, wie gef\u00e4hrlich das Weltjudentum ist. So sehr sich der marxistische Sozialdarwinismus und der moderne Antisemitismus einen wissenschaftlichen Anstrich geben: ihnen fehlt das entscheidende Kriterium der Wissenschaftlichkeit \u2013 die \u00dcberpr\u00fcfbarkeit im Experiment, die Widerlegbarkeit durch die Praxis.
\nGegen wissenschaftliche \u2013 also praktische \u2013 Einw\u00e4nde haben sich die Ersatzreligionen haben sie sich \u2013 von den Religionen lernend \u2013 immunisiert. Als Hiob von Gott mit allerlei Plagen heimgesucht wird, meinen die Freunde, er m\u00fcsse etwas getan haben, um diese Strafen zu verdienen. Aber Hiob besteht darauf, dass es keine Kausalit\u00e4t zwischen seinem Verhalten und seinem Leiden gibt. Das Leid der Unschuldigen ist also kein Einwand gegen die Existenz Gottes, dessen Ratschluss \u201eunerforschlich\u201c ist. Als Jesus in der W\u00fcste weilt, schl\u00e4gt ihm Satan ein wissenschaftliches Experiment vor: er soll sich von einem hohen Turm werfen. Wenn er Gottes Sohn ist, werden ihn die Engel schon auffangen. Jesus antwortet: Du sollst Gott nicht versuchen. Sprich: allein schon der Gedanke daran, die Aussagen der Religion einer \u00dcberpr\u00fcfung zu unterziehen, ist S\u00fcnde. Bei den Nazis hie\u00df der entsprechende immunisierende Gedanke: Unsere Ehre hei\u00dft Treue. Gehorsam also statt Denken. \u00c4hnlich geht es bei den Kommunisten zu, etwa in Bertolt Brechts \u201eLob der Partei\u201c: Der Einzelne hat zwei Augen, \/ Die Partei hat tausend Augen. \/ Die Partei sieht sieben Staaten, \/ Der Einzelne sieht eine Stadt. \/ Der Einzelne hat seine Stunde, \/ Aber die Partei hat viele Stunden. Der Einzelne kann vernichtet werden, \/ Aber die Partei kann nicht vernichtet werden. \/ Denn sie ist der Vortrupp der Massen \/ Und f\u00fchrt ihren Kampf \/ Mit den Methoden der Klassiker, welche gesch\u00f6pft sind \/ Aus der Kenntnis der Wirklichkeit. Amen, m\u00f6chte man sagen, und wenn man das Wort \u201ePartei\u201c durch \u201eKirche\u201c, \u201eKlassiker\u201c durch \u201eKirchenv\u00e4ter\u201c und \u201eWirklichkeit\u201c durch \u201eWahrheit\u201c ersetzt, h\u00e4tte Papst Benedikt XVI. vermutlich wenig an dem Gedicht auszusetzen haben.
\nApropos Joseph Ratzinger: Er hat sein Pontifikat unter das Zeichen des Kampfs gegen die \u201eDiktatur des Relativismus\u201c gestellt. Also f\u00fcr die Herrschaft der Wahrheit. Aber nur der Relativismus \u2013 die Bereitschaft, die M\u00f6glichkeit ins Auge zu fassen, dass man selbst mit dem, was man am tiefsten glaubt, Unrecht haben kann \u2013 bewahrt uns vor den Gefahren, die im angeblichen Wissen um die Wahrheit liegen. Dies ist n\u00e4mlich das schlimmste Erbe der monotheistischen Religion: die Offenbarung der Wahrheit. \u00dcbrigens immer so, dass andere Menschen an der Offenbarung nicht teilnehmen k\u00f6nnen: Auf dem Berg Sinai, in der W\u00fcste Jud\u00e4as, in der H\u00f6hle bei Mekka. Selbst auf dem Weg nach Damaskus sah nur Paulus das Licht, h\u00f6rte nur Paulus die Stimme. Seine Begleiter sahen einen Mann, der einen epileptischen Anfall hatte.
\nUnd dies ist die zweite Antwort gegen den Einwand aus dem Totalitarismus: Gegen die letzten Wahrheiten der Diktatoren brauchen wir nicht die letzten Wahrheiten der P\u00e4pste. Wir brauchen den Dialog \u00fcber vor\u00fcbergehende Regelungen. Wir brauchen die Anerkennung, dass die Gegenseite Recht haben k\u00f6nnte. Das ist die Essenz der Demokratie.
\nMan komme mir nicht mit dem Einwand, dann sei alles m\u00f6glich, das sei eine Philosophie des \u201eAnything Goes\u201c. Man komme mir nicht mit jener dummen Parole, mit der die Kirchen vor zwei Jahren versuchten, die Freiwilligkeit des Religionsunterrichts in Berlin aufzuheben: \u201eWerte brauchen Gott\u201c. Quatsch. Und das ist die dritte Antwort auf den Einwand aus dem Totalitarismus: Fast all die Werte, die uns heute wichtig sind \u2013 individuelle Freiheit, Demokratie, Gleichberechtigung von Mann und Frau, Gleichberechtigung der Rassen (und auch der Religionen), Anerkennung des Werts der Sexualit\u00e4t einschlie\u00dflich aller m\u00f6glichen so genannten Perversionen \u2013 : Das alles ist gegen die Religionen erk\u00e4mpft worden und wird noch gegen die Religionen erk\u00e4mpft. Die \u00f6ffentliche Moral, die von den Religionen gepredigt wurde und wird, entspricht eher den Moralvorstellungen der Diktatoren als der heutigen Demokratie. Und was die private Moral angeht: Eheliche Treue? Man betrachte den christlichen Politiker Seehofer. Aufrichtigkeit? Guttenberg. Schutz der Kinder? Man nehme katholische Priesterseminare, Sakristeien, Kinderheime, Internate. Von Madrassen und Kinderehen in der islamischen Welt ganz zu schweigen.
\nAnsonsten, und dies ist die vierte Antwort: Dass man Leute nicht totschlagen, berauben, bel\u00fcgen und betr\u00fcgen soll, das sagt einem der gesunde Menschenverstand. Die goldene Regel, der zufolge man lieber anderen nicht antun soll, was man selbst nicht von anderen erleiden m\u00f6chte, leuchtet jedem ein, der sich dar\u00fcber klar wird, dass er einmal der Schwache, der Unterlegene sein k\u00f6nnte. Um diese Alltagsweisheit aufzuheben, braucht es eine religi\u00f6se Einstellung, die einem f\u00fcr den Massenmord 72 Jungfrauen oder die Seligkeit des Kommunismus verspricht.
\nAuf den zweiten Einwand gegen den Atheismus, den aus der Sch\u00f6nheit, m\u00f6chte ich antworten: dass die Kunst in der Vergangenheit an den Kultus gebunden war, ist unstreitig. Dass sie es nicht sein muss, haben die letzten 400 Jahre bewiesen. Im Amsterdamer Rijksmuseum bewunderte ich neulich die Malerei des holl\u00e4ndischen Goldenen Zeitalters. Als mit der Lossagung von Spanien und dem Katholizismus die Kirche als Patronin wegfiel, widmeten sich die Maler b\u00fcrgerlichen Sujets \u2013 dem Portr\u00e4t, dem Stillleben, Stadtansichten, Landschaften usw. Und was sind das f\u00fcr herrliche Bilder! Die fast v\u00f6llig areligi\u00f6se Kunst, Musik und Literatur des 20. Jahrhunderts braucht den Vergleich mit keinem anderen Jahrhundert zu scheuen. In der Musik hat das s\u00e4kulare Europa die Oper und die Symphonie, das s\u00e4kulare Amerika den Jazz, den Blues und den Rock\u2019n\u2019Roll hervorgebracht. Die viel geschm\u00e4hte moderne Architektur hat H\u00e4user und R\u00e4ume geschaffen, vom Chrysler Building in New York \u00fcber die Wei\u00dfenhof-Siedlung in Stuttgart bis Zaha Hadids Museum f\u00fcr zeitgen\u00f6ssische Kunst in Rom, die einem den Atem so gut rauben wie irgendeine gotische Kathedrale.
\n\u00dcbrigens vergesse ich bei der Kathedrale nicht, dass dieses Bauwerk auch der Einsch\u00fcchterung und der Demonstration von Macht diente: Shock and awe. Aber ihre Wirkung ist Menschenwerk, das Produkt menschlicher Berechnung und menschlicher Inspiration. Das Chrysler Building beweist nicht die Notwendigkeit von Chrysler, ja wird den Untergang der Autofirma \u00fcberleben. Es beweist nur, dass Menschen f\u00e4hig sind, auch f\u00fcr die banalsten Zwecke \u2013 in diesem Fall ein B\u00fcrogeb\u00e4ude \u2013 die erhabensten Formen zu finden. \u00dcbrigens gibt es auch h\u00e4ssliche Kirchen, Synagogen und Moscheen. Deren H\u00e4sslichkeit sagt ja auch nichts aus \u00fcber die Wahrheit der in ihnen praktizierten Religion.
\nWir k\u00f6nnen die Sch\u00f6nheit der religi\u00f6sen Kunst bewundern \u2013 m\u00fcssen das aber nicht: so mancher Barockaltar ist einfach h\u00e4sslich. Wir k\u00f6nnen die Gef\u00fchle respektieren, die Gl\u00e4ubige f\u00fcr ihre G\u00f6tter hegen \u2013 m\u00fcssen das aber nicht: wir k\u00f6nnen es auch reichlich albern oder zutiefst vermessen finden, dass der Sch\u00f6pfer des Universums sich \u00e4rgert, wenn ich Schweinefleisch esse oder mit einem gleichgeschlechtlichen Partner Sex habe. Wir k\u00f6nnen anerkennen, dass im Kampf gegen die moderne Barbarei zwar nicht viele, aber doch eine Reihe religi\u00f6s motivierter Menschen sich bew\u00e4hrt haben, w\u00e4hrend viele Barbaren sich als Atheisten verstanden \u2013 sollten dar\u00fcber aber nicht vergessen, dass die meisten religi\u00f6sen Menschen sich, als es darauf ankam, nicht tapferer oder moralischer verhalten haben als nichtreligi\u00f6se.
\nAber wir m\u00fcssen entschieden den Anspruch jeder Religion \u2013 und erst recht jeder Ersatzreligion \u2013 zur\u00fcckweisen, im Namen der Wahrheit zu sagen, was richtig und was falsch ist, was sch\u00f6n und nicht sch\u00f6n ist. Wir sind alt genug, das selber zu wissen und aus unseren Fehlern selbst zu lernen. Jeder von uns w\u00e4re ein besserer Mensch, wenn er sich vornehmen w\u00fcrde, so zu leben, als ob es auf ihn selbst ank\u00e4me, also ohne die Kr\u00fccke, die einem die Religion bietet.<\/p>\n
<\/p>\n