{"id":4778,"date":"2015-06-22T05:31:47","date_gmt":"2015-06-22T05:31:47","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4778"},"modified":"2015-06-22T05:31:47","modified_gmt":"2015-06-22T05:31:47","slug":"wuerde-jesus-den-muell-trennen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/06\/22\/wuerde-jesus-den-muell-trennen\/","title":{"rendered":"W\u00fcrde Jesus den M\u00fcll trennen?"},"content":{"rendered":"

Am 18. 06. 2015 stellte Papst Franziskus in Rom seine \u00d6kologie-Enzyklika vor. Sie tr\u00e4gt den melodisch klingenden Titel „Laudato Si“. Damit erinnert der Papst an sein gro\u00dfes Vorbild, den Heiligen Franziskus von Assisi, der in seinem Lobgesang \u201eLaudato si<\/em>‚, mi‘ Signore“ (Gelobt seist du, mein Herr), den Sch\u00f6pfer der Welt gepriesen hatte. In seiner „Regierungskl\u00e4rung“ kritisiert der Papst all das, was das gr\u00fcnbewegte Herz schlecht finden muss: die (vom Menschen gemachte) Klimaver\u00e4nderung, die Zunahme von Naturkatastrophen, Bodenverw\u00fcstung und Wassermangel, blinden Wachstumsglauben, Technik-Verg\u00f6tterung, die Verirrungen der Humangenetik usw. Dass in Papst Franziskus\u00b4 Gefolge der Chef des „Potsdam-Instituts f\u00fcr Klimafolgenforschung“ (PIK), Hans Joachim Schellnhuber, auftrat, l\u00e4sst nichts Gutes ahnen. Denn dieses Institut ist das Zentralkomitee des gr\u00fcnen Alarmismus. Das PIK fiel in der Vergangenheit schon mehrfach dadurch auf, dass es Horrorszenarien in Umlauf setzte, die sich sp\u00e4ter als „falsch berechnet“ herausstellten. Seri\u00f6se Wissenschaftler fassen die Expertise des PIK seither nur noch mit den Fingerspitzen an.<\/p>\n

Der p\u00e4pstliche Text ist mit starken Formulierungen aufgeladen. Da ist von „schrecklichen Klimaph\u00e4nomenen“<\/em> die Rede, von einer „Spirale der Selbstzerst\u00f6rung“,<\/em> die die Welt schlie\u00dflich „in<\/em> die Katastrophe<\/em>“ f\u00fchre. Wenn man zu den \u00e4lteren Semestern z\u00e4hlt, kann man sich noch gut an ein Untergangsszenario erinnern, das mit \u00e4hnlichem Get\u00f6se daherkam. 1972 ver\u00f6ffentlichte der Club of Rome, ein regierungs- und wirtschaftsferner Think Tank, den Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ und machte damit Furore. In dem Bericht versuchten die Autoren, die Folgen der Industrialisierung, der Ausbeutung von Rohstoffen, der Zerst\u00f6rung urspr\u00fcnglicher Lebensr\u00e4ume und des Bev\u00f6lkerungswachstums f\u00fcr die Welt hochzurechnen. Die zentrale Schlussfolgerung lautete: „Wenn die gegenw\u00e4rtige Zunahme der Weltbev\u00f6lkerung<\/em>, der Industrialisierung<\/em>, der Umweltverschmutzung<\/em>, der Nahrungsmittelproduktion und der Ausbeutung von nat\u00fcrlichen Rohstoffen unver\u00e4ndert anh\u00e4lt, werden die absoluten Wachstumsgrenzen auf der Erde im Laufe der n\u00e4chsten hundert Jahre erreicht.<\/em>„<\/sup> Die politischen Debatten in den industrialisierten L\u00e4ndern standen fortan unter dem Damoklesschwert der „Grenzen des Wachstums“. Die Gr\u00fcnen beriefen sich 1980 in ihrem Gr\u00fcndungsmanifest auf diesen Topos. Heute wei\u00df man, dass keines der im Bericht prognostizierten Zusammenbruchszenarien eingetreten ist. In den vom Club of Rome selbst vorgenommenen Updates (1992 und 2004) nahmen die Autoren einige ihrer Prognosen dann auch kleinlaut zur\u00fcck. Im Dokument von 2004 wird ein \u00dcberschreiten der Wachstumsgrenzen und ein anschlie\u00dfender Kollaps (\u201eovershoot and collapse\u201c<\/em>) auf das Jahr 2100 vertagt. Auf das n\u00e4chste Update d\u00fcrfen wir gespannt sein.<\/p>\n

Im Grunde wurde die richtige Kritik am Bericht des Club of Rome „Die Grenzen des Wachstums“ schon unmittelbar nach dessen Erscheinen formuliert. So hielt die Zeitschrift „Newsweek“ die Annahme von „Grenzen des Wachstums“ f\u00fcr „unverantwortlichen Unfug“. <\/em>\u00d6konomen warfen dem Bericht ein Ausblenden des technologischen Fortschritts vor, der viele der geschilderten Probleme meistern werde. Damals waren weder Fotovoltaik, Windr\u00e4der oder Elektroautos erfunden, mit deren Hilfe in vielen entwickelten L\u00e4ndern inzwischen eine „Energiewende“ eingeleitet worden ist. Andere Kritiker hielten die Prognosen \u00fcber die Endlichkeit der Ressourcen f\u00fcr stark \u00fcbertrieben. Neue effektive Methoden der Erkundung haben bisher unbekannte Rohstofflager in allen Erdteilen zu Tage gef\u00f6rdert. Tendenz immer noch steigend. Und das Bev\u00f6lkerungswachstum in der Welt hat sich abgeschw\u00e4cht, weil in den L\u00e4ndern, die einen gro\u00dfen Entwicklungsschub erfahren haben (Schwellenl\u00e4nder), die Geburtenrate (fast) auf europ\u00e4isches Niveau sinkt. Das Gesetz des „Demographischen \u00dcbergangs“ ist auch 86 Jahre nach seiner Entdeckung durch Warren S. Thompson noch voll g\u00fcltig. Die Bev\u00f6lkerung ist auf dem Globus nur ungleich verteilt: In Europa nimmt sie ab, in Afrika nimmt sie (noch stark) zu.<\/p>\n

Ein wenig muten die Untergangsszenarien des Club of Rome an wie das Verhalten amerikanischer Adventisten, die in der Erwartung der unmittelbaren Wiederkunft Jesu Christi an einem bestimmten Tag auf einen Berg steigen – und am Abend entt\u00e4uscht nach Hause trotten. Wiederkunft vertagt – Weltuntergang abgesagt.<\/p>\n

Auch andere apokalyptische Szenarien l\u00f6sten sich in der Vergangenheit schon in Luft auf. In den 1980er Jahren war die politische Debatte in (West-)Deutschland vom „Waldsterben“ durch sauren Regen gepr\u00e4gt. Die Gr\u00fcnen verdankten ihren rasanten Aufstieg der Tatsache, dass sie sich des Themas bem\u00e4chtigten und die Angst der B\u00fcrger vor dem Sterben des „deutschen Waldes“ sch\u00fcrten. 2003 erkl\u00e4rte die damalige gr\u00fcne Minsterin f\u00fcr Landwirtschaft Renate K\u00fcnast in \u00dcbereinstimmung mit Befunden der europ\u00e4ischen Nachbarn das \u201eWaldsterben\u201c f\u00fcr beendet. Sang- und klanglos versank ein Top-Thema der Umweltdebatte in der Versenkung. Was war der Grund? Der Untergang des Kommunismus hat in den \u00f6stlichen Anrainer-Staaten zur Schlie\u00dfung von Kohlekraftwerken und Industrieanlagen gef\u00fchrt, die als wahre Dreckschleudern die Luft verpestet hatten. In Westdeutschland f\u00fchrten strengere Emissionsauflagen – man denke nur an die Einf\u00fchrung des Katalysators f\u00fcr PKW – zu einer technischen Revolution bei der Abgastechnik. Heute ist selbst in den gr\u00f6\u00dften Industrierevieren des Landes die Luft sauber. Technik und gesetzliche Vorgaben machten es m\u00f6glich.<\/p>\n

Die p\u00e4pstliche Enzyklika untersch\u00e4tzt wie alle Alarmisten die Innovationskraft der Industrie. Die technische Entwicklung wird viele der Probleme, vor denen wir heute stehen, l\u00f6sen. Man muss sich nur einmal die Entwicklung der Energieeffizienz in den letzten 50 Jahren anschauen. Sie war enorm und hat zu gro\u00dfen Einsparungen von Prim\u00e4renergie gef\u00fchrt. Und das Ende der Fahnenstange ist noch l\u00e4ngst nicht erreicht. Laut einer Studie der „Internationalen Energieagentur“ (IEA) kann der Energieverbrauch in der Welt durch verbesserte Energieeffizienz von Be\u00e4uden, Verkehrsmitteln und industriellen Verfahrensweisen bis 2050 um bis zu 33\u00a0% verringert werden. Die „Deutsche Unternehmensinitiative f\u00fcr Energieeffizienz“ (DENEFF) hat in einer Studie berechnet, dass der j\u00e4hrliche Stromverbrauch in Deutschland bis 2020 durch Effizienzma\u00dfnahmen um 68,3 Mrd. KWh.\u00a0 reduziert werden kann. Dies entspr\u00e4che ungef\u00e4hr der Jahresproduktion von zehn Kernkraftwerken. All diese Verbesserungen verdanken sich der Ingenieurskunst und der Erfindungsgabe von Menschen. Deshalb wundert es mich am meisten, dass der Papst die Sch\u00f6pferkraft des Menschen, des Gipfels der g\u00f6ttlichen Sch\u00f6pfung, so gering sch\u00e4tzt. Er traut dem „Ebenbild Gottes“ erstaunlich wenig zu, wenn es um kreative Ideen geht, wie man unseren Planeten weiterhin bewohnbar halten kann.<\/p>\n

Ich habe au\u00dferdem meine Zweifel, ob Franziskus dem christlichen Glauben wirklich einen Gefallen tut, wenn er es der Evangelischen Kirche gleichtut und eine politische Agenda\u00a0\u00a0 f\u00fcr diese Welt<\/span> entwickelt. Jesus, dessen Stellvertreter auf Erden zu sein der Papst vorgibt, hatte andere Pl\u00e4ne. Von ihm ist das Wort \u00fcberliefert: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt.“<\/em> (Evangelium des Johannes 18, 36) – Bei diesem Papst kann man wirklich gespannt sein, was ihm noch zur Weltrettung einfallen wird.\u00a0\u00a0 Vielleicht wird Franziskus kraft seines Amtes ein 11. Gebot verk\u00fcnden: „Du sollst deinen M\u00fcll trennen!“<\/p>\n